דוגמא שלי: בעד: החיילים שלנו מסכנים את חייהם כדי להגן על אנשים שמתיישבים במקום מגוחך, ואנו מאבדים חיי אדם. נגד: האנשים קשורים לאדמתם, וקשה לגרש אותם. <דוגמא כללית. אני לא רוצה להביע דעה לגבי ההתנתקות...>
מה עשו חכמי חלם? בני בית חולים ליד הגשר... נו באמת, אתם לא שמים לב שהבעיה זה הערבים ולא המתנחלים?! אין דבר כזה מדינה לשתי עמים! יש איזה 30 ומשהו מדינות ערב, שילכו לשם.. מה אנחנו ביקשנו? חתיכת ארץ קטנה ומסכנה?! נו באמתתתתת
אתה מסתכל רק על הצד שלך, על זה שאין לך מדינה, על זה שאתה מסכן. אבל זו גם המדינה שלהם, למען האמת הם אפילו היו פה קודם ולהשתלט על השטח בטענה של "אנחנו יותר חזקים" "אין לנו מקום אחר" "לכו מפה" "יש לכם מספיק מקום לשרוץ בו" הוא דבר לא מתקבל. אז מדינה לשתי עמים אולי לא תהיה אבל 2 מדינות ל2 עמים יהיו. ולמרות שמזה בא-לי על עוד שטח ועוד מקום הכיבוש והדיכוי ח י י ב להיפסק כי כבר הובהר לנו יפה מאוד שגישת הבריונות זה פשוט לא זה. אז אם אתה רוצה להמשיך לספר לעצמך שזה שלנו ושלכבוש ולדכאות עמים זה בסדר והגיוני אז בבקשה.
למה?????למה?????..למה????? במשך כל ההיסטוריה עם ישראל נאבק על זכויותיו לשמור על מדינת ישראל. במשך כל ההיסטוריה עם ישראל נאבק עם כל אומות העולם. חבל שבארץ ישראל אנשים יהודים יפנו אנשים יהודים!! זה פשוט דבר שלא יעלה על הדעת
לפעמים צריכים לעשות הקרבות. הסיסמה הזאת אולי נוגעת בלב אבל זאת לא סיבה מספיק טובה. אם היו אומרים ךף את מתפנה יש שלום עם סוריה,לבנון,הרשות הפלסטינאית,עיראק,אירן ועם עול העולם הערבי היית מסכים?
אולי מכה בו. לטעמי זאת סיסמא גזענית שמנסה לייחד אותנו, היהודים, "עם הסגולה הנבחר" מן הגויים. יהודי לא מגרש יהודי.. למה? ערבי יכול לגרש יהודי? נוצרי יכול לגרש יהודי?
מדובר גם בעם שיש לו הסטוריה משותפת קשה, בייחוד של גרושים, נדודים, וחוסר שייכות. עמים הגלו גרשו והתעללו ביהודים במשמך שנים. עכשיו הגוני לזמן בו יהודי מגרש יהודי?
*ההיתנתקות תתן אפשרות קטנה לשלום. *ההיתנתקות תשפר את התדמית של ישראל בעולם. *ההיתנתקות תחזק גושי היתישבות גדולים במקומות אחרים. *אין דרך אחרת. נגד: *מה שאמרתם. *ההיתנתקות מבזבזת הרבה כסף. *אין שום הסכם בין הרשות לישראל, לכן הם יכולים לראות את ההתנתקות כ"בריחה".