שרשור *סתירות* בין המדע לדת
- פותח הנושא gdisrael
- פורסם בתאריך
SupermanZW
Well-known member
ע"פ ספר יהושע סובבת השמש סביב כדור
הארץ. יהושע צווה על השמש "שמש בגבעון דום" כאילו השמש נעצרה במסלולה וזאת למרות שידוע לנו שלא השמש סובבת סביב כדור הארץ אלא בדיוק להיפך, כדור הארץ סובב סביב השמש, לפיכך צריך היה יהושע לצוות על כדור הארץ לעצור ולא על השמש.
הארץ. יהושע צווה על השמש "שמש בגבעון דום" כאילו השמש נעצרה במסלולה וזאת למרות שידוע לנו שלא השמש סובבת סביב כדור הארץ אלא בדיוק להיפך, כדור הארץ סובב סביב השמש, לפיכך צריך היה יהושע לצוות על כדור הארץ לעצור ולא על השמש.
אעלה כמה מאמרים בנושא, ואחר כך
אתייחס לכך בעצמי. מתוך פורום "האמת האבסולטית" : >"שמש בגבעון דום" וכיצד אלוקים יכול ? מצורף קובץ בס"ד "בספר יהושוע פרק י', פסוקים 12 – 14 כתוב שיהושע נלחם את אחת ממלחמותיו על העיר גבעון, אך הלילה ירד והוא חשש שלא יהיה להם מספיק אור יום כדי להילחם אז יהושע ביקש מה' לעצור את השמש כדי שיהיה להם אור יום להילחם: "שמש בגבעון דום וירח בעמק איילון". השאלה: איך אלוהים יכול לעצור את השמש השמש אם היא לא זזה וכדור הארץ הוא זה שמקיף את השמש? האם אתה יכול לעצור משהוא שלא נע?" תשובה: ראשית, מה שהפסוק טוען הוא שהשמש נראתה עומדת ולא זזה ("עומדת דום") בגבעון ולעומתה הירח נראה ניצב ולא זז בעמק איילון. אין כאן תיאור מדעי של השמש עוצרת מתנועתה סביב כדור הארץ אלא שיש כאן תיאור אנושי של מה שנראה לעיני אדם שנוכח בעת ההיא שהתרחש הנס. אדם שהיה שם, היה רואה כי השמש לא זזה ממקומה בשמיים, ובדיוק כך תיאר הכתוב את המתרחש. הדבר דומה לאיש קדם המנסה לתאר ברק מן השמיים, כיצד יתארו? יתכן כי יאמר שראה אש נוצצת ומסנוורת היוצאת מן הענן בצורה קווית ועושה רעש גדול מאוד המביא גשם. האם נלין על אותו אדם שאינו יודע או יכול לתאר חשמל ולהבין את פעולת הרעם לעומת הברק בתקופתו? אלא שכך ראה את הדבר והתיאור עדיין מדויק להפליא. גם התורה דברה "בלשון של בני אדם" ותיארה את הדברים שלא באופן המדעי שבהם התרחשו אלא באופן הפיזי כיצד שהתגלה לעיני הבריות. אם לא היה כך הדבר, בני אדם לא היו יכולים להבין את התורה ולהעבירה הלאה במסורה והכתוב היה משתבש בפי הבריות כפי שקרה לצדוקים והקראים. גם פסוק תמוה זה מעלה אך ורק את המחזה שנתגלה לעיני האנשים ואינו מלמד בשום אופן על הדרך שבה התרחשו המאורעות. את הדרך שבה התרחשו המאורעות יכול לדעת רק הקב"ה שהביא את אותם מאורעות. חוץ מזה, גם במדע, יש את נקודת המבט: השמש שלנו נמצאת בתנועה מאז ומתמיד והיא מסתובבת סביב מרכז הגלקסיה, ככה שלומר שהיא לא זזה זה לא נכון. פרט לכך, לומר שכדור הארץ מסתובב סביב השמש ולא השמש סביב כדור הארץ זוהי סתם בחירה שונה של נקודת ייחוס. אם נניח את נקודת היחוס כאן על כדור הארץ אז מן הסתם נשים לב שהשמש מסתובבת סביבנו, יחד עם כל שאר היקום. הדבר דומה לשני כדורים המסתובבים אחד סביב השני, כיצד תקבע מי מן הכדורים מסתובב סביב מי? אלא ששניהם מסתובבים זה סביב זה. אך משום מה, לשואל דווקא היחס בין כדור הארץ לשמש הוא מה שנראה רלוונטי בסיפור "שמש בגבעון דום" וזו נקודת המבט שבה הוא בחר לפרש את הסיפור לפי המציאות, שדווקא השמש היא זו ש"לא זזה". אך בפועל, השמש תמיד נעה, גם אם ביחס לכדור הארץ היא כמעט ולא נעה. מכל אלה למדנו שוב כי תלוי בנקודת המבט הלא מדעית אלא היחסית, כיצד אתה מפרש את הסיפור ואת המציאות, למה התכוונו בסיפור וכיצד אתה מפרש את המציאות (לפי מה אתה קובע איזה כדור מסתובב סביב האחר?) מה שנותן לגיטימציה כמעט לכל פירוש בפסוקים אלה. * * * פרט לכך, הכתוב פנה בבירור בלשון פיוטית כדי לתאר את המאורע, ודומה הדבר לסופר הכותב בגלות כי "רחוקה ישראל מאיתנו כרחוק מזרח ממערב". וודאי נבין את הסופר וכוונתו העמוקה אך לא נלמד מדבריו ידיעות מדעיות (שהארץ שטוחה ולמערב ולמזרח יש סוף שם נמצאת ארץ ישראל). גם לו היו בתקופתו של הסופר הידיעות הללו (שהארץ עגולה וכדו') ועדיין הן אינן חופפות את הכתוב, עדיין לא נבוא לסופר בטענות. ישנם ביטויים רבים השגורים בפי הבריות שבפועל אין להם מקום להיאחז במציאות. למעשה, יתכן כי אלוקים עצר את כדור הארץ ותמונת המצב נראתה כאילו השמש היא שעצרה גם אם בפועל לא כך היה הדבר. וישאל השואל: "כיצד אלוקים עשה נס זה ועצר את הארץ כדי שהשמש תישאר עומדת במקומה? הרי כדור הארץ נע במהירות של 32,000 קמ"ש וכידוע, אף כאשר תיעצר רק מכונית במהירות של 80 קמ"ש, יוכל הנהג "לעוף" הישר לשמשה הקדמית, אין זה אומר שכאשר עוצרים את כדור הארץ יבשות יעופו באויר ואוקינוסים לחלל?" ותשובתי תהיה לשואל זה: ראשית, אם קבלנו שאלוקים יכול לעצור את השמש (או כדור הארץ) אז מדוע האלוקים פתאום אינו יכול לעצור את תופעת הלוואי של עצירה פתאומית? אלוקים הוא יוצר המציאות הזו, הוא היוצר של אותה הארץ (אם הגעת כבר לספר יהושע, כלומר שלא הפריע לך הפסוק הראשון של ספר בראשית: "בראשית ברא אלוקים את השמיים ואת הארץ"). מי שיכול לברוא את הארץ, כח המשיכה שבה וכו', וודאי שיכול לעשות בה ככל החפץ על רוחו. השואל יצא מנקודת הנחה, אפילו בתת המודע שלו בלבד, כי האלוקים הינו בשר ודם (אני בטוח שהשואל מדמיין אי אלו ידיים ענקיות התופסות את כדור הארץ והשמש ועוצרות אותם). השאלה ילדותית ביותר ונאחזת בהשקפה החומרית "רק מה שאני רואה קיים", אך המציאות עמוקה בהרבה מגישה פרימיטיבית וצרת אופקים זו. כיצד תכפור במציאות החשמל כאשר הינך רואה את פעולתו בהספקת אור לביתך? באותה מידה, כיצד תוכל לכפור במציאות האלוקים שפעולתו נראית בכל היקום החל מכדור הארץ הסובב את השמש והירח הסובב את הארץ כלווין וכלה בכל היצורים החיים והאדם החושב אשר על הארץ? אדם חושב אמיתי לא יגביל עצמו לכח הדמיון והאחיזה במציאות החומרית בלבד כי אם בהבנה הגלומה ביוצר הכל והיכול לכל. ------------------------------------ ועוד נקודה קצרה שרק מעטים בלבד היו שמים אליה לב: יתכן מאוד כי אלוקים לא עצר את השמש ולא עצר את כדור הארץ אלא עצר את הזמן (!) שהרי אלוקים הוא השולט בזמן ומחוץ לזמן (כפי שביארנו במאמר "בראשית ההתחלה ומיהו שברא"). והרי זכור לכל מהנ"ך הקטע שבו אלוקים הראה נס למלך המבקש (אף על פי שהוא לא ביקש אלא רק רצה בראיית הנס והרי אסור לבחון את השם) והנביא החזיר על ידי הקב"ה, דקות מספר לאחור כדי להראות את כוחו... בכבוד רב, דניאל בלס, מנהל הפורום: האמת האבסולטית<
אתייחס לכך בעצמי. מתוך פורום "האמת האבסולטית" : >"שמש בגבעון דום" וכיצד אלוקים יכול ? מצורף קובץ בס"ד "בספר יהושוע פרק י', פסוקים 12 – 14 כתוב שיהושע נלחם את אחת ממלחמותיו על העיר גבעון, אך הלילה ירד והוא חשש שלא יהיה להם מספיק אור יום כדי להילחם אז יהושע ביקש מה' לעצור את השמש כדי שיהיה להם אור יום להילחם: "שמש בגבעון דום וירח בעמק איילון". השאלה: איך אלוהים יכול לעצור את השמש השמש אם היא לא זזה וכדור הארץ הוא זה שמקיף את השמש? האם אתה יכול לעצור משהוא שלא נע?" תשובה: ראשית, מה שהפסוק טוען הוא שהשמש נראתה עומדת ולא זזה ("עומדת דום") בגבעון ולעומתה הירח נראה ניצב ולא זז בעמק איילון. אין כאן תיאור מדעי של השמש עוצרת מתנועתה סביב כדור הארץ אלא שיש כאן תיאור אנושי של מה שנראה לעיני אדם שנוכח בעת ההיא שהתרחש הנס. אדם שהיה שם, היה רואה כי השמש לא זזה ממקומה בשמיים, ובדיוק כך תיאר הכתוב את המתרחש. הדבר דומה לאיש קדם המנסה לתאר ברק מן השמיים, כיצד יתארו? יתכן כי יאמר שראה אש נוצצת ומסנוורת היוצאת מן הענן בצורה קווית ועושה רעש גדול מאוד המביא גשם. האם נלין על אותו אדם שאינו יודע או יכול לתאר חשמל ולהבין את פעולת הרעם לעומת הברק בתקופתו? אלא שכך ראה את הדבר והתיאור עדיין מדויק להפליא. גם התורה דברה "בלשון של בני אדם" ותיארה את הדברים שלא באופן המדעי שבהם התרחשו אלא באופן הפיזי כיצד שהתגלה לעיני הבריות. אם לא היה כך הדבר, בני אדם לא היו יכולים להבין את התורה ולהעבירה הלאה במסורה והכתוב היה משתבש בפי הבריות כפי שקרה לצדוקים והקראים. גם פסוק תמוה זה מעלה אך ורק את המחזה שנתגלה לעיני האנשים ואינו מלמד בשום אופן על הדרך שבה התרחשו המאורעות. את הדרך שבה התרחשו המאורעות יכול לדעת רק הקב"ה שהביא את אותם מאורעות. חוץ מזה, גם במדע, יש את נקודת המבט: השמש שלנו נמצאת בתנועה מאז ומתמיד והיא מסתובבת סביב מרכז הגלקסיה, ככה שלומר שהיא לא זזה זה לא נכון. פרט לכך, לומר שכדור הארץ מסתובב סביב השמש ולא השמש סביב כדור הארץ זוהי סתם בחירה שונה של נקודת ייחוס. אם נניח את נקודת היחוס כאן על כדור הארץ אז מן הסתם נשים לב שהשמש מסתובבת סביבנו, יחד עם כל שאר היקום. הדבר דומה לשני כדורים המסתובבים אחד סביב השני, כיצד תקבע מי מן הכדורים מסתובב סביב מי? אלא ששניהם מסתובבים זה סביב זה. אך משום מה, לשואל דווקא היחס בין כדור הארץ לשמש הוא מה שנראה רלוונטי בסיפור "שמש בגבעון דום" וזו נקודת המבט שבה הוא בחר לפרש את הסיפור לפי המציאות, שדווקא השמש היא זו ש"לא זזה". אך בפועל, השמש תמיד נעה, גם אם ביחס לכדור הארץ היא כמעט ולא נעה. מכל אלה למדנו שוב כי תלוי בנקודת המבט הלא מדעית אלא היחסית, כיצד אתה מפרש את הסיפור ואת המציאות, למה התכוונו בסיפור וכיצד אתה מפרש את המציאות (לפי מה אתה קובע איזה כדור מסתובב סביב האחר?) מה שנותן לגיטימציה כמעט לכל פירוש בפסוקים אלה. * * * פרט לכך, הכתוב פנה בבירור בלשון פיוטית כדי לתאר את המאורע, ודומה הדבר לסופר הכותב בגלות כי "רחוקה ישראל מאיתנו כרחוק מזרח ממערב". וודאי נבין את הסופר וכוונתו העמוקה אך לא נלמד מדבריו ידיעות מדעיות (שהארץ שטוחה ולמערב ולמזרח יש סוף שם נמצאת ארץ ישראל). גם לו היו בתקופתו של הסופר הידיעות הללו (שהארץ עגולה וכדו') ועדיין הן אינן חופפות את הכתוב, עדיין לא נבוא לסופר בטענות. ישנם ביטויים רבים השגורים בפי הבריות שבפועל אין להם מקום להיאחז במציאות. למעשה, יתכן כי אלוקים עצר את כדור הארץ ותמונת המצב נראתה כאילו השמש היא שעצרה גם אם בפועל לא כך היה הדבר. וישאל השואל: "כיצד אלוקים עשה נס זה ועצר את הארץ כדי שהשמש תישאר עומדת במקומה? הרי כדור הארץ נע במהירות של 32,000 קמ"ש וכידוע, אף כאשר תיעצר רק מכונית במהירות של 80 קמ"ש, יוכל הנהג "לעוף" הישר לשמשה הקדמית, אין זה אומר שכאשר עוצרים את כדור הארץ יבשות יעופו באויר ואוקינוסים לחלל?" ותשובתי תהיה לשואל זה: ראשית, אם קבלנו שאלוקים יכול לעצור את השמש (או כדור הארץ) אז מדוע האלוקים פתאום אינו יכול לעצור את תופעת הלוואי של עצירה פתאומית? אלוקים הוא יוצר המציאות הזו, הוא היוצר של אותה הארץ (אם הגעת כבר לספר יהושע, כלומר שלא הפריע לך הפסוק הראשון של ספר בראשית: "בראשית ברא אלוקים את השמיים ואת הארץ"). מי שיכול לברוא את הארץ, כח המשיכה שבה וכו', וודאי שיכול לעשות בה ככל החפץ על רוחו. השואל יצא מנקודת הנחה, אפילו בתת המודע שלו בלבד, כי האלוקים הינו בשר ודם (אני בטוח שהשואל מדמיין אי אלו ידיים ענקיות התופסות את כדור הארץ והשמש ועוצרות אותם). השאלה ילדותית ביותר ונאחזת בהשקפה החומרית "רק מה שאני רואה קיים", אך המציאות עמוקה בהרבה מגישה פרימיטיבית וצרת אופקים זו. כיצד תכפור במציאות החשמל כאשר הינך רואה את פעולתו בהספקת אור לביתך? באותה מידה, כיצד תוכל לכפור במציאות האלוקים שפעולתו נראית בכל היקום החל מכדור הארץ הסובב את השמש והירח הסובב את הארץ כלווין וכלה בכל היצורים החיים והאדם החושב אשר על הארץ? אדם חושב אמיתי לא יגביל עצמו לכח הדמיון והאחיזה במציאות החומרית בלבד כי אם בהבנה הגלומה ביוצר הכל והיכול לכל. ------------------------------------ ועוד נקודה קצרה שרק מעטים בלבד היו שמים אליה לב: יתכן מאוד כי אלוקים לא עצר את השמש ולא עצר את כדור הארץ אלא עצר את הזמן (!) שהרי אלוקים הוא השולט בזמן ומחוץ לזמן (כפי שביארנו במאמר "בראשית ההתחלה ומיהו שברא"). והרי זכור לכל מהנ"ך הקטע שבו אלוקים הראה נס למלך המבקש (אף על פי שהוא לא ביקש אלא רק רצה בראיית הנס והרי אסור לבחון את השם) והנביא החזיר על ידי הקב"ה, דקות מספר לאחור כדי להראות את כוחו... בכבוד רב, דניאל בלס, מנהל הפורום: האמת האבסולטית<
תגובה נוספת :
>הייתי אומר כי זה אבסורד מדרגה ראשונה כאשר כל ההפרכות המדומות למאמרי מופרכות מתוך המאמר עצמו! ובכן, אין להתפלא, זאת משום שמאמרי בוחן מלכתחילה את ההפרכות האפשריות ועונה עליהם בטרם עת. "המקדים תרופה למכה". ------------------------------------ "טענות שאלקים כל יכול, ויכול לקיים כל נס בעת הצרך, כולל עצירת הזמן(!) - פרושן שהמתרץ נכשל, ופונה במר יאושו אל עולם העל טבעי, שבו אין אנו נוטלים חלק." ותגובתי, איך לא, תימצא במאמר המקורי עצמו (!). הנה אני מעתיק קטע מן המאמר העונה על שאלה זו, קטע שנכתב עוד לפני שנכתבו ההפרכות המדומות (!) : "וישאל השואל: "כיצד אלוקים עשה נס זה ועצר את הארץ כדי שהשמש תישאר עומדת במקומה? הרי כדור הארץ נע במהירות של 32,000 קמ"ש וכידוע, אף כאשר תיעצר רק מכונית במהירות של 80 קמ"ש, יוכל הנהג "לעוף" הישר לשמשה הקדמית, אין זה אומר שכאשר עוצרים את כדור הארץ יבשות יעופו באויר ואוקינוסים לחלל?" ותשובתי תהיה לשואל זה: ראשית, אם קבלנו שאלוקים יכול לעצור את השמש (או כדור הארץ) אז מדוע האלוקים פתאום אינו יכול לעצור את תופעת הלוואי של עצירה פתאומית? אלוקים הוא יוצר המציאות הזו, הוא היוצר של אותה הארץ (אם הגעת כבר לספר יהושע, כלומר שלא הפריע לך הפסוק הראשון של ספר בראשית: "בראשית ברא אלוקים את השמיים ואת הארץ"). מי שיכול לברוא את הארץ, כח המשיכה שבה וכו', וודאי שיכול לעשות בה ככל החפץ על רוחו. השואל יצא מנקודת הנחה, אפילו בתת המודע שלו בלבד, כי האלוקים הינו בשר ודם (אני בטוח שהשואל מדמיין אי אלו ידיים ענקיות התופסות את כדור הארץ והשמש ועוצרות אותם). השאלה ילדותית ביותר ונאחזת בהשקפה החומרית "רק מה שאני רואה קיים", אך המציאות עמוקה בהרבה מגישה פרימיטיבית וצרת אופקים זו. כיצד תכפור במציאות החשמל כאשר הינך רואה את פעולתו בהספקת אור לביתך? באותה מידה, כיצד תוכל לכפור במציאות האלוקים שפעולתו נראית בכל היקום החל מכדור הארץ הסובב את השמש והירח הסובב את הארץ כלווין וכלה בכל היצורים החיים והאדם החושב אשר על הארץ? אדם חושב אמיתי לא יגביל עצמו לכח הדמיון והאחיזה במציאות החומרית בלבד כי אם בהבנה הגלומה ביוצר הכל והיכול לכל." ------------------------------------------------- "כדה"א אינו גוף צפיד. הוא מכוסה רובו נוזלים, וגם פנימו נוזלי. עצירת כדה"א, היתה גורמת לאוקיאנוסים להמשיך בהתמדה שלהם ולשטוף את היבשות בשטפונות איומים." תגובה: זה היה עוד קטע מן ההפרכות המדומות שמאמרי כבר עונה עליהם. המצחיק הוא שציטוטי הארוך למעלה מתוך המאמר (זה בכחול), עונה גם על השאלה הזו, כך שהשואל המתוסכל מעלה בעצם קטעים ושאלות מן המאמר ונוהג כאילו לא נתנה תשובה עליהם. אך כל מי שעיניו בראשו יראה תכף ומיד על מה נוכל זה נשען וכיצד תגובות אמיתיות אין לו. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * האמת היא שביכולתי לקחת כל קטע מן ההפרכות המדומות למאמריי ולענות עליהם בעזרת ציטוטים מהמאמר שעליו נכתבו ההפרכות! דבר המראה מעל כל צל של ספק שאין הפרכות למאמר אלא רק שקר, אם כבר. לסיכום, אצטט קטע מן המאמר שלי, http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=712074 "מערכת הכשלים והשקרים של האפיקורס": טענה: _אין_ עדות לכך שנחשים ידעו לדבר עברית לפני 5764 שנים (פתוי חוה ע"י הנחש). טענה דומה: כדה"א _לא_ עצר ממהלכו לפני 3200 שנה כדי שיהושע יוכל לסיים להכות את חמשת מלכי האמורי. תשובה: אנו מקבלים את דברי התורה בגלל דרך נתינתה ולא לפי מאות השוואות על כל פרט ופרט, ביחוד אם אלו התרחשו בדרך שאינה ברורה לנו (כגון בריאת העולם למשל). כאשר אין הפרכות ארכיאולוגיות לדברי התורה, יש לנו אפשרות מלאה לקבל את דברי התורה לפי הסקה רציונאלית – הוכחה לוגית. ראה כאן: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=347869 ובכל זאת, אולי ייטב לך לדעת כי ייתכן שהמילה "נחש" זהו כינוי לייצר הרע/שטן והוא זה שפיתה את האשה. בכבוד רב, מנהל הפורום: האמת האבסולטית<
>הייתי אומר כי זה אבסורד מדרגה ראשונה כאשר כל ההפרכות המדומות למאמרי מופרכות מתוך המאמר עצמו! ובכן, אין להתפלא, זאת משום שמאמרי בוחן מלכתחילה את ההפרכות האפשריות ועונה עליהם בטרם עת. "המקדים תרופה למכה". ------------------------------------ "טענות שאלקים כל יכול, ויכול לקיים כל נס בעת הצרך, כולל עצירת הזמן(!) - פרושן שהמתרץ נכשל, ופונה במר יאושו אל עולם העל טבעי, שבו אין אנו נוטלים חלק." ותגובתי, איך לא, תימצא במאמר המקורי עצמו (!). הנה אני מעתיק קטע מן המאמר העונה על שאלה זו, קטע שנכתב עוד לפני שנכתבו ההפרכות המדומות (!) : "וישאל השואל: "כיצד אלוקים עשה נס זה ועצר את הארץ כדי שהשמש תישאר עומדת במקומה? הרי כדור הארץ נע במהירות של 32,000 קמ"ש וכידוע, אף כאשר תיעצר רק מכונית במהירות של 80 קמ"ש, יוכל הנהג "לעוף" הישר לשמשה הקדמית, אין זה אומר שכאשר עוצרים את כדור הארץ יבשות יעופו באויר ואוקינוסים לחלל?" ותשובתי תהיה לשואל זה: ראשית, אם קבלנו שאלוקים יכול לעצור את השמש (או כדור הארץ) אז מדוע האלוקים פתאום אינו יכול לעצור את תופעת הלוואי של עצירה פתאומית? אלוקים הוא יוצר המציאות הזו, הוא היוצר של אותה הארץ (אם הגעת כבר לספר יהושע, כלומר שלא הפריע לך הפסוק הראשון של ספר בראשית: "בראשית ברא אלוקים את השמיים ואת הארץ"). מי שיכול לברוא את הארץ, כח המשיכה שבה וכו', וודאי שיכול לעשות בה ככל החפץ על רוחו. השואל יצא מנקודת הנחה, אפילו בתת המודע שלו בלבד, כי האלוקים הינו בשר ודם (אני בטוח שהשואל מדמיין אי אלו ידיים ענקיות התופסות את כדור הארץ והשמש ועוצרות אותם). השאלה ילדותית ביותר ונאחזת בהשקפה החומרית "רק מה שאני רואה קיים", אך המציאות עמוקה בהרבה מגישה פרימיטיבית וצרת אופקים זו. כיצד תכפור במציאות החשמל כאשר הינך רואה את פעולתו בהספקת אור לביתך? באותה מידה, כיצד תוכל לכפור במציאות האלוקים שפעולתו נראית בכל היקום החל מכדור הארץ הסובב את השמש והירח הסובב את הארץ כלווין וכלה בכל היצורים החיים והאדם החושב אשר על הארץ? אדם חושב אמיתי לא יגביל עצמו לכח הדמיון והאחיזה במציאות החומרית בלבד כי אם בהבנה הגלומה ביוצר הכל והיכול לכל." ------------------------------------------------- "כדה"א אינו גוף צפיד. הוא מכוסה רובו נוזלים, וגם פנימו נוזלי. עצירת כדה"א, היתה גורמת לאוקיאנוסים להמשיך בהתמדה שלהם ולשטוף את היבשות בשטפונות איומים." תגובה: זה היה עוד קטע מן ההפרכות המדומות שמאמרי כבר עונה עליהם. המצחיק הוא שציטוטי הארוך למעלה מתוך המאמר (זה בכחול), עונה גם על השאלה הזו, כך שהשואל המתוסכל מעלה בעצם קטעים ושאלות מן המאמר ונוהג כאילו לא נתנה תשובה עליהם. אך כל מי שעיניו בראשו יראה תכף ומיד על מה נוכל זה נשען וכיצד תגובות אמיתיות אין לו. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * האמת היא שביכולתי לקחת כל קטע מן ההפרכות המדומות למאמריי ולענות עליהם בעזרת ציטוטים מהמאמר שעליו נכתבו ההפרכות! דבר המראה מעל כל צל של ספק שאין הפרכות למאמר אלא רק שקר, אם כבר. לסיכום, אצטט קטע מן המאמר שלי, http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=712074 "מערכת הכשלים והשקרים של האפיקורס": טענה: _אין_ עדות לכך שנחשים ידעו לדבר עברית לפני 5764 שנים (פתוי חוה ע"י הנחש). טענה דומה: כדה"א _לא_ עצר ממהלכו לפני 3200 שנה כדי שיהושע יוכל לסיים להכות את חמשת מלכי האמורי. תשובה: אנו מקבלים את דברי התורה בגלל דרך נתינתה ולא לפי מאות השוואות על כל פרט ופרט, ביחוד אם אלו התרחשו בדרך שאינה ברורה לנו (כגון בריאת העולם למשל). כאשר אין הפרכות ארכיאולוגיות לדברי התורה, יש לנו אפשרות מלאה לקבל את דברי התורה לפי הסקה רציונאלית – הוכחה לוגית. ראה כאן: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=347869 ובכל זאת, אולי ייטב לך לדעת כי ייתכן שהמילה "נחש" זהו כינוי לייצר הרע/שטן והוא זה שפיתה את האשה. בכבוד רב, מנהל הפורום: האמת האבסולטית<
SupermanZW
Well-known member
אם אתה בוחר את כדור הארץ כנקודת
יחוס אתה מגיע למסלול בלתי אפשרי מבחינה פיסיקלית, קופרניקוס הוכיח שכדור הארץ מסתובב סביב השמש והראה שאם לוקחים את כדור הארץ כנקודת יחוס מקבלים תוצאה בלתי אפשרית. בספר יהושע לא נכתב שנראה כאילו השמש עצרה אלא שיהושע צווה על השמש לעצור, מכאן נובע שלא מדובר על "לשון בני אדם" אלא על כך שיהושע סבר שהשמש סובבת סביב כדור הארץ.
יחוס אתה מגיע למסלול בלתי אפשרי מבחינה פיסיקלית, קופרניקוס הוכיח שכדור הארץ מסתובב סביב השמש והראה שאם לוקחים את כדור הארץ כנקודת יחוס מקבלים תוצאה בלתי אפשרית. בספר יהושע לא נכתב שנראה כאילו השמש עצרה אלא שיהושע צווה על השמש לעצור, מכאן נובע שלא מדובר על "לשון בני אדם" אלא על כך שיהושע סבר שהשמש סובבת סביב כדור הארץ.
לא,
איינשטיין הסביר שהתנועה הינה דבר יחסי. אי אפשר להניח שהמודל ההליוצנטרי יותר תקין מהמודל הגאוצנרטי. "לא נכתב שנראה כאילו השמש נעצרה". זה בדיוק מה שכתוב, לא נכתב *שמש דום*, אלא "שמש *בגבעון* דום", זאת אומרת, נקודת הייחוס, הייתה *גבעון*, ותצפית השמש מ*גבעון*. ואכן, ב*גבעון* עמדה השמש דום. ויהושוע ציווה ש*בגעון* תדום השמש. לא *תדום השמש*
איינשטיין הסביר שהתנועה הינה דבר יחסי. אי אפשר להניח שהמודל ההליוצנטרי יותר תקין מהמודל הגאוצנרטי. "לא נכתב שנראה כאילו השמש נעצרה". זה בדיוק מה שכתוב, לא נכתב *שמש דום*, אלא "שמש *בגבעון* דום", זאת אומרת, נקודת הייחוס, הייתה *גבעון*, ותצפית השמש מ*גבעון*. ואכן, ב*גבעון* עמדה השמש דום. ויהושוע ציווה ש*בגעון* תדום השמש. לא *תדום השמש*
SupermanZW
Well-known member
התנועה הינה דבר יחסי אך תנועה של
השמש סביב כדור הארץ אינה אפשרית מבחינה פיסיקלית. יהושע צווה על השמש לדום בגבעון אך אמור היה לצוות על כדור הארץ להיעצר כך שהשמש תמשיך להיראות בגבעון. המודל הגיאוצנטרי הופרך כאשר הוכח שהמסלולים המתוארים בו אינם אפשריים ע"פ חוקי הפיסיקה. אם אתה נצמד להגדרות של איינשטיין אתה יכול להגדיר תנועה של השמש ביחס לכדור הארץ אשר אינה סביבו אלא יש לה מסלול מסויים אשר אינו אפשרי מבחינה פיסיקלית וסותר גם את חוקי ניוטון וגם את תורת היחסות.
השמש סביב כדור הארץ אינה אפשרית מבחינה פיסיקלית. יהושע צווה על השמש לדום בגבעון אך אמור היה לצוות על כדור הארץ להיעצר כך שהשמש תמשיך להיראות בגבעון. המודל הגיאוצנטרי הופרך כאשר הוכח שהמסלולים המתוארים בו אינם אפשריים ע"פ חוקי הפיסיקה. אם אתה נצמד להגדרות של איינשטיין אתה יכול להגדיר תנועה של השמש ביחס לכדור הארץ אשר אינה סביבו אלא יש לה מסלול מסויים אשר אינו אפשרי מבחינה פיסיקלית וסותר גם את חוקי ניוטון וגם את תורת היחסות.
SupermanZW
Well-known member
מה פתאום נניח את עניין הפיסיקה?
הרי בפיסיקה עסקינן! רק כדור הארץ סובב סביב השמש, ההיפך אינו נכון. כאשר כדור הארץ הוא נקודת היחוס מסלול השמש אינו עגול ואינו אליפטי, הוא נראה בערך כמו חוט טלפון שסובבו אותו סביב גליל.
הרי בפיסיקה עסקינן! רק כדור הארץ סובב סביב השמש, ההיפך אינו נכון. כאשר כדור הארץ הוא נקודת היחוס מסלול השמש אינו עגול ואינו אליפטי, הוא נראה בערך כמו חוט טלפון שסובבו אותו סביב גליל.
לא ידידי היקר !
הרי בפיזיקה אין אנו עסקינן ! אנו מתייחסים כרגע לנקודת היחוס, היא לא חייבת להיות נקודה-פיזקלית, היא גם יכולה להיות נקודת-התצפית. ואז מסתמא שהשמש סובבת סביב כדור הארץ. האם המשפט הבא שגוי : "*בעיניו של הבן אדם* השמש סובבת סביב כדור הארץ". זאת אומרת, שאם נקודת היחוס\תצפית, היא מעיניו של הבן אדם, אכן המשפט תקף, השמש סובבת סביב כדור הארץ. זאת אומרת, שמבחינה תיאורתית, מכיוון שבפרספקטיבה זואו אחרת, השמש אכן סובבת סביב כדור הארץ. גם המשפט הבא יהיה תקף : "השמש סובבת סביב כדור הארץ". פשוט יהיה חלקי. אם תייחס אותו מבחינה פיזקלית - הוא יצא שגוי. ואם מבחינה תצפיתית - תקין. ואכן, בכך עסקינן. ומפאת ש*בעיניו של הבן-אדם* שקול ל*בגבעון*, מפני שבגבעון השמש נצפית *בעיניו של הבן-אדם*. אם נקודת היחוס הינה *גבעון* (שמש *בגבעון* דום), אזי, כיוצא בכך, "השמש מסתובבת סביב כדור הארץ", ואז ביטול-תנועתה, מבחינה יחסותית, תהיה "שמש *בגבעון* דום".
הרי בפיזיקה אין אנו עסקינן ! אנו מתייחסים כרגע לנקודת היחוס, היא לא חייבת להיות נקודה-פיזקלית, היא גם יכולה להיות נקודת-התצפית. ואז מסתמא שהשמש סובבת סביב כדור הארץ. האם המשפט הבא שגוי : "*בעיניו של הבן אדם* השמש סובבת סביב כדור הארץ". זאת אומרת, שאם נקודת היחוס\תצפית, היא מעיניו של הבן אדם, אכן המשפט תקף, השמש סובבת סביב כדור הארץ. זאת אומרת, שמבחינה תיאורתית, מכיוון שבפרספקטיבה זואו אחרת, השמש אכן סובבת סביב כדור הארץ. גם המשפט הבא יהיה תקף : "השמש סובבת סביב כדור הארץ". פשוט יהיה חלקי. אם תייחס אותו מבחינה פיזקלית - הוא יצא שגוי. ואם מבחינה תצפיתית - תקין. ואכן, בכך עסקינן. ומפאת ש*בעיניו של הבן-אדם* שקול ל*בגבעון*, מפני שבגבעון השמש נצפית *בעיניו של הבן-אדם*. אם נקודת היחוס הינה *גבעון* (שמש *בגבעון* דום), אזי, כיוצא בכך, "השמש מסתובבת סביב כדור הארץ", ואז ביטול-תנועתה, מבחינה יחסותית, תהיה "שמש *בגבעון* דום".
SupermanZW
Well-known member
אם תקרא מה כתב קופרניקוס בספרו בו
תאר את התצפית שערך בשמש תגלה מהי צורת המסלול שגילה. קופרניקוס היה כידוע בן אדם, הוא ראה מסלול שצורתו (כאשר מתייחסים לכדור הארץ כנקודת יחוס) כחוט טלפון מלופף סביב גליל, לכן גם מעיניו של בן אדם אין השמש מסתובבת סביב כדור הארץ אלא יש לה מסלול מוזר מאוד ביחס אליו.
תאר את התצפית שערך בשמש תגלה מהי צורת המסלול שגילה. קופרניקוס היה כידוע בן אדם, הוא ראה מסלול שצורתו (כאשר מתייחסים לכדור הארץ כנקודת יחוס) כחוט טלפון מלופף סביב גליל, לכן גם מעיניו של בן אדם אין השמש מסתובבת סביב כדור הארץ אלא יש לה מסלול מוזר מאוד ביחס אליו.
ואכן גם בתרשימים
אכן, קרא הודעתי מחדש, כאשר הנוסח החדש הוא : "האם המשפט הבא שגוי : "*בעיניו של הבן אדם, בעיניים לא מזויינות* השמש סובבת סביב כדור הארץ"." ו - "ומפאת ש*בעיניו של הבן-אדם, בעיניים לא מזויינות* שקול ל*בגבעון*, מפני שבגבעון השמש נצפית *בעיניו של הבן-אדם, בעיניים לא מזויינות*." אך הבנת את כוונתי, סופר-מן, למה אתה עקשן
אכן, קרא הודעתי מחדש, כאשר הנוסח החדש הוא : "האם המשפט הבא שגוי : "*בעיניו של הבן אדם, בעיניים לא מזויינות* השמש סובבת סביב כדור הארץ"." ו - "ומפאת ש*בעיניו של הבן-אדם, בעיניים לא מזויינות* שקול ל*בגבעון*, מפני שבגבעון השמש נצפית *בעיניו של הבן-אדם, בעיניים לא מזויינות*." אך הבנת את כוונתי, סופר-מן, למה אתה עקשן
נקודת מבט אנושית ...
נקודת מבט אנושית זו נקודת מבט פרימיטיבית. מנקודת מבט אנושית אין חיידקים, אין ווירוסים, אין אלקטרונים, אין פוטונים, יש זמן אחד לכולם, ויש פעולות בו-זמניות. בפרימיטיביות של פעם, נקודת המבט האנושית היתה ה"אמת". עם הזמן התברר שזה לא כך. איינשטיין גם הוכיח לנו שאפילו האינטואיציה שלנו טועה. ולכן כדי להתקרב לאמת, יש להתרחק מנקודת המבט האנושית.
נקודת מבט אנושית זו נקודת מבט פרימיטיבית. מנקודת מבט אנושית אין חיידקים, אין ווירוסים, אין אלקטרונים, אין פוטונים, יש זמן אחד לכולם, ויש פעולות בו-זמניות. בפרימיטיביות של פעם, נקודת המבט האנושית היתה ה"אמת". עם הזמן התברר שזה לא כך. איינשטיין גם הוכיח לנו שאפילו האינטואיציה שלנו טועה. ולכן כדי להתקרב לאמת, יש להתרחק מנקודת המבט האנושית.
שוב, אתה קובע שרירותית ומכך מניח
מסקנות. אין אנו מדברים על דבר מלבד נקודת התצפית של האדם - שהרי על פיה, נכתבה התורה. הכלל של התורה *דיברה תורה בלשון אדם*. ולכן, רק נקודת תצפית האדם, והוויתו כנקודת הייחוס - תהיה רלוונטית. פרימיטביות או לאו, לאדם ניתנה התורה - ומסתמא שלפני 2000 שנה לא הייתה מדברת על פיזיקה קוונטית ויחסותית. מעבר לכך, בטובה, גם לא מלאה בשגיאות מדעיות ופיזקליות (ההפך הוא הדבר). אלא השבח לאל, יצאה מכל הכיוונים נקייה, לא נכתב "שמש דום" אלא "שמש *בגבעון* דום", זאת אומרת, השמש "דום" לעיינים הפרימטיביות שצפו בה *בגבעון*, אתה לא מעיד דבר על התורה בכך. מלבד, להציע על עובודת ידועות.
מסקנות. אין אנו מדברים על דבר מלבד נקודת התצפית של האדם - שהרי על פיה, נכתבה התורה. הכלל של התורה *דיברה תורה בלשון אדם*. ולכן, רק נקודת תצפית האדם, והוויתו כנקודת הייחוס - תהיה רלוונטית. פרימיטביות או לאו, לאדם ניתנה התורה - ומסתמא שלפני 2000 שנה לא הייתה מדברת על פיזיקה קוונטית ויחסותית. מעבר לכך, בטובה, גם לא מלאה בשגיאות מדעיות ופיזקליות (ההפך הוא הדבר). אלא השבח לאל, יצאה מכל הכיוונים נקייה, לא נכתב "שמש דום" אלא "שמש *בגבעון* דום", זאת אומרת, השמש "דום" לעיינים הפרימטיביות שצפו בה *בגבעון*, אתה לא מעיד דבר על התורה בכך. מלבד, להציע על עובודת ידועות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.