שרשור *סתירות* בין המדע לדת

[gdisrael]

אגב, ידידי

יתכן תהליך, כלשהו, בענף מדעי באשר הוא, אשר ה - P גדול מן ה - S ? אמנם יש את הפצצה-הגרעינית, אך זה קורה כתוצאה מתגובת שרשרת, ואני מתכוון לתהליך רציף.

 

[Henif]

בלבול מוח טוטאלי.

תנועה מעגלית של מסה זה לא רק מסלול, זה גם כוח צנטרפוגלי. אין תנועה מעגלית של מסה בלי שניהם, ואין רק אחד מהם שיוצר תנועה מעגלית של מסה. מכאן שכדה"א מסתובב סביב השמש, והשמש לא מסתובבת סביב כדה"א, וכל השאר אלו שטויות נוראיות. כל ההסתבכות שלא לעניין הזה נובעת כאשר מנסים לתרץ טעויות של חוסר ידיעה של פעם בצורה של "אובר-חוכם". כך הופכים את הדת לחוכא ואיטלולא. כך אוכל במאמץ קטן לפרש מעשרת הדיברות שחייבים לעבור לבודהיזם, או כל דבר אחר שתרצה. אתם עושים צחוק מעצמכם. הידיעה של חכמינו הייתה כמו של זמנם הם, לפעמים פחות מכך. ואז לא ידעו כמו היום, אז מאד מאד טבעי שיש הרבה מאד טעויות. הייתכן בכלל אחרת? האם זה משנה במשהוא את ערכי האמונה? את עקרונות האמונה? את עבודת האל של היהודי? האם היהודי מתפלל לספר פיזיקה, או לערכים של עבודת האל ושמירת המצוות? מה קורה אתכם לעזאזל?

 

[gdisrael]

תגובה :

>תנועה מעגלית של מסה זה לא רק מסלול, זה גם כוח צנטרפוגלי. אין תנועה מעגלית של מסה בלי שניהם, ואין רק אחד מהם שיוצר תנועה מעגלית של מסה. מכאן שכדה"א מסתובב סביב השמש, והשמש לא מסתובבת סביב כדה"א, וכל השאר אלו שטויות נוראיות.< אכן, אני וסופר-מן דיברנו על 2 דברים שונים, אכן הייתי מייחס את הטעות אליי. >כל ההסתבכות שלא לעניין הזה נובעת כאשר מנסים לתרץ טעויות של חוסר ידיעה של פעם בצורה של "אובר-חוכם". כך הופכים את הדת לחוכא ואיטלולא. כך אוכל במאמץ קטן לפרש מעשרת הדיברות שחייבים לעבור לבודהיזם, או כל דבר אחר שתרצה. אתם עושים צחוק מעצמכם.< ממש לא פירוש וסילוף קציני. זה כתוב מפורשות בתורה. שמש *בגבעון* דום, זאת אומרת, נקודת היחוס והתצפית שלך הייתה בעיני המתבונן בגבעון - ובכך, השמש היא זאת שדמה, ולא כדור הארץ. זה בדיוק העניין ! ספר יהושוע לא בא ללמד אותנו פיזיקה ! ועל כן, לא תיאר לנו מציאות פיזקלית. וכאן זה מתקשר ל"האם היהודי מתפלל לספר פיזיקה, או לערכים של עבודת האל ושמירת המצוות?" "הידיעה של חכמינו הייתה כמו של זמנם הם, לפעמים פחות מכך. ואז לא ידעו כמו היום, אז מאד מאד טבעי שיש הרבה מאד טעויות. הייתכן בכלל אחרת? האם זה משנה במשהוא את ערכי האמונה? את עקרונות האמונה? את עבודת האל של היהודי? האם היהודי מתפלל לספר פיזיקה, או לערכים של עבודת האל ושמירת המצוות? מה קורה אתכם לעזאזל?" מסכים איתך, אך מה שנמצא בעלמא - נמצא בעלמא. לא צריך להיות גאון בשביל לתרץ קושיה זאת, למעשה - לא צריך לתרץ כלל וכלל, זה משתמע מפשוטו של הפשט.

 

[Henif]

אתה יודע למה כתוב כך בתורה?

כי כתוב! וכל מי שמנסה להסביר זאת באופן הגיוני לא יודע מה הוא עושה. כתוב גם כי הכיור בבית המקדש היה עם ערך פי = 3 (יחס רדיוס להקף). אז כתוב. כל הסבר לתורה מעניין רק כהסבר ערכי, מה רצו חכמינו להגיד בעניין עבודת האל. חכמינו לא היו מרצים לפיזיקה, והם יכלו גם לכתוב ש- פי = 100. וכל נסיון למצוא פערי ידע בין הכתוב של אז לידע של היום, זה כמו לחפש גרגרים של חול על שפת הים. תמצא המון, וכולם ביחד לא משנים כלום.

 

[gdisrael]

צודק, אכן גם אני בדעה שאין זה

מהווה משמעות. חכמינו לא היו מרצים לפיזיקה. מעבר לכך, אם וכאשר לא טעו - הנטען שטעו ? >וכל מי שמנסה להסביר זאת באופן הגיוני לא יודע מה הוא עושה.< אני לא רואה בהבנת פשט התורה, כ" כל מי שמנסה להסביר זאת באופן הגיוני, לא יודע מה הוא עושה". כתוב "שמש *בגבעון* דום", ולכן, נקודת הייחוס והתצפית, הינה גבעון. ומשום - שהשמש הינה מסתובבת, מנקודת היחוס של *בגבעון*. וכבר הוכחתי זאת. >כתוב גם כי הכיור בבית המקדש היה עם ערך פי = 3 (יחס רדיוס להקף). אז כתוב.< אכן, כאן אני מסכים שהיה אומדן. כי לא נצרך לתאר את ערך הפאי, אלא - רעיון כללי. ובכך אומדן של 3.14 עד ל - 3, לא היווה משמעות. אך איני משוכנע שזה נבעה מכוונת תחילה.

 

[Henif]

זה לא היה אומדן

המידות של הרבה כלים נכתבו בדיוק המירבי שהיה בידיהם למדוד. בינהם גם מידת הכיור שהיה בעל קוטר של 10 והקף של 30 (לא זכורה לי המידה). ייחסית, דיוק לא רע בכלל. בוודאי לא דיוק המדידה שיש בידינו היום. וכאמור, לא צריך כלל לצפות שהמדידות דאז תהייה "אמת אבסולוטית", זה היה המירב לזמנו. או כפי שכתבת קודם "למעשה - לא צריך לתרץ כלל וכלל"

 

[gdisrael]

לדעתי,

לא צריך לתרץ - מכיוון שזה *אכן* היה אומדן. שהרי כבר רבים מלפניהם, ידעו שערך הפאי גדול מ - 3. וחז"ל אשר היו שרווים בבל, היו יודעים זאת בוודאות. התורה לא באה ללמד אותנו מתמטיקה, ולכן ביצעה אומדן, לא היה עניין של מדידה. כי אכן ממדידה - הסטייה של 1.4 הייתה מתגלית.

 

[gdisrael]

קרא

מאמר זה

 

[Henif]

הרשה לי לתקן

איני מדבר על בית המקדש, סליחה על הטעות, אלא על אוהל המשכן. אנו מדברים על תקופת יציאת מצרים.

 

[deathcaster]

טעות

שוב אתה טועה במונחים גאומטריים. מה שסופרמן מתאר היא תנועה הליקאלית תלת ממדית. אתה מתאר תנועה מעגלית דו ממדית. 2 דברים שונים לחלוטין. קו עקום אינו מעגל. אך מעגל הוא קו עקום. תנועת ליפוף אינו תנועה מעגלית, אלא תנועה הליקלית, או אם תרצה בעברית תנועת סילונית.

 

[gdisrael]

דפ=קוסטר

כבר הסברתי שטעיתי, וכוונתי הייתה לדבר אחר.

 

[pembencipolisi]

הדת : מקור היקום - בריאה

היצורים - נפרדים ושונים מתמיד המדע ההתפתחותי : בריאה לא נתנת להסק, אין חובה להניח שהיה בורא. מקור היקום - מקרי - מפץ גדול היצורים : התפתחו זה מזה.

 

[the ror]

זה לא משנה אם אתה חושב שזה

מקרי או שזה מכוון ע"י אלוקים, גם בדת וגם במדע ישנה נקודת התחלה לעולם. ברור לשני הדיעות שחייב להיות התחלה כלשהיא. ובקשר לאיך היצורים הגיעו למצב שהם עד כמה שידוע לי כיום גם במדע עצמו ישנם תיאוריות שונות וסותרות על כך שלא לדבר על כך שגם בדת לא ידוע לי על הסברים מפורטים על איך ומה היה בתהליך הבריאה של העולם. אתה יכול לקרוא לשינויים מדוייקים שיצרו יצורים חיים מורכבים-מקרה. אני קורה לזה בריאה. אני מניח שבלתי אפשרי להוכיח שזו בריאה ולא התפתחות בצורה מסויימת וכאן נכנסת אמונה אבל אני לא רואה בזה סתירה בין הדת למדע...