דיברתי על הגדרה שרירותית פיזקלית
ואכן, כאשר מושון העלה את סוגיית סיבוב כדור הארץ סביב השמש (לא בהקשר שעלה כאן), אף האתאיסטים - הסכימו עם זאת, ואני אעתיק לכם כמה מהודעתיהם : > אכן כך - niv1990 אבל פותח השרשור מסרב להבין שמכיוון שכל עצם ישאר במקום (על ידי קורדינטות הצירים), אם בחרת להגדיר אותו כראשית הציריםץ. כמובן שעבור רוב החישובים הנוגעים למערכת השמש, השמש היא ראשית צירים אופטימלית, שכן התנועה שלה על ידי גרווטצית כוכבי הלכת, קטנה מתנועת כוכבי הלכת עקב הגרוויטציה של השמש. אני לא רואה סיבה שיום אחד הכל יצא מאיזון, אם כוכבים יפלו זה יהיה כנראה עקב חיכוך עם חומר רב או שינוי משמעותי בכוחות (כמו במקרה של ענק אדום שתיארת). אני מזהיר אותך שהמידע ששועל המדבר יכתוב, הוא נוטה לכתוב הודעות שקריות שמעוותות את דברי. כל תנועה היא יחסית - ערב רב תנועה מוגדרת כשינוי מיקום, שינוי קואורדינטות במערכת כלשהי, אבל כל מערכת שכזו היא יחסית לעצם כלשהו, נקודה כלשהי, לכן כל תנועה היא יחסית עפ"י ההגדרה. התאוצה מתבטאת בשינוי מיקום בקצב הולך וגובר, שינוי שהוא כאמור יחסי, לכן באותה המידה שניתן לומר שנקודה א' מאיצה בהתרחקה מנקודה ב', אפשר לומר שנקודה ב' מאיצה בהתרחקה מנקודה א' או שיש איזשהו שילוב תאוצות של שני העצמים. וכך גם לגבי כדוה"א והשמשמ - אני מסתפק במשפט "מסתובבים האחד סביב השניה". לא כך - niv1990 תחליה לא הבנתי אם אתה מדבר על יחסית או ניוטונית. בכל מקרה גם אם כל היקום הוא שני גופים זהים אשר התחילו ממצב נייח והתחילו לנוע אחד ביחש לשני, עדיין ניתן לקבוע מי מהם האיץ - השיקול שלמה עשו רוב הגופים מיותר כי תאוצה שוברת את הסימטריה. בניוטונית אתה מגדיר מקום כאשית הצירים, לדוגמא, מיקום הכדור בT=0, ללא קשר לתכונות או למה שיקרה אחר כך. אפשר לומר - niv1990 אך בפיסיקה מנסים לקחת את התיאור פשוט. תאור השמש כמרכז מאפשר משוואות תנועה יפות, ונכונות בקירובשל כוכבי הלכת. אם תיקח את כדור הארץ כמרכז תתחיל לקבל משוואות מכוערות ולא גזירות של כוכבי הלכת, במיוחד לאחר הגילוי של ירחי צדק. מבחינה פיזקלית, את התנועה של השמש בעקבות כוכב צדק, ניתן לגלות על ידי ההסטה לאדום של האור המגיע ממנה (ועל ידי ההנחה ההגיונית כי אין בה דבר מיוחד שיחרוג מכללי המכניקה שפועלים על כל גוף).< אז אכן, בצורה זו או אחרת, השמש אכן מסתובבת סביב כדור הארץ. אבל מכיוון שלא בכך הייתה הכוונה, אלא מנקודת היוחס. מכיוון שנקודת היחוס, הייתה *בגבעון*. ומכיוון, ש*בגבעון* נראה שהשמש סובבת סביב כדור הארץ. עם כן, השמש עמדה דום *בגבעון*. אם הגדרנו את נקודת הייחוס כ*גבעון*, או כ*חצי השמיים*, אכן טענתי תקפה. אם היה כתוב "שמש דום", - הצד עמכם. אבל אמנם כתוב "שמש *בגבעון* דום" זאת אומרת, נקודת היחוס - גבעון היא, ועל כן - הצדק עימי.
