תאוריות חדשות

[סטיב הקלידן]

"אפילו" מקצועות לא מתמטיים בעליל

כגון כימיה[בחלקה]/ביולוגיה[רובה] לא בטוח שיהיה קל ללמד בן 7,אפילו אם הוא יהיה מרוכז/רציני מספיק.

 

[kaplanal1]

אני לא יודע איך זה בכימיה

אני לא יודע איך זה בכימיה,בפיסיקה חרישה של חומר זה לא מספיק,צריך גם הברקה.ויכול להיות שזה דווקא יש אצל ילד בן 7

 

[סטיב הקלידן]

לא מספיק למה? בשביל לקבל נובל?בשביל

להיות מצטיין רקטור? ...

 

[kaplanal1]

בשביל לפתור בעיות

 

[סטיב הקלידן]

בכימיה לפחות[ומאמין שכך בכל מדע]

צריך לשם כך בסיס כימי רחב[תואר ראשון לכל הפחות, ונסיון בתחום הספציפי] , אהבה למקצוע וכן,יצירתיות שלא תמיד יש לכל אחד. העניין הוא שבכל מאמר חדש שמתפרסם[="פתרון בעיה"] אמנם יש חידוש אבל לא בהכרח חידוש ברמה של "המצאת הגלגל". יש מאמרים שהם יותר מהפכניים/חלוציים והם באמת היותר מצוטטים/בעלי חשיבות רבה יותר, אבל לא כל פרופ' זוכה להוציא אפילו אחד חלוצי שכזה. ואכן בשביל מאמרים "רגילים" ויותר שפויים צריך אמנם בסיס רחב אבל לא בהכרח גאונות-על. וגם בשביל המאמרים המאד חשובים הנ"ל לא תמיד נדרשת גאונות אלא הברקה של הרגע[מלבד הידע הרחב הנלווה להברקה זו,כלומר יש לה צידוק לוגי].

 

[pelegs]

אבל "הבקרה" לבד זה לא מספיק

צריך גם איזשהו בסיס, אחרת אין שום סיבה בעולם שהילד/ה המבריק/ה הנ"ל ת/יגיע למסקנות כלשהו שקשורות למציאות, איכשהו.

 

[kaplanal1]

מתמטיקה זה השפה שמתארת את פיסיקה

מתמטיקה זה השפה שמתארת את פיסיקה.וזה לא משנה עד כמה היא מסובכת ולא מובנת.במקום לכתוב מטריקת פרידמן-למטר-רוברטסון-וואלקר בתורת היחסות הכללית אפשר להגיד שהמרחב מתפשט.במקום לכתוב משוואת שרדינגר תלויה בזמן בשלושה מימדים אפשר להסביר את תורת הקוונטים בצורה פופלרית.כנ"ל גם לגבי תורת המיתרים או M-theory או מה שאתה רוצה.הכוונה היא ללמד את הפיסיקאים מתמטיקה,כדי שיראו בעצמם שהדברים האלה נכונים ולא רק סיפורי סבתא.העינין הוא שהם עושים בצורה המגעילה ביותר,בלי שום טעם ורגש.

 

[אחמס1]

מה שאתה אומר זה ההבדל בין איכותי לכמותי

ואתה צודק "פיזיקה בלי מתמטיקה זה סיפורי סבתא". אמנם סיפורים מאוד מעניינים, אבל השומע לא באמת יכול להבין למה היקום מתפשט או למה תוצאות ניסוי מסויים נובעות מאקסיומות מכניקת הקוונטים. >> העינין הוא שהם עושים בצורה המגעילה ביותר,בלי שום טעם ורגש זה סובייקטיבי, אני כבר בסמסטר אחרון של תואר ראשון ובינתיים אהבתי את כל קורסי הפיזיקה (חלק יותר מאחרים) מלבד שניים, ואחד מהם רק הועבר בצורה גרועה כשהחומר עצמו היה מעניין (השני באמת מגעיל). אפשר (לחזור ו) לשאול באיזה סמסטר אתה וכמה קורסי פיזיקה מאחוריך?

 

[אמִיר]

אני מנחש שמצב מוצק היה אחד מהם

אבל אני תוהה מה הוא המגעיל ומה הועבר בצורה גרועה. סתם כי מצב מוצק הוא אחד מהקורסים שהכי אהבתי בתואר, אני תוהה.

 

[אחמס1]

../images/Emo13.gif אכן מצב רע הוא הקורס הרע

שלא אהבתי בכלל, לא את החומר ולא את הצוות. כנראה שסטודנטים לפיזיקה נחלקים לאלו שאוהבים מאוד את הקורס הזה או שונאים אותו מאוד. הקורס השני הוא פיזיקה סטטיסטית ותרמית. למרבה הצער בדיוק נפלנו על מרצה שכותב ספר בעניין, ומן הסתם גם לימד מהספר ה-yet unfinished הזה. כך שמקור לימוד מסודר לא היה (כי הוא לא פרסם שום חומר) וכנראה שגם הוא לא היה ממש סגור על מה הוא מלמד... מה שהיקשה על לימוד מספרים אחרים בנושא. אבל מאז פגשתי שוב את התרמודינמיקה והסתדרנו די טוב, מה גם שבמכניקה סטטיסטית יש הגיון עמוק ומעניין. זה אמנם לא הנושא האהוב עליי בתואר (זה שמור לאלקטרודינמיקה, קלאסית וקוונטית).

 

[kaplanal1]

אז אתה אומר להם

אז אתה אומר להם שזה הסבר פופלרי ולא מדוייק. כודם כל אני כבר לא לומד באונ' בן גוריון,אני לומד באונ' אחרת.דרך אגב, המעברים זה באלאגן אחד שלם.בכל מחלקה לפיסיקה מלמדים פיסיקה אחרת,ואתה יכול לסיים כל קורסי חובה בפיסיקה במחלקה אחת ובמחלקה אחרת לא יכירו בזה. מה שאני צריך לעשות עוד זה בעיקר קורסים מתקדמים: תורת הקוונטים,אלקטרודינמיקה,חלקיקים אלמנטריים,תורת היחסות וכו' ולא למדתי קורס אחד בפיסיקה שהוא לא נלמד בצורה המגעילה ביותר.

 

[אמִיר]

אתה מגזים לגמרי

חבר שלי ניסה לעבור מהעברית לתל אביב, ואני לא חושב שהיה לו קורס חובה שלא הכירו בו. בעיקר בקורסים של שנה א'. פה ושם יש דברים קצת שונים, אבל על סמך היכרות לא רעה עם לפחות 3 אונ'- בגדול כולם לומדים אותו דבר.באיזה אונ' אתה לומד עכשיו?

 

[kaplanal1]

בת"א בכלל לא

בת"א בכלל לא מכירים בקורסים של אוניברסיטאות אחרות,רק אחרי סיום התואר,ורק אחרי שהסטודנט למד 3\2 מהמערכת באונ' ת"א.באוניברסיטה העיברית המבנה של הקורסים בפיסיקה הוא שונה מהמבנה של הקורסים בבן גוריון או באונ' ת"א.גם באונ" בן גוריון הכרה בקורסים מאוניברסיטאות אחרות היא מאוד סוביקטיבית וחלקית.

 

[אמִיר]

נתתי לך דוגמא קונקרטית

וכמו שאמרתי, אני מכיר דיי טוב את הקורסים בתל אביב (אני לומדת כאן שנה אחרונה), ובי-ם/טכניון (חברים..), ומה שאתה אומר מאוד לא מדוייק.

 

[אמִיר]

אפשר להגיד הכל

והכל גם נאמר.. אבל איך תפריד בין שטות לאמת? איך, לעזאזל, מתוך הסבר פופלרי של משוואת שרדינגר תסביר את התכונות האטומיות של חומרים?? איך, לעזאזל, בלי להשתמש בחשבון טנזורי, תוכל לחשב מסלול של קרן אור ליד מסה? אתה מדבר על תורת המיתרים- אבל אפשר להוכיח שהיא נכונה רק בעזרת ניסוי. ואיזה ניסוי תבצע, אם אתה לא יודע מה לחפש?? האינפורמציה שאתה נותן כשאתה אומר שהמרחב מתפשט, היא אפסית לעומת האינפורמציה שיש במטריקה שכתבת.

 

[kaplanal1]

בצורה פופולרית

בצורה פופולרית אתה יכול להגיד שמסלול קרן אור ליד מסה מתעקם לגבי תורת המיתרים -זאת תאוריה שאינה מוכחת-אבל אתה יכול להגיד אם יגלו מיתר בודד במעבדה,ומימידים נוספים במאיץ זה יחזק את התאוריה. יש הרבה אינפורמציה במטריקה אבל האם צריך את כל האינפורמציה בצורה פופלרית?

 

[אמִיר]

אני לא מבין מה אתה רוצה להגיד

אפשר להסביר הרבה דברים בצורה פופולרית, אז מה? זה לא פיזיקה, אי אפשר לעשות מחקר "פופופלרי", אי אפשר להתקדם בצורה "פופלרית", ואי אפשר להבין באמת, בצורה פופלרית. אפשר לחשוב שמבינים- אבל לא באמת להבין.

 

[kaplanal1]

אני אומר שאפשר

אני אומר שאפשר להסביר דברים בצורה פופלרית בשביל לגרות את סקרנותו של ילד בן 7.ואת מחקר עצמו הוא יכו לעשות בספריה כאשר יגיע לרמה מתאימה.

 

[volkanian]

להסביר דברים בצורה פופולארית

זה כמו לשדר תשדיר פרסומת לפיזיקה. המטרה של כל ההסברים הפופולאריים הוא למשוך אנשים ללמוד פיזיקה (ולהשיג מימון למחקרים). הסבר פופולארי לא יכול לתת הבנה של הפיזיקה בדיוק כמו שפרסומת לשוקו לא יכולה ללמד אותך על הטעם של השוקו שהיא מפרסמת , לא משנה בכמה מילים היא תתאר את הטעם , רק ע"י טעימה תוכל באמת "לטעום" אותו.

 

[kaplanal1]

לפורום "תאוריות חדשות"

לפורום "תאוריות חדשות" אין כוונה לשדר פירסומת לפיסיקה,או לכל מדע אחר כדי להשיג מימון למחקרים.יש לנו מטרה ללמד ולסביר בצורה פופולרית וידידותית,הנושאים שנחשבים לנושאים מאוד קשים להבנה לאנשים שלא יודעים מתמטיקה.כי אנו מאמינים שככל שיותר אנשים ידעו יותר,גם אם זה בצורה פופלרית ושיטחית,ככה איכות החיים שלהם תעלה.וכל החברה תרוויח מזה. אנו מאמינים שהידע הזה שייך לכל האנשים,ולא רק לקבוצה קטנה ואליטיסטית.