תהיה מהותית על עיקרון ההתפתחות

[deathcaster]

עידן, זו כבר פעם שנייה ברציפות

שאתה מסלף את דבריי

אני כתבתי: "אם כי, לדעתי, "תנאים סביבתיים,תנאים חברתיים"- זה בהחלט דומה, אם לא זהה, למחלוקת טריטוריאלית" איך מזה הבנת ש:"אני לא רואה איך "תנאים סביבתיים וחברתיים" נכלל אצלך בהכרח תחת ההגדרה "טריטוריאליים"."? "כשאתה כותב "ההיסטוריה לא מסכימה איתך" זה נקרא אצלי דיבור בשם ההיסטוריה." - מילת המפתח היא "אצלי"

נו... אז בסדר. האם אתה מתכחש לכך שההיסטוריה כן מתעדת מעשי זוועה שעשו אנשי דת כנגד "כופרים" (כהגדרתם) ואף מחו מעל פני האדמה שבטים ואף עמים בגלל שהם היו "כופרים" בדת שמעולם לא הכירו? האם כל המעשים הללו היו "טיהור דתי"? לא.. אבל חלק לא מבוטל מהם כן היה, זה מה שהתכוונתי, ההיסטוריה לא תסכים לכך. http://www.youtube.com/watch?v=gb_qHP7VaZE wankers!!! splinter!!! העיקר שאין בינינו מחלוקת, גם לי זה מספיק.

 

[טימור האמיץ]

מסע הצלב, לדוגמה, לא היה בדיוק ממניעים דתיים

טהורים. האפיפיור הכריז על מסע הצלב כתירוץ לאיחוד מחודש של הכנסייה הנוצרית שפולגה כמה עשרות שנים קודם לכן, וגם כהגנה על האימפריה הביזנטית מפני הפולשים ממזרח - ופחות מתוך שאיפה להגן על ירושלים או משהו בסגנון.

 

[deathcaster]

טהורים?

ממתי מניעים דתיים הם טהורים? אני מעתיק את המשפט הראשון מהערך: crusades בויקיפדיה: The Crusades were a series of religious wars, blessed by the Pope and the Catholic Church with the main goal of restoring Christian access to the holy places in and near Jerusalem שים לב למילים: religious wars blessed by the Pope and the Catholic Church restoring Christian access holy places אז האם מסעות הצלב נבעו אך ורק משיקולים דתיים? בוודאי שלא, הרי לא טענתי זאת, אבל מה לעשות........ מטרתם העיקרית נבעה מאינטרסים דתיים, אפילו אפשר להגיד טהורים

כי אני לא יודע מה יכול להיות דתי וטהור יותר מאשר הרצון לשמר ולשלוט על אתרים המקודשים לדת שלך. מלחמות המכבים ביוונים שהיו סופר דתיות היו גם בגלל אותה סיבה.

 

[טימור האמיץ]

אתה לא רציני, נכון?

המון דברים בתקופת האפיפיור קיבלו את "בירכתו" והיו באופן מוצהר ממניעים דתיים, אבל לקבוע מכאן שהמניע המרכזי לאותם דברים היו באמת הדת ללא כל - איך נאמר, ראיות, זו טעות. למעשה, הסיבה המרכזית למסע הצלב הראשון הייתה הסכנה שריחפה מעל האימפריה הביזנטית מידי הסלג'וקים. אה - וזה גם מופיע במשפט השני באותו ערך על ה-crusades: The Crusades were originally launched in response to a call from the leaders of the Byzantine Empire for help to fight Muslim Seljuk Turks expansion into Anatolia; these Turks had cut off access to Jerusalem.[1] מה שגם אתה למעשה שוכח שהדת היוותה מאז ומעולם תירוץ בידי מנהיגים להרחבת שליטתם והשפעתם. האם אתה יכול לקבוע בהכרח כי במקרה של מסעי הצלב - האפיפיורים באמת ובתמים פעלו מתוך אידיאל דתי כזה או אחר - ואם כן, האם ניתן בהכרח לקבוע כי הוא היה המוטיב המרכזי? אל תשכח שארץ ישראל הייתה מקום סחר מרכזי, ושליטה בה נתנה יוקרה ועושר רב לכל, ואל תשכח על כמות האפיפיורים המושחתת ששלטה לכל אורך ההיסטוריה הקתולית (כמו זה ממשפחת בורג'ה). בשנת 1054 התרחש פילוג הכנסייה הנוצרית לקתולית ואורתודוקסית והאפיפיור הקתולי, כאמור, ראה את הקריאה הביזנטית לעזרה כדרך לאיחוד הקרע.

 

[deathcaster]

תגובה

אני מאוד רציני, רק שאתה התמקדת בהודעה אחתשלי והוצאת אותה מהקשרה קרא גם את ההודעה הזו: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=938&MessageId=157721218

 

[טימור האמיץ]

האשמות שווא. לא הוצאת דבר מהקשרו.

 

[טימור האמיץ]

כתבת:

"אז האם מסעות הצלב נבעו אך ורק משיקולים דתיים? בוודאי שלא, הרי לא טענתי זאת, אבל מה לעשות........ מטרתם העיקרית נבעה מאינטרסים דתיים, אפילו אפשר להגיד טהורים "

 

[ranisharoni]

אז איך "הלא מתאימים" שורדים?

בזכות המוח האנושי שהוא תוצר של האבולוציה (תורת דארווין) והוא זה שהופך אותם, עפ"י אותה תורה, למתאימים... כמדומני אצל כלבי הבולדוג המצב הוא יותר חריף כי גודל ראש הוולדים מחייב לידה קיסרית (שוב זה מסתדר עם התורה בזכות המוח האנושי).

 

[goldy]

כל הכלבים הם המצאה של האנושות

מבחינת הטבע יש רק זאבים. הלא מתאימים שורדים באמצעות שני יתרונות: 1) כשהלא מתאימים הם הרוב המצב מתהפך: הם הופכים למתאימים כי יוצרים חברה (שלדעתי תיכחד), ודווקא מי שיוצר חברה שתחיה ולא סתם תשרוד הוא זה שנכחד. 2) הם מעולים בפניה לרגש שנועדה להשתיק את ההגיון + שימוש תכוף בכוח פיזי.

 

[ranisharoni]

מבחינת הטבע *הכל* טבעי

זה אמנם שיפוט מאוד צר של המציאות אבל אם כבר שאלת אז הסגור האבולוציוני נשמר גם במקרים "הלא טבעיים". ואגב הכחדות זה הדבר הכי טבעי בתולדות האבולוציה. אם או בלי האדם.

 

[goldy]

ז"א שאם כל החי יכחד וישארו רק צמחים

אז זה בסדר לגמרי?

 

[ranisharoni]

"בסדר" זאת לא שאלה ביולוגית

לטבע לא ממש אכפת וכראיה השמש צפויה לבלוע את כדו"א בעוד כמה מיליארדי שנים. כמו כן היו תקופות בהם העולם קפא וכמעט כל החיים הושמדו. מבחינה תרבותית הכחדת החי זה איום ונורא. על הבדלים בין ביולוגיה לתאולוגיה (במובן הרחב): http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=LpNdeLJpbD4#t=1502s "הביולוגיה מאפשרת, התרבות אוסרת. המושגים טבעי ולא טבעי לקוחים מתאולוגיה"

 

[goldy]

1. מטרת ההרצאה היא הצדקת התרוממות

במשך השעה הראשונה (30 דקות אחרונות כבר לא צפיתי) הוא עושה את עצמו מנסה להבין 'בשביל מה צריך בנות כשאפשר רק בנים'. בסדר, הבנו, יש לך חבר, אף אחד לא שופט אותך על זה. 2. אם יש משהו שאני, אדם, תרבותי, שונא: 'קודם להתרגל לבעיה אח"כ לראותה נוצרת'. אני, בתור אדם תרבותי, לא מסוגל לקבל את העובדה שרוב האנשים הם מי שבסופו של דבר מתרגלים וחסרי עקרונות, במקום מי שהרוב יהיו בעלי עקרונות ויידעו להילחם גם אם יפסידו / הפסידו. 3. דעתי האישית היא שההומוספיאנס הוא בעל "חשיבה מבוססת אגו", ומתחלק לשני סוגים: מי שצריך שיגידו לו 'לעשות' כי מת פחד מוות משיעמום, ומי שמוריד הוראות באמצעות שפוטים כי מת פחד מפני מה שהוא לא השליט היחיד שלו. כלומר כדי להחשב 'הומוספיאנס' עליך להיות בעל מנת משכל שבין 50iq (פיגור קל) עד 99iq כולל (פסיכופת). הבעיה עם ההבדל הזה: במבחן התוצאה הוא שיטחי מידיי. -מי שאין לו אגו או שמסוגל לדמיין פיתרונות באופן קבוע אינו הרוב ולכן בסופו של דבר נכחד. 4. בגלל זה כל החלוקה התרבותית: הפסיכופת שרוצה לשלוט באמצעות המפחדים משיעמום חייב תירוץ כלשהו כדי להצדיק 'למה אני (והזהים לי) זה בסדר, וכל מה שלא זהה לי / נושם לכבודי זה הלא בסדר ודינו להיכחד'. אם יש משהו שהמרצה צודק בו הוא שההומוספיאנס מחלק את עצמו לבסדר ולא בסדר. פרטים נוספים ניתן לקרוא ברשומתי שחקרתי בעצמי "הומוספיאנס הוא קוף פחדן": http://www.tapuz.co.il/blog/net/viewentry.aspx?EntryId=1438438

 

[ranisharoni]

"התרוממות"?

התכוונת להומוסקסואליות? נראה לי שפיספסת בגדול וגם כנראה יצאת מהארון ההומופובי. יום טוב

 

[goldy]

|ילדקטן|נכנסתי לך לשדה הראיה בלי לנשום לכבודך

עכשיו יהיה יותר גרוע!

 

[רוקד עם שבלולים]

כשהלא מתאימים הם הרוב,

אז זה סימן בדוק לכך שהם בעצם היו מתאימים. כשאומרים "מתאימים" באבולוציה, מתכוונים "מתאימים לשרידה ולהתרבות". אם יש לך מעט "מתאימים" והמון "לא מתאימים", אז הבעיה איננה במציאות אלא בהגדרות שלך ל"התאמה", שכנראה אינן תואמות את המציאות.

 

[Kubachrick]

אתה יכול לדמיין תרחיש וסביבה

שבני אדם,שהם מכונות אבולוציונית משומנות היטב יגיעו למצב של כמעט הכחדה מוחלטת, ושבלולים יהנו מן ההפקר ?

 

[רוקד עם שבלולים]

בטח.

ורק האיש הזה: http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Arkhipov מנע את המצב הזה מלקרות כבר.

 

[deathcaster]

גם, לא רק

 

[ranisharoni]

כבר קרה עפ"י תאוריית אסון טובה

לפני כ70 אלף שנה: http://he.wikipedia.org/wiki/תאוריית_אסון_טובה לא נראה לי שלשבלולים או לחולדות היתה בעיה לצלוח את האסון ההוא וכמו כן סביר שכאלה ישרדו קטסטרופה גרעינית.