תוהה האם להישאר בפתוחה או לעבור לאוני' חיפה

[doughnuts]

אני לא רואה שהדיון הזה מתקדם

כל אחד נמצא בעמדה שלו וכנראה שלא מתכוון לזוז. אני מניח שזה קשור לזה, שכל אחד מאיתנו נהנה מהמצב שהוא מגן עליו, ולכן יש לנו תמריץ שלילי לשנות את העמדות שלנו.

 

[22ק ו ס ם]

אתה עובר להתקפות אישיות אד הומינם וזה מה

שמדרדר את הדיון. אני לא מדבר מתוך רצון אישי אלא מתוך המציאות בפועל והתמונה הכוללת, שלך בתור סטודנט אין אותה כנראה. מאוד קל להציע הצעות שונות בלי להבין לאשורן את ההשלכות שיהיה ליישום שלהן בפועל.

 

[doughnuts]

מה קשור ad hominem?

א. האם אמרתי שהטיעון שלך לא תקף בגלל היותך כזה וכזה? אם לא, כיצד זה ad hominem?
ב. תשים לב שאתה זה שאומר שהדיון מדרדר. אני אמרתי שהדיון לא זז. נראה לי שיש ההבדל עצום.
ג. היכן תקפתי אותך?
ד. כבר הזכרתי את הכשל הנטורליסטי?
ה. אוקיי. נניח שאני לא רואה מציאות מסוימת בגלל שאני סטודנט. אבל האם באופן דומה, אתה לא רואה מציאות מסוימת אחרת בגלל שאתה לא סטודנט, או בגלל סיבה אחרת?
ו. האם רק לך שמורה האפשרות "לראות את התמונה הכוללת", אף ששנינו מדברים באופן היפותטי וספקולטיבי? הרי שלא הזכרנו אף מחקר שתמוך בטענות שלנו.

אבל למרות שאני מתחיל להתייאש, אני חוזר שוב. אני מדבר על המצב הרצוי. לכן, המצב המצוי איננו רלוונטי. אתה יכול להגיד שיש לי בעיה אם אתה מראה שיש לי בעיה בטיעון, או שיש בעיה מהותית ליישם את הרצוי. כלומר, אתה צריך להראות שבשום אופן הרצוי שלי כפי שהוא כרגע לא יכול להפוך למצוי.

 

[22ק ו ס ם]

כן, זה בדיוק מה שאמרת

כתבת "תחושה שלי שבעמדה שלי אני קצת "דורך" לך על האגו או על הרצון שלך למקסם רווחים." הפכת את הדיון מדיון עקרוני לדיון אישי ולכן פסלת את הדיעה שלי בנושא.

אכן, אני כבר לא סטודנט אבל פעם הייתי סטודנט ואני יודע מה זה להיות סטודנט. לא נראה לי שזו מכשלה אלא להפך, מאפשרת לי לראות דברים בצורה יותר מציאותית.

וכן, מה שאתה לא מבין זה שהמצב הקיים כן רלוונטי גם אם מדברים על שינויים היפותטיים. בגלל שכל שינוי בצורה שבה מנהלים מחקרים ומקבלים תגמולים באקדמיה מחייבת שינויים אחרים במבנה האקדמיה הקיים ולכן לא יכולים להיות עצמאיים לגמרי. כתבתי לא מעט בשרשור הזה למה השינויים שאתה מציע יהיו בעלי השפעות שליליות לא מעטות במצב הקיים.

ושים לב שאתה שוב ושוב זורק מושגים שלא קשורים לנושא והתחושה שלי היא שאתה לא מבין באמת מה המשמעות שלהם. קודם הזכרת פוזיטיביזם לוגי ועכשיו זרקת כשל נטורליסטי שלא קשור בשום קשר לנושא.

 

[Columbina]

בכמה דרכים,

דבר ראשון, יש ספרים עם כל החומר. באו"סים יש תירגולים שלועסים את כל החומר. הסטודנטים עסוקים רוב הזמן בלרשום את מה שהמרצה אומר וזה מה שהם מביאים איתם גם לתארים מתקדמים.
גם אני עשיתי קורס מתא"ם ואני לומדת היום מתודולוגיה עם סטונדטים שלמדו בתארים מתקדמים. חוץ מאב"ג שבאמת למדו דברים לעומק, הדברים שנלמדו הם דיי דומים.
ברור שמן הסתם זה תלוי בסטודנט. מי שלא קורא ולא משקיע באו"פ הוא לא כמו מישהו שלומד עצמאית באו"פ ומתייחס לשיעורים כחזרה על החומר.

 

[Columbina]

אגב, דיסקליימר קטן,

מה שאמרתי מתייחס לסטודנטים שבאו מהאו"פ לעומת כאלה שלומדים בחיפה שרובם התחילו את הלימודים באוניברסיטת חיפה. אני (מאוד) מקווה שבמוסדות אחרים בארץ המצב הוא פחות גרוע.
כמו כן, התייחסתי בעיקר להצלחה וכישורים הדרושים במגמות מחקריות כי משם אני מגיעה. אם כי בכל הנוגע לסטטיסטיקה, קצת תמוהה איך חלק מהאנשים שלומדים איתי עברו בכלל מתא"ם שלא לדבר על צוות ההוראה.

הלימודים באו"פ הם שונים. אני לא הייתי אומרת קשים יותר או פחות כי קושי זה עניין אינדווידואלי. למדנו יותר דברים במאסה, חלק מהדברים יותר לעומק וחלק מהדברים לא למדנו כמו שחלק מהדברים סטונדטים במגמות אחרות לא למדו. מה שכן, האו"פ רצינית מאוד והרמה כמעט תמיד גבוהה. מה שלצערי לא יכולה להגיד לגבי המוסד שאני לומדת בו שהזלזול וזריקת ה*** בו מגיעה לרמות חדשות כל יום. ככה התואר הראשון ניראה וככה נראים הרבה ממי שסיים והמשיך הלאה, הרבה לא באשמתם.