תקראו את זה, תכתבו על זה.

0Pandemonium0

New member
קצת קשה להסכים איתו.

למשל, השאלה שהייתה שם "תחשבו על פיגוע שאף-אחד לא שמע עליו", היא גלגול של השאלה העתיקה "אם עץ נופל ואף-אחד לא שומע, האם היה רעש?" גם אם התקשורת לא תדווח על פיגוע, יהיו פצועים והרוגים אמיתיים. גם אם התקשורת לא תבקר אותם בבתי-החולים ותצלם את הלוויות, יהיו כאלה. יש מציאות מתחת לדימויים, מעבר לתקשורת. אולי הדימויים שלנו היום מעוותים ומייצגים "לא נכון" את המציאות, אבל המציאות עצמה קיימת. ב"ריב" שבין בודריאר למטריקס, אני תומך במטריקס. יש ציון. לא יודע אם טוב לחיות בה או שעדיף את המטריקס, לא יודע אם כולם שם אנשים נחמדים וחברותיים, אבל יש ציון. יש מציאות. ומה אתם אומרים באמת על מה שהוא אמר על "המטריקס"? יכול להיות שכל הפורום הזה, שמוקדש לחיפוש אחר המציאות שמעבר למטריקס, הוא התומך העיקרי באשליה עצמה?
 

MetalSinagouge

New member
מסכים.

אני חושב שהעץ כשלעצמו ללא צופים הוא כלום. התפיסה של היצור החי שמרוחק אפילו 500 מטר מהעץ גם הוא כלום- לא רלוונטי. רק החיבור הזה בין החיצוני לפנימי הוא שמניב תוצאות. היפי מחבק עצים יכול לבכות על זה, איל תעשייה שמן מטקסס יכול לשמוח על זה. הסנאי שהבית שלו נהרס בזה הרגע בוודאי לא יהיה שמח. באשר לבודריאר ומה שהוא אמר נגד המטריקס: אישית זה מה שמרחיק אותי מפילוסופיה בגווניה המעניינים. הרי פילוסופיה זה דבר מעניין. יש כל מיני מאמרים כמו "איך זה להיות עטלף", או סתם מובאות מעניינות של פיליפ ק. דיק. יש את דקארט. ויש את ברטנארד ראסל. אני אסתכן סיכון גדול בלהגיד על בודריאר משהו שיכול להיות שלא מגיע לו, ויכול להיות שזה נובע לגמרי מתפיסה לגמרי שגויה שיש לי: הוא סנוב. פשוט מאוד. כמו שיש פיזיקאים ברמה 66 של מכניקת הקוונטים שטוענים שהסרט "בליפ" הוא סרט שלגמרי רחוק מהמציאות ובלה בלה בלה, יש גם פילוסופים שמשחקים נעלבים בכל פעם שמישהו חס וחלילה מעז לפשט את דבריהם. בתרבות פופולרית. יכול להיות שהוא עצמו נתקע באימג' הזה של איש אקדמיה (שנראה מאוד מצחיק ועל זה מגיע לו טאמבס אפ) למרות שכפי שאומרת התגובה בNRG הוא כנראה הושפע מפיליפ ק. דיק. רוב הדיונים בפורום הזה לא נוגעים בסרט (עובדה שאני צריך להודות עליה), ובסה"כ יש פה די הרבה מחשבה חופשית. באותה מידה אפשר היה לקרוא לפורום מעבר לסימולאקרה, יש פה זרם מחשבה חופשית. קונספירציות, ספאם, פילוסופיה, תורת הנסתר. זה אולי לא רחוק מעבר למטריקס אבל זה גם לא בתחום של המטריקס:)
 

MetalSinagouge

New member
גם וגם (זן P:)

בעיקרון אני מסכים שקשה לומר שלא הייתה מלחמה. אני חושש שאני עדיין לא לגמרי תופס את הטיעונים שלו. למשל הדוגמא הנפוצה שהוא מציג זה ה M של מקדונלדס. זה יוצר אשלייה שיש בכל מקום בעולם אותו אוכל באותה כמות. פורנוגרפיה היא גם דוגמא להיפרמציאות, וגם כמו שמוזכר היחס למילה cool. אבל אילו עוד דוגמאות יש?
 

0Pandemonium0

New member
אני בכלל לא קלטתי מה הוא רוצה.

למשל, גם את הדוגמאות שהבאת עכשיו אני לא מבין. פורנוגרפיה זה היפרמציאות? למה?
 

MetalSinagouge

New member
כי זה נועד לשמש תחליף למשהו ש..

בעצם אין לו תחליף. זה רק מייצג, אבל ילד למשל שמתמכר לזה, לא ירצה משהו אחר "מציאותי". אני חושב שעוד דוגמא היא פירסומות בעיתונות, במיוחד קוסמטיקה. כשאני מרגיש שיש אנשים שנופלים בפח הפוטושופ הזה בא לי לגלגל את העיתון ולתת להם מכת מוות לעורף איתו.
 

Free Smile

New member
כן ולא ../images/Emo13.gif

מי כמוני סולד להסחפות אחר הגברת המודעות ליופי חיצוני והגברת הצורך (המדומה) להשקיע בו. אני חושב שהתרבות המערבית אוהבת לנצל דברים מסוימים בלי לדעת מה הם עשויים לשמש, ובכך אולי גם לקלקל אותו. התרבות יוצרת ערכים (נגיד של יופי שטחי) ולאחר מכן מציעה פתרונות איך להעריך את עצמנו (היום במבצע - מוצר שיספק לכם הערכה עצמית, והגנה מפני אי הערכה/תשומת לב או עלבונות). אנחנו גם לא מעונינים להיות אנשים רעים, אלא שבכל אחד מאיתנו טמון הAGENT, שיכול להשתלט עליו ולהנחית מכות על אחרים - מכאן הבוז והסלידה לאחרים אני מאמין. זה קצת מזכיר את מה שנהגתי לחשוב על משחת שיניים - כל מיני טיפולים כדי למנוע את הרקבות הפה, הירקבות שנגרמת על ידי תוצרים אחרים של אותה תרבות... מעגל נחמד - קנה אמצעי להגנה על שיניים וכך תוכל להמשיך לקנות את מה שתוקף אותן. כך תוכל להסתכל במראה ולהיות מרוצה! מצד שני... כמו שאני לא אוהב לדבר על "התרבות" - כיון שמה היא בכלל לעזאזל - אני גם לא אוהב להשתמש ב"אם כבר העולם הוא כזה". הפעם זה יתאים לי. אם כבר העולם הוא כזה, ובחורה שמה לעצמה מטרה להשיג לה בחור, בהנחה והיא לא גרה במושב שיש בו רק עוד גבר אחד פנוי במרחק רדיוס של יבשת אנטרטיקה, יכול להיות שיעזור לה להתבלט על ידי התבשמות וכו'. מה גם שלריחות עצמן יש השפעות מאד מסוימות. דיברתי עם ידידה כימאית, והיא אמרה לי שיש ריחות עדינים שיכולים להשפיע על אנשים (ידוע הרי שריח משפיע חזק) ולגרום להם להיות הרבה יותר פתוחים וקלים בדעתם. המוח המערבי שלי ישר צץ וחשב על כך שאפשר יהי לנצל בדרך כך אנשים (חשבתי על כך מתוך נטייה לביקורת וגם מתוך נטייה לקרימינליות
). כך שאפילו לבשמים יש תפקיד במציאות הכימית שלנו
 

Free Smile

New member
פורנוגרפיה לא שונה מכל דבר אחר

רק מנצלת משאב קדוש יותר. אם נאמר שבמקור היתה מטרה מוגדרת מאד למה יש לאנרגיה מינית לשמש אותנו (ואם למישהו עולה האסוציאציה של "התרבות" בלבד, אז גם שיקלו היטב אם רק לשם התכוונו), אז נוכל לאמר שהפורנוגרפיה מתעלת את הדרייב למין לעיוות של המציאות. אפשר גם לפשט את זה עוד יותר - מה יעזור לאדם לצפות בפורנוגרפיה? אולי פורקן מיני. אמנם, האם זה מה שהדרייב הזה מחפש להגיע אליו? או שהפורקן מהסוג הזה רק מבטל את כל המאמץ של אותו דרייב / חשק / תשוקה. ההיפרמציאות היא שוב ההדמיה, וגם כאן הסמל שנקשר בעינינו ישירות לנושא, מאבד מהתוכן האמיתי של הנושא
 

Lonly badger

New member
Nonverbal Reality

נדמה לי שהתמה שבודריאר חזור עליה איננה בהכרח חדשה, אלא קלאסית. אנחנו מעדיף את הסמל מעל הדבר האמיתי, בגלל שהסמל - האשליה נראית לנו יותר אמיתית מהדבר האמיתי , שאפשר לאכול אותו , אפשר ללטף אותו, אפשר לדפוק עליו באגרוף ולהגיד זה כאן, זה קיים למען השם! אבל לא לדעת מה הוא באמת. זה מעניין כי יש סימנטיקה שקוזיבסקי, אלן ווטס, יידי(jiddu) קרישנמורטי, רוברט אנטון וילסון מדברים עליה, the word is not the thing, the map is not the territory, every model we make is not a muddle ומצד שני יש אנשים מאוד מעניים כמו U.G krishnamurti שבאים ואומרים you can'T SAY the the word is not the thing, if the word is not the thing than what the hell is it ואלן ווטס מתיחס לשאלה של העץ הנופל בצורה פשוטה, אם יש מכשיר שיכול לתרגם את הvibrations of sound in the air כמו למשל רמקול ולא בהכרח אוזן אנושית, יהיה רעש. אני חושב שפילוסופים וoccultists תמיד דיברו על אותן עקרונות במילים שונות, ולכל אחד יש רקע שונה, כל אחד הוא ביטוי יחודי של היקום, אם נשים שני בני אדם להסתכל על עץ הם לא יראו את אותו הדבר בהכרח, כל אחד ישים לב לדברים אחרים בעץ. אני מסכים עם הכיוון שאף על פי שלכולנו יש רקע שונה ולכל אחד אם הוא יעבור את החוויות המתאימות ויגיע להארה(ששונה מבן אדם לבן אדם) כלומר יתעורר, הוא יוכל עדיין לתקשר עם אנשים אחרים. הקונפליקט נמצא בעובדה שיש מה שנקרא מציאות הקונצנזוס, ואנשים לוקחים כמובן מאליו מה ש'המומחים' אומרים למרות - אפילו אלה שעמוק בפנים לא באמת מאמינים לזה. 98 אחוז מהמחשבות שלנו הן כמו תקליט סרוט, תחשבו כמה אנרגיה זה מבזבז. so called vital energy. היחס שלי אל המציאות הוא כמו לסטיארוגרמה, האגו הוא מה שמפריע לנו לראות או יותר נכון - לחיות ולהתייחס ולהיות מחוברים למה שקיים. יש תמיד תמונה מדוייקת לראות אבל כל אחד יתייחס אליה עם האשליות שיש לו (אוצר המילים, והיכולת האנליטית שלו.). אנחנו חושבים שאנחנו חושבים אבל חשיבה קוראת מעצמה, כמו נשימה. אנחנו מסוגלים לחשוב על חשיבה(אולי החיה היחידה שיכולה לעשות את זה) וזה יוצר את האשליה שיש משהו שמנותק או מפקד על הגוף. זה לא שיש מציאות ואז יש אותנו שמנותקים ממנה, הגוף שלנו הוא תוצר של המציאות ו'אנחנו' = אגו כלומר, אנחנו מושפעים מהסביבה שלנו אם נרצה או לא נרצה, אנחנו יכולים להדחיק את ההשפעות של הסביבה בעזרת חשיבה, רוב החשיבה מודחקת ממילא (shadow - darker aspects). ככה שזה לא מציאות שמנותקת מאתנו שיש לחפש אותה, אלא להסיר מה שמפריע לנו להיות במצב הטבעי שלנו.
 

MetalSinagouge

New member
למה הסמל נראה יותר אמיתי?

יכול להיות שזה באג במחשבה, משהו שנועד לגרום לנו לחוש "בבית" בתעלת המציאות הרגילה. כשאנחנו אומרים "ג'ון הוא יהודון" אנחנו מרגישים טוב ובו זמנית שוכחים שיכול להיות שג'ון לא מכין מצות מדם של ילדים נוצרים. הדוגמא של העץ היא בדיוק מה שקראתי אצל קראולי (ואני גאה לומר שאחרי הרבה רוברט וילסון גם הבנתי). זה גם עזר לי לפתור את התסביך של משמעות החיים. זה מצחיק איך נתפסתי לקונספט הזה פעם בתור הדבר הכי נעלה שיש לגלות. בקשר להארה, אלן וואטס כתב משהו ממש יפה בקשר לזן: הדתות המונותאיסטיות מנסות ללמד אותנו למצוא את אלוהים בעת קילוף תפוחי אדמה, הזן מנסה ללמד אותנו פשוט לקלף תפוחי אדמה (יכול להיות שממש עיוותתי את הציטוט, אבל הכוונה היא אותה כוונה). סוג של ניהליזם כזה. או משהו.
 

Lonly badger

New member
הסמל יותר אמיתי בשבילנו

לכל מילה יש אסוציאציות שונות לכל בן אדם, המילה היא הדבר, אם אתה מסתכל על משהו ואתה לא מתייג אותו, קורא לו בשם אתה לא יודע על מה אתה מתסכל. וזה מפחיד אנשים. אז הם אומרים שכל מה שנמצא מעבר לחשיבה ברור מאליו (הרי לא צריך לחשוב עליו, אז מה זה חשוב) אנשים מפחדים מהלא נודע, בגלל שזה מביא את הסוף שלהם (אני=אגו--- השם שלי וכל מה שהוא השיג בחיים וכל מה שהוא עשה כל מה שקרה לו טוב ורע ). אני ממש אהבתי את הדוגאמ של רוברט אנטון וילסון עם התמונה שאפשר להסתכל עליה בשני אופנים שונים ואז הוא שאול אותנו: האם אתם יכולים לראות את שני המשמעויות בו זמנית? וזה ממש עשה לי סדר בראש בזמנו, כי אנחנו לא יכולים לחוות את שתי המשמעויות בלי להרוס את שני המשמעויות, רק אחד בו זמנית ואז להחליף מהר לשני. וזה הזכיר לי איך שאלן ווטס תיאר את החברה שלנו (נראה לי שהוא הרצה לibm) שהחברה שלנו מאוד מתקדמת טכנולוגית אבל מבחינה של חינוך בחכמה (פילוסופיה, דת , ארכיאולוגיה, היסטוריה) אין לנו מושג מה קורה, וכמו שאנחנו הולכים וצריך להרים את רגל שמאל ואחרי זה צריך להביא את רגל ימין הלאה וככה זה ממשיך אנחנו הבאנו מאוד רחוק... או המטאפורה שלי היא אי אפשר לנשום ולנשוף בו זמנית בלי ליצור בעיות במערכת הנשימה או להראות מצחיק. אלן פעם דיבר על הקטע של הסמל, אנחנו הולכים לקנות משהו ואז אנחנו מקבלים שק של goodies אבל אנחנו עצובים כי אבדנו שטר של כסף. למרות שהשק של goodies יותר אמיתי מהכסף. אותי מדאיג כל הקטע שמגיל קטן גידלו אותנו על פרס וזה מיד מרמז על עונש. אפילו אם אין עונש, הסיבה שאנחנו מפחדים היא שאולי לא נקבל את הפרס (מה שהוא לא יהיה). והפחד עצמו יוצר אפקטים כמו כאב, ודיסהרמוניה חיצונית (הקרנה של המצב הפנימי). זן זה לא ניהיליזם, נהיליזם זה הגרסה המערבית לאנשים שחיים תיאורטית בזן + אוהבים לסלוח לכולם. נראה לי זה מה שניטשה יורד עליו הניהיליזם המערבי באירופה, דקדנס שמולבש בחולצה לבנה או דבר אחר שאומר לא להכל אבל מתעלם מהלכלוך על החולצה שלו עצמו. המון אנשים יכולים לדבר על משהו ולהגיד "אני מבין את זה תיאורטית." אבל הם כבר לא יכולים להרגיש את זה. שוב אלן ווטס "people talk about life as something you got to face, face the facts". קח אדם , לא משנה איזה - רוחני, אתאיסטי, ניהיליסטי, שמניסט - קח אדם אפילו מפורום מאגיה, סביר להניח שהם מדברים ככה על החיים. שבעצם הגוף שלנו הוא אנחנו ולא מה שאנחנו יודעים עליו או חושבים עליו, אפילו המדידות שלנו מושפעות מהחשיבה שלנו, הגוף שלנו מסוגל לחשוב (מוח) אבל זה לא 'אנחנו' חושבים, אנחנו מסוגלים לחשוב על חשיבה, אבל חשיבה קוראת מעצמה, וחשיבה לא מנותקת ממה שקורה מחוץ לגוף שלנו . הגוף שלנו מושפע מכל דבר שקורה מסביבו. כל דבר. כל השטויות של ואהבת לרעך כמוך הם עוד מחשבות הוא נסיונות לתרגל את הגוף למשהו שבא לו בטבעיות, בגלל שההשרדות שלי תלויה בשלך ושלך בשלי. לזה מה שאני מתכוון שאני אומר נראה אמיתי , אבל - לא מרגיש אמיתי. האדאל - מה שאמור להיות הוא כל דבר שאנחנו קוראים לו בשם. כל חשיבה באה תמיד מאוחר מדיי במרווח של זמן, ככה שאם אתה מתסכל על משהו ואתה מזהה אותו זה לא הדבר עצמו, זה זכרון של משהו שהיה נכון לפני כמה שניות. לעומת המציאות שלא ניתן לדבר עליה רק להצביע עליה.
 

Lonly badger

New member
לא..

i would defenitly like too, i think its best to keep yourself around people with the same kind of interests, are you familiar with any places like that?
 

MetalSinagouge

New member
בערך.

יש את מסדר הOTO אבל יש שם 2 אנשים. בכלל הדגש בארץ הוא על יותר ניו אייג' וויקה מאשר על צדדים יותר אפלים כמו אזוטריקה של הרייך השלישי (מין הסתם) ואליסטר קראולי. אני שוקל להתחיל לקרוא את כל מה שקראתי אצל רוברט וילסון מההתחלה. אבל אני חייב לקרוא את אילומינאטוס קודם.
 

Lonly badger

New member
2012

אני חושב שיש אנשים בכל הערים בארץ שמתעוררים לזה גם אכן דרך הפשטות והפופולריות של הויקה ניו אייג' ואל תשקח כמה holywood וכל סצנות הmetal ובמיוחד ה goth מוצפות ב occult, לא בגלל שזה שמה בחוץ אלא בגלל שזה בדם שלנו וזה עובד ומשפיע עלינו. אנשים הופכים את זה. (mu ha! its they man!) רוברט אנטון וילסון הוא בהחלט מקור כל כך מצוין להבנה של דברים הוא עושה סדר בראש. יש את william Blake , תקופה רומנטית , אחת מההשפעות של blavatsky לדעתי יותר חשוב לעשות סדר בראש ואז לחבר את זה לפי הרגשה. מקורות נוספים הם לפי דעתי j.krishnamurti u.g krishnamurti לא קראתי את קראולי אבל אכן הוא משתמש בהומור שזה helpful. גאד יש כל כך הרבה לדעת וללמוד ולדעתי כל היופי זה להנות מהתהליך . מה שכן מפריע בניו אייג' זה הכיסוי של כל הקטע של יוגה או spirituality כמשהו שאמור להיות 'טוב' בשבילך. כל הקטע של האמת היא לאזן ניגודים ולחצות מעבר להן , מעבר לטוב ולרע . מנסיון אישי וטעיה (thse things can fuck with your brain - its all because of ones interpertation) הדברים שהם מתארים בספרים דרך מילים שונות הם המצב הטבעי של האורגניזם שלי, שלך - לא כל כך משנה איזה תארים. כל מה שאנחנו קוראים עובר דרך היכולת שלנו to interpert שזה תלוי הקשר. ומגניב שאליאסטר קראולי פחות או יותר נראה לי אמר משהו כזה שאני מסכים לגביו שאפשר למצוא occult meaning in every text אם זה התנך או אם זה כל ספר אחר. זה הספר שמלמד אותנו על עצמנו - כל מה שפותח את השער הזה. בהצלחה.
 

MetalSinagouge

New member
הבעיה..

עם כל הגות' סטאף זה שברוב המקרים זה מסתכם בפנטגרם חד מספיק כדי לחתוך את ורידים אבל לא מספיק חזק כדי שתהיה אפשרות להתבכיין על החיים בישראבלוג. אני מסכים בקשר לספרים. זה כמו קוד תנ"כי אבל הקוד התנכי הוא יותר אנליטי מאשר אינטואיטיבי. אנשים מחשים משהו מוצאים. נ.ב ב2012 אני הולך להיות בן 23 מקווה שיצא לי להפיל אסיד לפני שהכל נגמר :)
 

Free Smile

New member
naa אם אתה אוהב מעריך ומכבד

את המוח שלך והמסוגלות שלו להגות כל כך הרבה דברים, אסיד זו לא התשובה שאתה מחפש ומי אמר שהכל ייגמר? נאמר שיחול שינוי, לא שיופסק הקיום הנצחי
 

MetalSinagouge

New member
סתם צוחק :)

אני לא יודע מה יקרה ב2012 אבל אני די בטוח שגם מי שאומר שהוא יודע לא באמת יודע. בקשר לאסיד זה דבר מסוכן, וצריך לעשות הרבה עבודת ניירת לפני (קריאה) ואולי גם יעוץ פסיכולוגי, אבל נראה לי שזה יכול לעשות משהו. ד"א גיליתי שמצאו בעזרת מתקן כלשהו קטע מהDNA שנמצא רק אצל סכיזופרנים. שמעת פעם על ישראל רגארדי?
 

Free Smile

New member
אינך יכול להרשות לעצמך לאמר שאתה...

בטוח שמי שאומר משהו לא באמת יודע. אמנם אמרת די בטוח, אז נראה שזה קרוב הרבה יותר למה שאתה יכול לאמר - אין לי דרך ודאית לאמת את מה שהוא אומר; או - אינני יודע איך לזהות ולקבל את דבריו. אם המציאות (שיש לנו) היא אשליה סוביקטיבית, הבא נתיחס לעצמנו כמבינים זאת. על ישראל רגארדי לא שמעתי אגב יש טעם לעניות דעתי למצוא מינוח חדש (או דווקא ישן, כי הרי הכל כבר ניתן מראש) ואני מאד אשמח אם מישהו יעזור לי. באנגלית יש REAL שניתן לתרגם כאמיתי/ממשי, ומשום מה אנו נוטים לתרגם REALITY כמציאות ולהכניס למונח משמעות נוספת של אמיתי. אם אנחנו מאמינים שיש הבדל בין מציאות (שמקור המילה נשמע מ.צ.א.) לבין אמת, יש ללמוד מונחים אחרים, משהו כמו ממשיות/אמיתיות/קיום/הוויה שיתארו את ה"יש" בהימצאותו הנשגבת למה שאנו מסוגלים למצוא ולפרש לעצמנו.
 
למעלה