תרגיל - התחלות - 3

[goshdarnit]

אז לאיזה תרגיל זה כן שייך?

לכל תרגיל יש קריטריונים, כלומר דרישות מסויימות שאת מנסה לעמוד בהן. הביקורת שלי מודדת את מידת ההצלחה שלך בעמידה בדרישות ומנסה לתת עצות איך לעמוד בהן יותר טוב. אותו טקסט יקבל ביקורת שונה לגמרי על פי התרגיל שהוא משתתף בו. לאיזה תרגיל זה שייך?

 

[כותבת מתחילה]

באיזה תרגיל הביקורת תהיה הכי טובה?

הוא גם מתאים לתרגיל 3, בערך, כי בכל פיסקה אני מגלה לך עוד משהו מפתיע. (אני מקווה) הוא גם מתאים לתרגיל שבו היינו צריכים לכתוב פתיחה שתאפיין את הסיפור כולו. והיה עוד תרגיל שאני לא זוכרת.

 

[goshdarnit]

בואי נעשה ניסוי.

הרי כבר ניתחנו המון פתיחות וראינו כל מני אפשרויות. הגיע הזמן להתרגל להיות מסוגלים לשאול את השאלות הנכונות לבד ולענות עליהן לבד. בואי אני אשאל אותך שאלות, ותגידי לי את: 1. האם הפתיחה הזאת (ואני מדבר על לא יותר מעשרת המשפטים הראשונים) עובדת כפתיחה של סיפור או אולי הייתה יכולה לעבוד כפתיחה של קטע בתוך הסיפור? 2. האם ברור האופי של הסיפור מההתחלה? 3. האם הקונפליקט נרמז באיזשהו אופן בהתחלה? 4. האם יש רמז לאופי של העלילה על ההתחלה, או אולי נגיע לזה אחר כך? 5. האם זה המקום האידיאלי לפתוח את הסיפור? למה לא לפתוח אחר כך? למה לא לפתוח לפני זה? 6. האם יכולת לכתוב פתיחה יותר טובה? 7. האם הפתיחה הזאת יוצרת את הרושם הראשוני מהסיפור שלך שאת רוצה שיהיה לקורא?

 

[כותבת מתחילה]

אוקיי.

1. הפתיחה הזו עובדת בתור פתיחה של סיפור. 2. האופי של הסיפור ברור מהתחלה. קליל, מתואר מנקודת מבט אישית. 3. הקונפליקט נרמז בהחלט. די ברור שבהמשך הגיבור ימשוך באנטנות של החיזר למרות אי החוקיות הכורכה בענין. סביר מאוד שגם יתברר למה זה לא חוקי. 4. אופי של העלילה? אני לא בטוחה שהבנתי מה זה. 5. זה המקום האידאלי לפתוח את הסיפור. 6. לא. זו הפתיחה הטובה ביותר שהצלחתי לכתוב. 7. אני מאוד מקווה שהצלחתי ליצור רושם ראשוני טוב, מעניין ומזמין לקריאה. אני טועה?

 

[goshdarnit]

שני דברים.

אלה לא היו שאלות של 'כן' או 'לא'. זוכרת מה אמרנו על תשובות קצרות? בכל מקרה ,התשובה ל-6 אומרת את הכל. אם *את* לא מרוצה מהפתיחה, מה את רוצה ממני? תמצאי מה לא מספיק בה לדעתך, תכתבי את הפתיחה הכי טובה שאת יכולה, ואז נראה לאיפה את יכולה להשתפר. למה את מגישה משהו שאת יודעת מראש מה אני אגיד לך? איך אני יכול להואיל ככה? המטרה שלי פה היא להראות לאנשים שעושים את המקסימום לאיפה אפשר להתקדם. תכתבי פתיחה חדשה.

 

[כותבת מתחילה]

יש שם נקודה!

בסעיף 6 כתוב, בתשובה לשאלה שלך: "לא", ואז יש שם נקודה, ואז אני ממשיכה ומפרטת ש"זו הפתיחה הכי טובה".

 

[goshdarnit]

צודקת לחלוטין.

טעיתי בהבנת הנקרא של השאלה של עצמי. הייתי בטוח שהשאלה שלי היא: 'האם זאת הפתיחה הכי טובה?' ואז התשובה 'לא. זאת הפתיחה הכי טובה שיכולתי לכתוב.' קיבלה פירוש הפוך. אני מתנצל. תראי. הפתיחה שלך כתובה טוב. אבל אני לא משוכנע שהיא הפתיחה הכי טובה, ומכאן השאלות שלי. הפתיחה מבהירה סיטואציה (בצורה ברורה מאוד), אבל היא לא מבהירה, בעיניי, מסגרת של סיפור. כלומר, כל סיפור שהוא יכול להתפתח מתגרה/הצקה. אפילו רומיאו ויוליה - סיפור אהבה רווי מתח וצירופי מקרים - מתחיל מתגרה. (אם כי במקרה הזה, שייקספיר הציג את העולם כולו בו מתרחש המחזה באמצעות תגרה אחת קטנה.) יש לי רק תחושה של תגרה ולא של הסיפור. ועל זה אני שואל את עצמי: למה דווקא התגרה ה*זאת* כל כך חשובה, הרי בוודאי היו אחרות. משהו יוצא דופן בוודאי יקרה/קרה כאן שגורם לסיפור להתחיל פה. את האלמנט הנוסף הזה, השונה, אותו היית צריך לראות על ההתחלה. תכניסי את האלמנט לפתיחה, זאת דעתי. ועדיין הייתי שמח לקבל תשובה מלאה יותר ל'למה לפתוח דווקא פה'. אבל זאת בעצם צורת ניסוח אחרת להגיד את מה שאמרתי בפיסקה הקודמת. ושוב, אני מתנצל. סמכתי על כך הזכרון שלי, שאני תמיד זוכר מה אמרתי. וטעיתי.

 

[כותבת מתחילה]

אהה, זה דווקא פשוט.

התגרה הזו היא ההתחלה משום שזו התגרה שבה מעורב גיבור הסיפור. למה שאתחיל בתגרה אחרת? מדוע שאספר בפתיחה על משהו שקרה בהיסטוריה? ואני עדיין לא מבינה למה אני צריכה לספר בפתיחה מה *בדיוק* יקרה בהמשך ולהכניס אותו לפתיחה. במילים אחרות, האם "אבסולוטית" הפתיחה הזו לא עושה את העבודה? האם אין בך סקרנות? האם לא התעורר בך עניין? ואם לא, אז למה? ולמה צריך להסביר מהתחלה *כל* מה שיקרה בהמשך?

 

[goshdarnit]

הפתיחה עובדת.

אבל לדעתי היא יכולה להיות יותר חזקה, אם האלמנט - שימי לב, מדובר רק באלמנט אחד ולא בכל הסיפור - אם האלמנט שהופך את התגרה הזאת לשונה מכל מה שקרה לפניה יוזכר, אפילו ברמז. מה השתנה בתגרה הזאת מכל התגרות?

 

[כותבת מתחילה]

שהבר-מן ימשוך לו באנטנות.

אבל זה יהרוס את ההתחלה, לדעתי.