Call for Papers

[G o v er n o r]

Call for Papers

עמיתנו הכלל לא מכובד, "שומע אותכם", הועיד (איתגר) אותי להתמודד עם גלויי חזית המדע הבריאתני החדשים ב- http://planet.nana.co.il/pash8/#evolution . אני מעונין לשתף גם אחרים בריסוק "ראיות" אלה, כדי לזכות את הרבים, ולכן אני מפרסם פניית Call for Papers לכל מאן דהוא המעונין להשתתף בחגיגה. הנושא הראשון שנטפל בו, אי"ה, הוא המאמר האלמותי "מהי ההסתברות להווצרותה של מולקולת DNA באופן אקראי?" מאת מיודענו קפאח. דומה שלא יהיה קשה כלל לקפח את שוקיו של קפאח כדבעי, ואם ירצה השם, אולי יגונב ענין "חידושיו" ה"מדעיים" ורסוקם לחוגי הקהילה המקצועית עליה הוא נמנה, ויתכבד במעט discrediting וקיתונות גחוך מצד עמיתיו. בינתיים הוברר לי משהו שלא ידעתי בזמן פרסום גרסה ראשונה של הודעה זו, אשר מיודענו המומחה לשפות טבעיות מחק בשעות הבקר, והוא שקפאח הוא רופא, ונשאלת השאלה מה לרופא והסתברויות של יצירה אקראית של מולקולת DNA... - - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)...

 

[גוססי1]

תרומתי הצנועה

מצ"ב קישורים למאמר המונה את הפגמים בטיעון של קפאח ולחוק בורל אליו הוא מתייחס.

 

[גוססי1]

תרומתי הצנועה

מצ"ב קישורים למאמר המונה את הפגמים בטיעון של קפאח ולחוק בורל אליו הוא מתייחס.

 

[PolarBear]

לא קראתי את המאמר של קאפח,

אלא רק "דגמתי" אותו בריפרוף רב, אבל נזכרתי שבאתר "חופש" נכתב מאמר על הרצאה של קאפח, אז אולי זה יעזור. ואם לא- אני מתנצל מראש על שבזבזתי את זמנכם. במקרה צץ לנגד עיני שמו של שוצנברגר (ולא שוצנברג לפי קאפח). אני ממליץ לעיין במאמר אחר באתר "חופש" שמדבר (בין השאר) על אותו שוצנברגר וועידת וויסטר. מאמר מצויין שיש לי קשר אישי אליו (והמבין יבין)

 

[saar7650]

הצחקתם אותי...

עד היום לא הצלחתי להבין איך אנשים ברי דעת מסוגלים להאמין באסופת מליארדי מקרים המתיימרים לבנות עולם שלם! אך ככל שאני רואה את חירוף הנפש שאתם גורמים לעצמכם אני צוחק יותר... ראיתי וקראתי את האתר חופש ואז או בעצם קצת לפני הבנתי... לא! לא שחלילה נהייתי מחסידיו של דארווין- להיפך! הבנתי למה אתם כל כך רוצים להאמין בתורה זו... כל שאתם רוצים מופיע בשמו של האתר- "חופש" זהו כל מאווייכם... ולשם כך תעצמו עיניים תסלפו דברים תעשו צחוק מעצמיכם ולו רק כדי לא להאמין בבורא עולם! לא להתחייב לאיזה שהוא מוסר, למצוות כל שהן אלא להיות מנותקים מעצמכם לבלות ולהתבלות! ולכן- כל ההוכחות וכל ההפרכות שיינתנו לכם ייזכו לתגובות זועמות ונזעמות... ממני- הממשיך וימשיך לצחוק ולהזיל דמעות בבת אחת על אנשים כמוכם שהמטרה אצלם מקדשת את האמצעים! וכל מאודם הוא חופש...

 

[PolarBear]

הצחקת אותי

עד היום לא הצלחתי להבין איך אנשים חסרי דעת מסוגלים לזלזל בדבר שאין להם בו אף מושג קלוש. כי תורת האבולוציה אינה אסופת מיליארדי מקרים. תורת האבולוציה קצת יותר מסובכת מזה. ואם אתה חושב שתורת האבולוציה אומרת שהכל רק מקרה, אז ברור לנו שאינך מבין כלל על מה אתה מדבר. מה לעשות, לא הכל פשוט בחיים. יש מדעים שהאדם הפשוט לא יכול להבין בקלות. נדרשים שנים רבות של לימודים כדי להבין אותם. תורת האבולוציה היא כזאת. גם שתי תורות היחסות של אינשטיין הן מאוד מסובכות ונוגדות את ההגיון והאינטואיציה האנושית. תורת הקוונטים היא בכלל דבר מטורף לחלוטין. אבל בכל-זאת מעולם לא שמעתי שיקום איזה דרדק חסר השכלה ויטען שתורת היחסות או תורת הקוונטים אינה נכונה, רק בגלל שזה לא נראה לו הגיוני. לעומת זאת, כל אויל משריש שאינו מכיר אפילו את הבסיס לתורת האבולוציה, מרשה לעצמו ללעוג לה. בניגוד למה שמחב"תים מנסים לומר לחסידיהם השוטים, האבולוציה כיום אינה מוטלת בספק. נכון, קל יותר להאמין לסיפורי מעשיות מאשר ללמוד מדעים מסובכים. אבל הרוב המכריע של האנשים מעדיפים לדבוק באמת מדעית מוכחת, מאשר באגדות-עם. אתה יכול להמשיך להשאר בור נלעג, אם רצונך בכך. אנחנו חיים במדינה דמוקרטית, וזכותו של כל אזרח להיות בור כאוות נפשו.

 

[vizini]

יש לי חדשות בשבילך...

אני דווקא ניתקלתי בדרדק שטען נגד תורת היחסות. וזה היה לא רחוק מכאן - בפורום אתאיזם ודת. אבל אתה יכול ללמוד על גישתם מגינגית. מה שמתאים להם מן המדע הם מאמצים בשמחה ובלי כל בדיקה. לעומת זאת, מה שלא מתאים להם - הם כבר ימצאו סיבות לפסול אותו...

 

[erez zon]

saar,גם אני פעם חשבתי כמוך

אבל טעיתי בגדול,וכך גם אתה-האבולוציה היא כבר עובדה חביבי,לא תאוריה. היא הוכחה באלפי מחקרים שונים בתחומים שונים,וכולם מגיעים למסקנה אחת א ב ו ל ו צ י ה! אני הבנתי כמה טעיתי רק כאשר התחלתי לקרוא וללמוד על הנושא,קראתי בלי סוף מאמרים,חומר בנושא יש בשפע באינטרנט,לדוגמא אתר "הידען" ו"סנונית". כל קהילת המדע מאשרת את האבולוציה,היחידים שעדיין מתכחשים ונלחמים בה הם אנשים דתיים כיוון שזה סותר את סיפור בריאת העולם בתורה. האבולוציה שאותה מניע תהליך הברירה הטבעי מרתק,אני ממליץ לך בחום ללמוד על כך יותר,ולו רק בשל העובדה שידע זה כוח.

 

[G o v er n o r]

מה דעתך להוכיח תחילה שבורא קים

גם מחוץ לתחום המעורפל והספוגי אשר בין שתי אזניך? - - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)...

 

[saar7650]

חחחחח ידעתי שזה מה שיהיה...

ידעתי שלא תחלוף ולו יממה אחת ו"אזכה" בתגובות נזעמות ה"מאששות" את התיאוריה המופלאה של דארווין! שאלה: מה יותר נראה הגיוני ובריר? שכותב יכתוב את המילה אבולוציה או שמילה זו תיווצר ע"י אסופת מקרים על גבי מקרים שייצרו את המילה אבולוציה?... ועוד... לגבי חתימתך- ככל שהאדם מנסה לחקור את הטבע מגלה הוא עד כמה הוא בור ועם הארץ... מנסים להגיע לדרגת אלוקים ובכל פעם משהו אחר מתנפץ לרסיסים! עד מתי תשלו את עצמכם??? ועוד... אכן תיאוריית האבולוציה גם אם היא נכונה לא סותרת את התורה... וגם אם אוכיח את מציאותו יתברך תעצמו את עיניכם ותאמרו- לא! אין אלוקים. דבר נוסף- לא אמרתי שהמדע חוקר את העולם כדי לתת לעצמו לגיטימציה לחופש מדת אלא שישנם אנשים המשתמשים במדע לצורך בריחה מהאמת...

 

[G o v er n o r]

מה בס"ה כבר בקשתי?

ס"ה בקשתי שתוכיח תחילה שבורא קים גם מחוץ לתחום המעורפל והספוגי אשר בין שתי אזניך. אינך יכול? אז מדוע אתה מתימר לספר לנו על "אמת"? "שאלה: מה יותר נראה הגיוני ובריר? שכותב יכתוב את המילה אבולוציה או שמילה זו תיווצר ע"י אסופת מקרים על גבי מקרים שייצרו את המילה אבולוציה" נשמע כמו "הוכחה" מבית מדרשו של צואת-הכלבים, אמנון יצחק. המלה אבולוציה אינה אלא אסופת קוים האומרים לנו משהו. לבטח התכוונת לטעון "מה הסכוי שמנפילת קסת דיו על דף ניר יווצר אסף הסמנים המרכיב את המלה אבולוציה?". ובכן הסכוי אינו מוגזם, כיוון שמדובר בדומם. כאשר מדובר בעולם הצומח והחי - הענינים שונים. "אכן תיאוריית האבולוציה גם אם היא נכונה לא סותרת את התורה" לא מענין אותי. אין לי חפץ וצורך בישות מיסטית שאינה תורמת מידע מעשי על עניני-טבע. זה פשוט מטען סרק. "וגם אם אוכיח את מציאותו" לא תוכל. זו התערבות! "לא אמרתי שהמדע חוקר את העולם כדי לתת לעצמו לגיטימציה לחופש מדת אלא שישנם אנשים המשתמשים במדע לצורך בריחה מהאמת" אמונה היא ענין של צורך אישי, הנובע ממבנה האישיות. לא הכל זקוקים לה. מהי האמת? - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)...

 

[saar7650]

שוב... קללות וגידופים

רק ע"י קללות וגידופים אתה יכול לנהל דיון??? נדלג על קללותיך ונמשיך הלאה- עוד לא הסברת לי מדוע אתה הולך על הספק- תורת האבולוציה - (כלומר ריבוי המקרים בה משאירים ספקות גדולים מאוד באם עולם שלם יכול להיווצר ע"י אינספור מקרים) ולא על הוודאי (בורא עולם). שכמו שאולי יכול להיות שתייוצר המילה אקראי ישנו כאן ספק גדול לעומת הדבר הבריר והוודאי של כותב שכתב מילה זו?? ענה על השאלה- מדוע אתה מתעקש ללכת על הספק?

 

[G o v er n o r]

מה דעתך להוכיח תחילה שבורא קים

גם מחוץ לתחום המעורפל והספוגי אשר בין שתי אזניך? הרי לטענתך קיומו וודאי. הסברתי לך כי דומם אכן אינו "מתארגן" מעצמו (אם כי אני חושב לרגע על תהליך בנית פתותי שלג, מבנים מפילמים [תופעת מתח פנים], ו- dendrites), אלא מתפורר, נרקב, נשחק ואי-הסדר שלו גדל. בעולם החי הכיוון הפוך וברור כיצד. מדוע עלי לזנוח מחקר המספק לי תשובות לנפלאות העולם ולהמירם בישות מיסטית ש_אינה_ מלמדת אותי דבר מעשי על נפלאות העולם ואינה מספקת תשובות כלל. אינך מבין שהאמירה "כך אלהים ברא" _אינה_ מספקת מידע? מה, אני אידיוט כמותכם? - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)...

 

[00000000000000000000]

ספק? וודאי?

הויכוח התנהל בעבר כאן. והנה עוד...

 

[מצגר בועז]

חשיפה בלעדית ! קראו בלינק המצורף !

אם חיפשתם עוד ראיות, קראו היטב כאן וקבלו עוד מעט ראיות גם ממסר זה הכולל בתוכו לינקים כמיטב המסורת של משתמש "גוברנור". הודעתו האחרונה של משתמש "גוברנור" היתה ב 00:46. ושימו לב שהחל משעה 00:50 - מועד כניסתו של משתמש "000000" נעלם משתמש "גוברנור" מהשטח - ועד לכתיבת הודעה זו טרם נראו "עקבותיו" מסקנה : משתמש "גוברנור" ומשתמש "000000" - הם אדם אחד - נכון להיום ! וצוות שלם כפי שתוכלו לראות כאן !

 

[G o v er n o r]

חשיפה בלעדית (המשך)

ידידנו, "מדען" הדלוגים, אבד את מיליו ואת עשתונותיו. החברל'ך לא נתקלו עד היום במישהו שהדגים להם את אפסותם ואת חסר-התכלית שבחייהם? זה מטריף. אני מודה. חייהם כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניהם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניהם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. והם מכנים את כל המצביעים על ארח חייהם המטופש והמבוזבז בתאר מופרעים... - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)...

 

[דוד1000]

הדלוגים

1."איני_ מיצג את MBBK, _איני_ קשור אליהם באפן כלשהו ו_איני_ מתעתד לענות על שאלות המופנות אליהם"- השאלה שלי- שער בנפשך שהיו אלה שני מתמודדים בנושא אחר כאשר אחד מהם מצהיר בעיתון לעיני כל שהוא מוכן להתמודדות בכל מקום בכל זמן ולעיני כל שופט אובייקטיבי-ועוד הבטחה: שלל גדול ליריב אם ינצח. אולם היריב (שהרבה מלל והבטחות שהוא לוקח בהתמודדות על בליינד) בשומעו על הצעת ההתערבות נס על נפשו ונמלט . מה היית מסיק מהבריחה?"- אינה קשורה\מופנית לmbbk . היא מופנית אל ההיגיון והלוגיקה של האדם החושב (אנחנו מחזיקים ממך כשייך לקבוצת האנשים החושבים). כל אדם עם היגיון בריא מבין שאין מצב שהצודק בהתערבות של מליון דולר יקח את רגליו ויברח. נכון? אינך צריך ליצג את MBBK בשביל להבין את אשר אמרתי. 2. " מנתקים את הקשר בין נסח "קורן" לבין מה שכביכול ניתן בכביכול מעמד הר-סיני. אתה מסכים. אני מברך אותך על הסכמתך." אל תברך כל כך מהר (ממתי אתה מברך, עד היום רק גידפת)-לא הסכמתי עם טענותיך (שההוכחות עליהן טעונות בירור ודיון בפני עצמו ולא נצטרך לכך). אלא אמרתי שהן לא רלוונטיות לדיון. 3. " עוד טענת "אתה בוחר להישמע למומחי ביקורת המקרא ולא למומחי המסורה". אנו בודקים השערה שטקסט מסוים מכיל תכונה מופלאה. הכלים שלי הם כלי חקירה ולא אמונות טפלות. לא מתאים לך? היכנע ופרוש מן הויכוח וידיך על ראשך המעופר. מה הבעיה?" אין בעיה. הדיון שלנו הוא מהות השאלה האם המסורה היא אמונה טפלה או לא. לצופה האובייקטבי עדיין לא הוכח\הוכרע לכאן או לכאן אם יש אלוקים או לא. ושאלתי בעינה עומדת מדוע אתה בוחר להישמע למומחי ביקורת המקרא ולא למומחי המסורה? וזה ברור. הרי ביקורת המקרה לא הוכיחה באמת שהתורה נכתבה ע"י כמה מקורות (היא רק חושבת שכן) שהרי אם היתה בידה הוכחה חותכת הדיון שלנו אם יש דילוגים או לא היה מסתיים מזמן...אתה דומה למישהו שטוען "אני צודק. נובע מכך שאתה טועה והיות ואה טועה מוכרח שאני צודק" וכו... 4." טענה זאת הייתה נכונה במידה והיו מוצאים דילוגים אמיתיים בספרים אחרים וראה איזה יד חופשית ניתנת כאן לMBBK ודומיהם..." אמרתי כבר שאיני מייצג את MBBK. איני יודע איך ערכו את בדיקותיהם. התכתב עמם ושאל אותם" מה קשור? העובדה שלא מצאו דילוגים בספרים אחרים מראה משהו אחד: התופעה בתורה היא מיוחדת. אתה מתחמק מהעיקר.

 

[G o v er n o r]

בס"ד. אי"ה. בע"ה. חבל"ז. קרא זאת

עד תום, כולל כל הרמות הפנימיות של הקשורים, חזור אלי עם שאלות על נקודות שלא הבנת ונשתדל לעזור. ספציפית: המאמר שם http://forums.nana.co.il/showmsg.asp?id=1904078 אומר זאת: (A) את הויכוח המקצועי, שממילא לא נבין, נשאיר למומחים. המצדדים בקודים הם במיעוט, כמעט כולם חוזרים בתשובה (נוצרים ויהודים), והוענק להם פרס איג-נובל (ל- WRR ולדרוזנין). (B) סעיפים (1), (2), ו- (3) שם, מנתקים את הקשר בין נסח "קורן" לבין הנסח שהיה קים לפני המאה ה-4 או 3 לפנה"ס, בין היתר משום שהדלוגים עושים שמוש באותיות שלא היו קיימות בנסח הקונסוננטי שהיה כתוב באלפבית פיניקי. (C) סעיפים (4), (5), ו- (6) שם, מוכיחים כי אין שיטה מדעית באתור ה"מסרים", אלא מדובר במשחק מאומץ, ללא קריטריונים מוגדרים מראש, בתמלול (wording) ובאיות (spelling), מבוסס על תכונות של הכתב העברי העכשוי, עד שמעלים משהו בחכה. (D) סעיף (7) שם, מראה שקבוצות הבקורת נבנות תוך התעלמות מן ה- measure of information, ולכן, אין כלל בקורת. - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)...

 

[00000000000000000000]

אדיוטיות שלא תאמן...

 

[saar7650]

000000 חביבי!

כנראה לא הבנת את הנקודה שלי- ושוב אחזור עליה! כשיש מסדר לבריאה זה וודאי שהבריאה תהיה בסדר מופתי כל כך. כשאין מסדר לבריאה והכל נוצר בצורה שרירותית אזי ישנו ספק שאולי לא תהיה בריאה בסדר מופתי כל כך. ולכן- הוודאי הוא שבורא ארגן את כל הבריאה. מה שטוענים אנשי המדע הוא ש"ריאקציות כימיות שונות ע-ש-ו-י-ו-ת להביא ליצירת דבר ספק חי ספק דומם". עשויות= אולי כן אולי לא=ס-פ-ק! אז נכון שיתכן ונוצר העולם במקרה ע"י- מקרה אבל בכל זאת מדובר בדברים ה-ע-ש-ו-י-י-ם להביא ליצירת עולם שלם! מדובר פה במקרה, בספק. אז גם אם המדע טוען שהאבולוציה עשויה להביא ליצירת עולם מסודר (וכהוכחה לכך מביאים הם מקומות מחוץ לכדוה"א שאינם ראויים ליישוב אדם)- עדיין זהו ספק גדול! ובדרך כלל שיש ספק (ולו קטנטן ביותר) מול וודאי- לוקחים את הוודאי. דבר נוסף- עוד לא דנתי בכלל באמיתות התורה אני עוד בשלב של הוכחת מציאותו יתברך!