מצקין וטומי ללונדון - לחצו לייק

[myaron]

ברור

 

[shlom1122]

מצטרף

 

[פר אקסלנס11]

אגב, חתואל כלל לא עלה בישיבה אתמול.

הפרסום כאילו גם חתואל הוא מועמד שעומדים לשקול את מועמדתו מקורו, טעות בפרסום.
הרשימה הבינלאומית של סייפי לונדון ובהם סייפי הרומח סגורה לחלוטין. וחתואל כמו אגב האוקראיני הרציק, כפי שראיתי שמישהו כתב לא נמצאים בה, מהסיבה הפשוטה שאחרים -אוסטרי ובריטי (קרוז) נמצאים במשבצת הזו.

 

[cscan]

 

[nitsansh]

מי שלא קיבל קריטריון בי"ל לא יכול להיות

מועמד לקריטריון ישראלי חריג.
אין דבר כזה "סגור לחלוטין"... עד שבוע או 10 ימים לפני האולימפיאדה ניתן להחליף ספורטאי שפרש.

 

[פר אקסלנס1]

זה לא רלוונטי בכלל לעניין עליו דובר..

היה כאמור פרסום במעריב שחתואל יהיה אחד המועמדים שיוגשו לוועדה שתתכנס(כאמור התכנסה), מאחר שלכאורה יש סיכוי תיאורטי שהוא יקבל הזמנה מהוועד הבינלאומי.
באופן מעשי אין שום סיכוי כזה. הפרסום היה פשוט מוטעה, לכן מראש מעומדתו לא עלתה על הפרק יחד עם כל השאר.

 

[nitsansh]

הפרסום היה מוטעה מכיוון שספורטאי שלא עמד

בקריטריון הבי"ל, אין טעם לדון בו כי זו ביצה שלא נולדה...

כנראה שניר שועלי צריך לבדוק את אמינות המקורות שלו...

 

[פר אקסלנס1]

אני שותף לעמדתו של ברוכי לגבי שועלי

מדובר בעיתונאי ותיק ורציני וטוב עם קבלות רבות חיוביות.
ממה שיצא לי להתרשם, הגישה החיובית שלו בכתיבה שבו רואים אהבת ישראלים ולא ברדיפת מדון.

זו פעם ראשונה שנתקלתי בפיקשוש שלו.
לא נורא.

 

[nitsansh]

אני בהחלט מעריך את עבודתו של ניר שועלי ולכן

תמה על ה"פשלה" שלו... אני בטוח שהוא ידע להסיק את המסקנות המתבקשות לגבי המקור שמסר לו את הידיעה...

 

[ברוכי2]

קצת צניעות מר ניצן

1) שועלי עיתונאי סופר רציני.
2) מאיפה אתה שואב את ההערכה שהייתה פה פאשלה במקורות? (ממש 'גרון עמוק') אולי הוא עוד יעמוד בהמשך.
3) להזכירך, לפני ארבע שנים, ערב לפני סגירת המשלחת לבייג'ין, עדכנתי פה בפורום על ספורטאי שישלח לאולימפיאדה ללא קריטריון בינ"ל, אז סבלנות וצניעות...

 

[nitsansh]

אתה מזכיר לי את הסיפור על עיתון מכובד, שפרסם

ידיעה שגויה על מותו של אדם... כעבור שנים, כשהנ"ל אכן הלך לעולמו, כתבו באותו עיתון "כפי שפרסמנו בעבר..."

לגבי סעיף 3... איך יכול הוועד האולימפי הישראלי לשלוח ספורטאי ללא קריטריון בי"ל?? זה בכלל לא נתון להחלטה שלנו....

 

[ברוכי2]

תיזכר בסיפור גיא סטריק בקמפיין הקודם

או שאתה עסוק מידי בשיחזור בדיחות מפולין של המאה ה-19??

 

[nitsansh]

הוא קיבל קווטה של UNIVERSALITY

שזה, אם ניתן להשוות, ועדת חריגים של ה-ISSF...

 

[nitsansh]

וגם היה לו את הקריטריון הישראלי

 

[ברוכי2]

נוווו!!! ולזה בדיוק מחכה חתואל

ברור שאין מה להשוות בין השניים אבל הרעיון הפרוצדוראלי דומה.

 

[nitsansh]

יש קווטה כזאת בסיוף??

אם וכאשר הוא יקבל אותה, הוא יובא לדיון בועדה. באיזה הישג יוצא דופן ניתן להשתמש כדי "להכשיר" אותו?

 

[ברוכי2]

העובדה שהוא חתיך?! נחשב יוצא דופן??

באמת אין לי שמץ של מושג מה אפשר להחשיב לו, אבל ברור לך כמו שברור לי שאם רוצים אז אין בעיה להחשיב לו את ציוני הבגרות כהשגים יוצאי דופן ולשלוח אותו ללונדון...
כמובן שהכל זה השערות ויכול להיות שהכל עורבא פרח וחתואל יבלה את הקיץ הקרוב בעכו

 

[nitsansh]

זה נשמע הזוי אפילו יחסית לספורט הישראלי

 

[doron62]

זאת בדיוק הסיבה למה הכל חייב להיות מוגדר מראש

-כולל הגדרה מה הוא השיג יוצא דופן עם בכלל. צריך להשאיר אפס שיקול דעת להחלטות של הרגע האחרון שמתקבלות תחת לחצים של עסקנים כאלה ואחרים.

 

[guinnart]

יש מצבים בהם המוגדר מראש מתגלה כלא מתאים

לפני שנתיים היה אולי נדמה שהתחרות בהולנד מתאימה לבחירה בין צוברי למשיח. השנה היה ברור לחלוטין שהיא היתה ממש טעות מבחינה מקצועית.
אמנם לא זהה לשאלת הקריטריונים, אולם מראה שתכנון מוקדם מתגלה לעתים כשגוי.
בטח ובטח כשמדובר במושג בנוסח "הישג יוצא דופן" או "קריטריון צעירים".
נניח שיש 3 "מכסות צעירים" אבל 6 צעירים שנמצאים בטווח. על פי מה להכריע?
לחלק בין ענפים? - יכול להיות שיש לך שני תותחים אדירים מענף אחד שהשיגו יותר מאשר מענפים אחרים.
לפי גיל? - הרי יכול להיות לך שחיין בן 20 עם הישג טוב יותר מאשר אחר בן 18, אבל יחסית לגיל 18 מדובר היה בהישג יוצא מהכלל. וכו'.
איך אפשר מראש לקבוע קריטריון שיתגלה כנכון בכל מצב?

לדעתי המצב היחיד השקוף הוא העפלה על בסיס קריטריון בינלאומי.
בהינתן קיומו של קריטריון ישראלי להוריד את "צעירים" יהיה שגוי כי יעצור ספורטאים מוכשרים מהשגת ניסיון.
להוריד "הישג מיוחד" יהיה שגוי כי לעולם יהיו הפתעות ותגלה שיש מישהו מענף שלא חשבת עליו, או שהישגו מרשים במיוחד אבל רק "לא בזמן הנכון", או כל מיני סיבות אחרות.