הודעה עצובה
- פותח הנושא האבק
- פורסם בתאריך
אנחנו לא בכיינים!
מי שלא מכיר באמת את הארי פוטר, לא מבין למה הסרטים כל כך גרועים. אם תתעמק קצת בספרים, תראה את המסר מאחור, ואז תראה את הסרטים - תקיא את נשמתך. והם מזעזעים גם בלי זה. ובכלל, חפש "הארי פוטר" בגוגל תמונות - כמעט כל מה שתמצא יהיה מהסרט. אנשים מתייחסים לשחקנים כאל הדמויות - אומרים להם "הרמיוני" הם חושבים על אמה ווטסון
מי שלא מכיר באמת את הארי פוטר, לא מבין למה הסרטים כל כך גרועים. אם תתעמק קצת בספרים, תראה את המסר מאחור, ואז תראה את הסרטים - תקיא את נשמתך. והם מזעזעים גם בלי זה. ובכלל, חפש "הארי פוטר" בגוגל תמונות - כמעט כל מה שתמצא יהיה מהסרט. אנשים מתייחסים לשחקנים כאל הדמויות - אומרים להם "הרמיוני" הם חושבים על אמה ווטסון
Davy Jones
New member
דווקא אני גם קראתי את הספרים וראיתי את הסרטים
קודם כל, הספרים הם ממש לא כזה "שוקס" כמו שאמרת. יש להם מידה מסויימת (לא *כזאתתת* גדולה) של עומק לספרים, אך גם כשיש להם עומק הוא לרוב די קיטשי (למרות שאני מסכים שבהתקדמות הספרים העומק יותר מעניין, מרגש ופחות קיטשי). הוא בהחלט משתפר ככל שהספרים ממשיכים, אבל זה עדיין לא מצדיק את הפרסום הלא נורמאלי שזכו להם. אין לי באמת תאוריה שתוכיח איך לעזאזל הספרים האלה הפכו לכזאת היסטריה, במיוחד אחרי 2 הספרים הראשונים שהיו ילדותיים וקיטשיים במידה פשוט בלתי נסבלת. אולי הגיעו לאוזני כולם השמועות שעם התקדמות הספרים, העלילה משתפרת ובוגרת יותר... והסרטים - קודם כל 2 הסרטים הראשוניים ילדותיים ומטומטמים (כמעט אחד-על-אחד כמו הספרים עליהם התבססו). הסרט השלישי הוא לא פחות מיצירת מופת ואף מתעלה על הספר שעליו הוא מתבסס (שגם ככה הוא ספר נהדר ושיפור משמעותי מהספרים הקודמים). הסרט הרביעי היה בסדר גמור, שלא ממש יצירת מופת וגם לא ממש גובל בטעם הרע של 2 הסרטים הראשונים. והסרט החמישי היה פספוס, אבל רק בגלל שהתבסס על ספר ששוקל טון, ושרק עם במאי ממש טוב היו יכולים להוציא ממנו יצירת מופת. למרות הבוגרות והאפלות של הסרט הזה, הוא עומד ב"כבוד" לצד 2 הסרטים הראשונים. לסיכומו של דבר, הייתי ממליץ לכל מעריצי הארי פוטר הנלהבים לקחת את הכל בפרופורציות ולקרוא ספרים רבים יותר ואיכותיים יותר (כמו למשל טרילוגיית "חומריו האפלים") על מנת שיגלו שקיימים הרבה -אבל הרבה- יותר ספרים טובים מהקוסם הזה. נ.ב.: אמה ווטסון שולתתת!!!11 אם כי, היא משחקת בדרמטיות מיותרת, אבל היא עדיין אחד מהדברים הטובים ביותר בסרטי ה"פ.
קודם כל, הספרים הם ממש לא כזה "שוקס" כמו שאמרת. יש להם מידה מסויימת (לא *כזאתתת* גדולה) של עומק לספרים, אך גם כשיש להם עומק הוא לרוב די קיטשי (למרות שאני מסכים שבהתקדמות הספרים העומק יותר מעניין, מרגש ופחות קיטשי). הוא בהחלט משתפר ככל שהספרים ממשיכים, אבל זה עדיין לא מצדיק את הפרסום הלא נורמאלי שזכו להם. אין לי באמת תאוריה שתוכיח איך לעזאזל הספרים האלה הפכו לכזאת היסטריה, במיוחד אחרי 2 הספרים הראשונים שהיו ילדותיים וקיטשיים במידה פשוט בלתי נסבלת. אולי הגיעו לאוזני כולם השמועות שעם התקדמות הספרים, העלילה משתפרת ובוגרת יותר... והסרטים - קודם כל 2 הסרטים הראשוניים ילדותיים ומטומטמים (כמעט אחד-על-אחד כמו הספרים עליהם התבססו). הסרט השלישי הוא לא פחות מיצירת מופת ואף מתעלה על הספר שעליו הוא מתבסס (שגם ככה הוא ספר נהדר ושיפור משמעותי מהספרים הקודמים). הסרט הרביעי היה בסדר גמור, שלא ממש יצירת מופת וגם לא ממש גובל בטעם הרע של 2 הסרטים הראשונים. והסרט החמישי היה פספוס, אבל רק בגלל שהתבסס על ספר ששוקל טון, ושרק עם במאי ממש טוב היו יכולים להוציא ממנו יצירת מופת. למרות הבוגרות והאפלות של הסרט הזה, הוא עומד ב"כבוד" לצד 2 הסרטים הראשונים. לסיכומו של דבר, הייתי ממליץ לכל מעריצי הארי פוטר הנלהבים לקחת את הכל בפרופורציות ולקרוא ספרים רבים יותר ואיכותיים יותר (כמו למשל טרילוגיית "חומריו האפלים") על מנת שיגלו שקיימים הרבה -אבל הרבה- יותר ספרים טובים מהקוסם הזה. נ.ב.: אמה ווטסון שולתתת!!!11 אם כי, היא משחקת בדרמטיות מיותרת, אבל היא עדיין אחד מהדברים הטובים ביותר בסרטי ה"פ.
לא מסכימה
מצורף קטע שכתבתי ביוני שעבר לגבי הארי פוטר ושר הטבעות. הוא לא מתייחס לעומק שבסדרה אלא רק לסיבות, לדעתי, שבגללן אנשים נמשכו אליו. אני מסבירה בו מושגים שמן הסתם יהיו נהירים לקוראי פורום זה, אבל הוא נכתב לאנשים שלא בקיאים בעולם הפנטזיה. בכל מקרה אני מציעה לך לסייר מעט באתר "הארי פוטר לבוגרים". אולי תשנה את דעתך. אני מאד מסתייגת מצירוף המלים "יצירת מופת" לסרטי הארי פוטר, בעיני הם לוקחים את החלק המתאר ילד עם שרביט ושוכחים את כל השאר. בסרט החמישי הם הכניסו מעט ממנו, אך בצורה כל כך מגוחכת שגרמה לי לפרוץ בצחוק בלתי נשלט. אני לא רואה בו שמץ של בגרות. לא אכנס לוויכוח הזה כיוון שאין מקומו בפורום, רק אומר שבעיני 'הארי פוטר' יכול בקלות לשבת על אותו המדף עם פולמן, טולקין, גיימן ושאר כותבים מוכשרים.
מצורף קטע שכתבתי ביוני שעבר לגבי הארי פוטר ושר הטבעות. הוא לא מתייחס לעומק שבסדרה אלא רק לסיבות, לדעתי, שבגללן אנשים נמשכו אליו. אני מסבירה בו מושגים שמן הסתם יהיו נהירים לקוראי פורום זה, אבל הוא נכתב לאנשים שלא בקיאים בעולם הפנטזיה. בכל מקרה אני מציעה לך לסייר מעט באתר "הארי פוטר לבוגרים". אולי תשנה את דעתך. אני מאד מסתייגת מצירוף המלים "יצירת מופת" לסרטי הארי פוטר, בעיני הם לוקחים את החלק המתאר ילד עם שרביט ושוכחים את כל השאר. בסרט החמישי הם הכניסו מעט ממנו, אך בצורה כל כך מגוחכת שגרמה לי לפרוץ בצחוק בלתי נשלט. אני לא רואה בו שמץ של בגרות. לא אכנס לוויכוח הזה כיוון שאין מקומו בפורום, רק אומר שבעיני 'הארי פוטר' יכול בקלות לשבת על אותו המדף עם פולמן, טולקין, גיימן ושאר כותבים מוכשרים.
Davy Jones
New member
הארי פוטר זאת בסה"כ ספרות פופוליסטית.
עצוב כל-כך לראות ילדים בני 8-14 מתייחסים אל הסדרה הזאת כאל יצירת מופת. ויותר אני לא מרחיב על כך.
עצוב כל-כך לראות ילדים בני 8-14 מתייחסים אל הסדרה הזאת כאל יצירת מופת. ויותר אני לא מרחיב על כך.
Davy Jones
New member
זה כבר מקרה אבוד.
Fairywitch
New member
וזה כבר חוסר כבוד וזלזול גועליים../images/Emo31.gif
מותר לי להיות בוטה? תתבייש
אני וחברים רבים ערכנו מחקרים אקדמיים (מוכרים ע"י האקדמיה!)- ברמות של סמינרים ועד דוקטורטים על הארי פוטר. זאת סדרת ספרים שמשמשת גם כמקור ביבליותרפי חשוב לטיפול מקצועי בילדים (ולא רק). אין לי מה לדבר עם אנשים שמגיבים ככה, באמת שלא.
מותר לי להיות בוטה? תתבייש
אני מאד לא מסכימה
ובכלל, אתה קראת לעצמך על שם תמנון אנושי בטרילוגיה קולנועית מחוסרת עומק או אפילו עלילה משכנעת, שהפרט הטוב היחיד בה הוא דמות פיראט משעשעת להחריד שמגולמת על ידי שחקן טוב להחריד. אז בבקשה... אל "תשחק אותה" חכם ומבין בספרות. יש ספרים שאני לא אוהבת, אבל אני לא מזלזלת בהם כך. אני מכירה בכך שהם טובים גם אם לא נהניתי מהם. אתה לא צריך לתקוף בצורה כזאת. אולי אנשים מסויימים ראו בסדרה משהו שאתה פספסת? חשבת על האפשרות הזאת? במקום להתייחס אלינו כאל מטומטמים, נסה להסתכל על זה בדרך הזאת. אתה לא חייב להנות מהסדרה אבל אין צורך להתייחס אליה כך. "הפיה לילי" זה פופוליסטי. "ווינטר בלו" זה פופוליסטי. טלנובלות ספרדיות זה פופוליסטי. אבל הארי פוטר - לא. צמחה לו תדמית כזאת בגלל ילדים בכתה ד' שכל מה שהם מבינים מהסדרה זה "יווו איזה שווה!!!!!!!1 יש שם ילד כזה שיש לו שרביט והוא הורג את הרעים!!!!!!!!!!!11" אין פירוש הדבר שכל חובבי הסדרה הם כאלו.
ובכלל, אתה קראת לעצמך על שם תמנון אנושי בטרילוגיה קולנועית מחוסרת עומק או אפילו עלילה משכנעת, שהפרט הטוב היחיד בה הוא דמות פיראט משעשעת להחריד שמגולמת על ידי שחקן טוב להחריד. אז בבקשה... אל "תשחק אותה" חכם ומבין בספרות. יש ספרים שאני לא אוהבת, אבל אני לא מזלזלת בהם כך. אני מכירה בכך שהם טובים גם אם לא נהניתי מהם. אתה לא צריך לתקוף בצורה כזאת. אולי אנשים מסויימים ראו בסדרה משהו שאתה פספסת? חשבת על האפשרות הזאת? במקום להתייחס אלינו כאל מטומטמים, נסה להסתכל על זה בדרך הזאת. אתה לא חייב להנות מהסדרה אבל אין צורך להתייחס אליה כך. "הפיה לילי" זה פופוליסטי. "ווינטר בלו" זה פופוליסטי. טלנובלות ספרדיות זה פופוליסטי. אבל הארי פוטר - לא. צמחה לו תדמית כזאת בגלל ילדים בכתה ד' שכל מה שהם מבינים מהסדרה זה "יווו איזה שווה!!!!!!!1 יש שם ילד כזה שיש לו שרביט והוא הורג את הרעים!!!!!!!!!!!11" אין פירוש הדבר שכל חובבי הסדרה הם כאלו.
יופי של מאמר
וסוף סוף הבנתי למה לא התלהבתי כ"כ משר הטבעות... מסכימה עם כל מה שכתבת. כשקראתי את חומריו האפלים לראשונה (בעיקר את המצפן הזהוב) היו לי מחשבות (כפירה?) של "וואוו, הוא יותר טוב אפילו מהארי פוטר, איך זה שלא קראתי אותו קודם? בגליל המופלג? (36...) אבל הארי פוטר פופוליסטי? לא, ממש לא. רקפת (AKA טונקס_חדשה מפורום הארי פוטר לבוגרים)
וסוף סוף הבנתי למה לא התלהבתי כ"כ משר הטבעות... מסכימה עם כל מה שכתבת. כשקראתי את חומריו האפלים לראשונה (בעיקר את המצפן הזהוב) היו לי מחשבות (כפירה?) של "וואוו, הוא יותר טוב אפילו מהארי פוטר, איך זה שלא קראתי אותו קודם? בגליל המופלג? (36...) אבל הארי פוטר פופוליסטי? לא, ממש לא. רקפת (AKA טונקס_חדשה מפורום הארי פוטר לבוגרים)
בראנדון סטארק
New member
ברוכה הבאה, רקפת! ../images/Emo24.gif
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.