יוו אתם יכולים לעזור לי?

[Theherod]

ואת כן הפסלים המפורסם ההוא*

אגב, משהו נחמד שראיתי בצרפת, העיריה חילקה לקבצנים (או לפחות לחלקם) אוהלים, ואיפשרה להם להתמקם מעל פתחי חימום של המטרו, עו של מוזיאונים וכו', כדי שלא יקפאו בחורף. בימים הבאמת קרים (שלג כנראה) מאפשרים להם להתמקם במחילות התת קרקעיות של המטרו. בלי קשר-לא ראיתי שם אף כלב רחוב, רק אחד או שניים שלא הייתי בטוח לגביהם, והסתובבתי שם ברגל שבועיים. מעניין איך אין שם נטישות. גם דף של "הלך לאיבוד" ראיתי רק אחד. מעניין מה הסוד שלהם.

 

[Theherod]

אררר, ואת גן הפסלים המפורסם ההא*

 

[אדםלבארי]

הצרפתים כל כך נחמדים...

יש מספיק כסף למדינה לארגן לכולם קורת גג נורמלית, לשקם אותם ושהם יחזרו להיות עובדים פרודקטיביים. זה הרעיון שמאחורי תוכנית ויסקונסין, אבל שם יש רק שחיתות. בקשר לפלסטינאים, מי מכשיר אותך להיות המורה שלהם? תן להם לחיות את חייהם. במידה והם מנסים לפגוע בנו, אז יש לנו את האפשרות למנוע את הפגיעה... השאלה איך אתה מגדיר צדק... המנצח הוא הכותב את ספרי ההיסטוריה הרי... אפשר לבחון אנשים דרך המחשב, ככה שאתה מקבל את התודעה של האדם באופן טהור... כמובן שיש עם זה בעיות... יש בעיה עם נכים, או יותר נכון עם מעסיקים או באופן כללי עם המערכת. ישנם אנשים נכים שלא יכולים לתפקד ממש, בעיות נשימה וכו'. אבל ישנם כאלה, נניח כרותי רגליים, הם יכולים לעשות עבודה משרדים אבל מוקצים בחברה שלנו. צריך להכניס נכים לתוך חיינו.

 

[Theherod]

אני? להיות המורה של הפלסטינאים?

מה פתאום. כפי שאתה אמרת "תן להם לחיות את חייהם". במצב הנוכחי קצת קשה להם לחיות את חייהם, אתה יודע, עזה היא המקום הצפוף בעולם וכו', יש שם תנאים לא תנאים. בגלל זה הטרור שם כל כך רווח, הרוב רוצה פשוט לחיות את חייו. איך הגעת ממה שאמרתי ל"להיות המורה שלהם"? אין לי מושג, אשמח את תסביר את עצמך. אני מגדיר צדק כפעילות שתואמת נורמה חברתית שנהוגה בתקופה שבה מדובר, או את צרכיו של הרוב, אם הצרכים הם קריטיים לקיומו. למשל, ההתנערות מהשיטה הפיאודלית הייתה צודקת, כי העם היה זקוק לזה כדי לשרוד (רוב האצילים גם את ההגנה שהיו אמורים לספק כחלק מחובות/זכויות השיטה לא סיפקו). מצד שני, מה שהיום נחשיב כלא צודק, כמו מלחמה במדינה רק כי הנסיך שלה התנה אהבים עם אישתך, בזמנו נחשב לצודק (מלחמת טרויה), כי המלך סימל את המדינה, ובאופן סימבולית, פגיעה בכבוד המלך הייתה פגיעה בכבוד המדינה. היום הנורמה החברתית היא דמוקרטית/הומאנית (אף פעם לא הסכמתי עם המילה הזאת, אין שום קשר בין המילה human למה שהומאני בא לתאר)/ליברלית. לא תמיד המנצח כותב את ספרי ההיסטוריה (ע"ע יוספוס פלביוס), אבל זה נכון, באופן כללי. מסכים שיש בעיה עם המערכת, ליתר דיוק, עם האנשים במערכת כולה. במיוחד בארץ (אוכל להביא דוגמאות מהעבודה של ההורים עם גופים ממשלתיים, לדוגמה, אם מישהו ירצה). אני מסכים שכרות רגליים יכול לעבוד במשרד, בעבודה שלא דורשת יכולת תנועה טובה, אבל מה אם הנכה לא מסוגל לעבוד על המחשב? להיות מזכיר(ה)? יש אנשים שטובים בעבודה פיזית, כמו סבלות, ספורט, בנאי וכו'. הרבה מהם פשוט לא מסוגלים לעשות עבודה משרדית. גם אם הם ירצו, פשוט יפתרו אותם ויקחו מישהו אחר. מה תגיד להם? אם כרות הרגליים מסוגל לעבוד, שיהיה לו לבריאות, אתה צודק שצריך לשלוח אותו מדי פעם לראיונות עבודה.

 

[אבוקדו מקולף]

אני מאמינה שזה הפוך,

זה לא שאנשים בעלי רמת משכל גבוהה נוטים שמאלה, זה שאנשים בעלי רמת משכל נמוכה נוטים ימינה. לא, אני לא אומרת שכל הימניים טיפשים ושכל השמאלנים חכמים, ממש לא. אבל לאנשים בעלי מנת משקל נמוכה יותר קל להתחבר ל"מוות לערבים" מאשר ל"די לכיבוש" (אם לקחת את זה לקיצוניות.) וכנ"ל לגבי זה שכל אחד מקבל את מה שהוא מרוויח לעומת כולם חולקים במה שכולם מרוויחים. (שוב קיצוניות.)

 

[מKה אפורה]

אלו לא הדברים היחידים שהימין

מציג. אלו תפישות כלכליות בראש ובראשונה..

 

[אדםלבארי]

../images/Emo6.gif

אז אנשים מצביעים לימין רק משום שהם אספסוף? כי הציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם? לגבי: "כל אחד מקבל את מה שהוא מרוויח לעומת כולם חולקים במה שכולם מרוויחים" - האם זה יותר אנושי? החולקה הכללית?

 

[אבוקדו מקולף]

לא אמרתי אף אחד מהדברים האלה.

בסך הכל ציינתי שלדעתי אנשים עם מנת משכל ממוצעת ומטה נוטים ללכת לכיוון הימין, אני מכירה הרבה אנשים שאני מאוד מעריכה ואוהבת ויודעת שהם מאוד חכמים וגם ימנים. ואני גם מכירה מספיק מפגרים שהולכים שמאלה. בעצם, תעזוב מנת משכל, אנשים בעלי השכלה מועטה או איכות השכלה קלוקלת. שים לב שביחד עם התפוררות מערכת החינוך יותר ויותר אנשים פונים לימין. זאת פשוט תפיסה שהבסיס שלה יותר קל להבנה ולקבלה על ידי אנשים בורים. כשמתכלים עליה לעומק יש לה הרבה מאוד יתרונות וגם הרבה מאוד חסרונות, הבעיה היא שהרוב לא מסתכלים לעומק. הימין, על הנייר, זה פיתרון מהר וטבעי בהרבה מהשמאל לפחות או יותר כל בעיה. (כלכלית, מדינית או חברתית.) והנה, כשמגיע משהו שמאלני שנראה כמו פיתרון מהיר ופשוט, אם כי כואב עד מאוד, רוב העם תמך בו. (ההתנתקות.) (דרך אגב, אני לא ציינתי את מיקומי על המפה בפוליטית... אז בבקשה...) אני לא מאמינה במושג אנושי, הוא מושג שאנחנו המצאנו ומשתנה מבהירות גדולה מכדי שאפשר לשפוט לפיו דברים. דמוקרטיה נוגד מאוד את האנושיות, אתה לא חושב?

 

[אדםלבארי]

כמו שאמרתי קודם, אני ימני

אבל לא מה שיש לנו בארץ כימין, שוק חופשי מוחלט, בלי מונופולים. אני לא התייחסתי לנטיה הפוליטית שלך. אני לא חושב שדמוקרטיה נוגדת את האנושיות, אבל העם לא באמת יכול להצביע, זה ממש לא שילטון העם.

 

[מKה אפורה]

כמו ארה"ב?

התוצאות של הקפיטליזם די נראות לעין..

 

[מKה אפורה]

תוצאות ה^קפיטליזם

 

[אדםלבארי]

השאלה על מה את מסתכלת

איך מודדים רווחה חברתית? בממוצע הרי ההכנסה לנפש בארה"ב הכי גבוה מבכל העולם. אם יש לאנשים באופן ממוצע יכולת לקנות בצורה יותר מסיבית, האם זה רע? כמובן שבארה"ב לבדה צורכים 38% מצריכת הדלק השנתית של כל העולם... ככה שהם הכי תורמים לזיהום האויר... אבל בשורה התחתונה, עדיין עדיף לחיות בארה"ב מאשר בכל מקום אחר בימים אלה.

 

[תמיר1991]

מה שנכון, נכון.

קפיטליזם

תמיר.

 

[מKה אפורה]

על ההומלסים ברחובות

על כאלה שנאלצים לעבוד בכמה עבודות בו-זמנית.. אין טעם להסתכל רק על העשירים

 

[Theherod]

הרוב שם הם "העשירים"

שם לא יגידו לך "יא טחונה" אם תגידי שיש לך בריכה בבית. להיות הומלס שם טוב בהרבה מלהיות הומלס בסין, בזה אני בטוח, ותסמכי עלי שאמריקה לא מיוחדת בזה שחלק מהאוכלוסיה צריכה לעבוד שם בכמה עבודות בו זמנית. אם כבר היא מיוחדת במשהו, זה זה שהחלק הזה הוא חלק יחסית קטן. עם עובדות היסטוריות אי אפשר להתווכח, עד היום הקומוניזם נכשל. הקפיטליזם, לדעתי, הוכיח עצמו כחלופה הטובה ביותר (כמובן שעם שילוב עקרונות סוציאליסטיים, שידאגו גם למי שאין ביכולותו לעבוד. גם אמריקה היא לא קפיטליזם טהור).

 

[מKה אפורה]

אני לא משווה לסין

אני יודעת שאף דבר קיצוני הוא לא טוב במיוחד. בכל אופן, ההומלסים הם אלה שיותר מפריעים לי. ארצות-הברית מוכנה לתת מעט כדי להציל אנשים מהמצב שבו הם שרויים, והתוצאות הן די לנגד עינינו.. כל העניין בהקמת מדינה הוא שהיא תהיה למען העם, אז איפה היא מבצעת את התפקיד שלה כשחלק מהעם זרוק ברחובות?

 

[Theherod]

אף שיטה לא מושלמת

תיד יהיו את אלו שיהיו בבעיה. אבל זה לא אומר שהיא לא עושה כלום לטובת ההומלסים. יש בתי תמחוי, יש דמי אבטלה וכו' וכו'. אבל את רוב המשאבים משקיעים בכלכלה, ליצור עוד מקומות עבודה, ואני מאמין שכך צריך לנהוג. תני לאדם תפ"א, ותהיה לו ארוחת צהריים. תני לו משרה, והוא יוכל ללכת לאכול במסעדה פשטידת תפ"א עם שניצל סויה וגלידה לקינוח

 

[מKה אפורה]

נכון, אבל יש יותר כאלה כשהשוק כזה

 

[Theherod]

וכשהוא לא חופשי?

אם יש משהו טוב שהליכוד הביא (לדעתי), זה את השוק החופשי. רק בזכותו היום פקידי ממשל מרגישים שהם צריכים לתת לאזרח שירות, ולא שהאזרח יכול לקפוץ להם כי להם לא יעשו שום דבר. כמובן שזה מקרה פרטי בודד, אבל הוא משקף את המציאות. חוץ מזה, גם התקדמות טכנולוגית מושגת רק על ידי שוק חופשי. כשלאדם אין סיבה לטרוח יתר על המידה להמציא משהו, לעבוד על משהו וכו', הוא לא יעשה את זה. לפעמים גם אם הוא ירצה לעשות, לא יאפשרו לו לעשות את זה.

 

[Theherod]

ארר, שכחתי לענות על הטענה עצמה../images/Emo3.gif

אני לא יודע אם כשהשוק חופשי (כשהוא בריא, לא במצב הביניים היום) יש יותר מובטלים, אבל בהחלט יש לו את היתרונות, שלדעתי מתעלים על אחוז או שניים יותר של מובטלים. עם ההתפתחות הטכנולוגית באה גם העליה באיכות החיים, גם איכות החיים של ההומלסים. כשהיו מרכבות סוסים למשל (אם נתעלם לרגע מהחסרונות הגדולים של המכוניות של היום, כמו זיהום האוויר), היו הרבה יותר תאונות דרכים (כך לפחות נטען בסיור היסטורי שהייתי בו בצרפת, והמדריך נראה רציני בתחום, אז אני אאמין לו). מי נמצא הכי הרבה ברחוב? ההומלסים, כמובן. עד אמצא המאה התשע עשרה (עד כמה שידוע לי) גם לא היה דבר כזה מדרכות. מה התוצאה? המרכבות יכולות לסוע גם בשולי הכביש, ולפגוע באנשים, כששוב, ההומלסים הם אוכלוסיה רגישה במיוחד.