" אַבְטַלְיוֹן אוֹמֵר,
- פותח הנושא u r i el
- פורסם בתאריך
אין בכלל סימטריה
בינינו לבין הפלסטינים מלכתחילה, לכן לדעתי ההשוואה שאתה עושה אינה נכונה וציפייתך ציפיית שווא.
בשמו של עוז אין לי אלא לצטטו בדבריו: "צריך להבין שכל הזמן הזה מתנהלות כאן, משני הצדדים, שתי מלחמות, שמנהלים אותן אנשים: יש מלחמה של העם הפלסטיני, שרוצה להיות עם חופשי בארצו, וזו בעיקרה מלחמה צודקת שכל אדם הגון צריך לתמוך בה, גם אם הוא סולד מהאמצעים שהם נוקטים במלחמה הזו. ויש מלחמה שנייה, לאומנית, אסלאמית, שמיועדת לקחת מהעם היהודי את זכותו להגדרה עצמית, וזו מלחמה שבה ישראל צודקת לחלוטין, וגם בה צריך כל אדם הגון לתמוך".
בינינו לבין הפלסטינים מלכתחילה, לכן לדעתי ההשוואה שאתה עושה אינה נכונה וציפייתך ציפיית שווא.
בשמו של עוז אין לי אלא לצטטו בדבריו: "צריך להבין שכל הזמן הזה מתנהלות כאן, משני הצדדים, שתי מלחמות, שמנהלים אותן אנשים: יש מלחמה של העם הפלסטיני, שרוצה להיות עם חופשי בארצו, וזו בעיקרה מלחמה צודקת שכל אדם הגון צריך לתמוך בה, גם אם הוא סולד מהאמצעים שהם נוקטים במלחמה הזו. ויש מלחמה שנייה, לאומנית, אסלאמית, שמיועדת לקחת מהעם היהודי את זכותו להגדרה עצמית, וזו מלחמה שבה ישראל צודקת לחלוטין, וגם בה צריך כל אדם הגון לתמוך".
דוקא הציטטה שהבאת מעמוס עוז מוכיחה שלדעתו יש!
ואם למרות זאת תמשיך להתעקש שאין סימטריה, אז אסכים רק לכך, שאין סימטריה...בין פורעי תג מחיר לבין הניאו-נאצים, כפי שנימקתי היטב בפיסקה הרביעית של הודעתי הראשונה בשירשור. האם אתה רוצה שאצטט לך מה כתבתי בפיסקה הנ"ל, או שמא תואיל לפנות ולקרוא אותה בעצמך? היא לא ארוכה מי יודע מה, כולה ארבע שורות...
ואם תתעקש שיש סימטריה, אז אסכים רק לכך, שיש סימטריה בין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים, כפי שנימקתי היטב באותה פיסקה עצמה. והלא, לפחות במחלוקת הפוטנציאלית הזו שבינך לביני, יצטרף לצידי עמוס עוז (כפי שמעידה הציטטה שהבאת ממנו), וכך נהיה שניים נגד אחד. או-אז תחזור בעוז תמיהתי על עמוס עוז, כפי שהיא מצויינת בשני המשפטים האחרונים של הודעתי הראשונה בשירשור.
ואם למרות זאת תמשיך להתעקש שאין סימטריה, אז אסכים רק לכך, שאין סימטריה...בין פורעי תג מחיר לבין הניאו-נאצים, כפי שנימקתי היטב בפיסקה הרביעית של הודעתי הראשונה בשירשור. האם אתה רוצה שאצטט לך מה כתבתי בפיסקה הנ"ל, או שמא תואיל לפנות ולקרוא אותה בעצמך? היא לא ארוכה מי יודע מה, כולה ארבע שורות...
ואם תתעקש שיש סימטריה, אז אסכים רק לכך, שיש סימטריה בין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים, כפי שנימקתי היטב באותה פיסקה עצמה. והלא, לפחות במחלוקת הפוטנציאלית הזו שבינך לביני, יצטרף לצידי עמוס עוז (כפי שמעידה הציטטה שהבאת ממנו), וכך נהיה שניים נגד אחד. או-אז תחזור בעוז תמיהתי על עמוס עוז, כפי שהיא מצויינת בשני המשפטים האחרונים של הודעתי הראשונה בשירשור.
ממש לא.
האם שמעת את ההסבר של עוז עצמו להשוואה שהוא ערך? אני מניח שלא, כפי שלא שמעת גם את נימוקו לספר שהוא הקדיש לברגותי. המשמעות של השוואה אינה שיש זהות בין שני המשתנים אלא שיש להם מכנה משותף מספיק מוצק כדי להשוות ביניהם. לדעתו, כשיש מעשי פורענות כלפי עם נרדף/נכבש מצד העם הכובש/הרודף אפשר לערוך את ההשוואה הזו. לכן במקרה אחד היא רלוונטית ובמקרה השני לא.
האם שמעת את ההסבר של עוז עצמו להשוואה שהוא ערך? אני מניח שלא, כפי שלא שמעת גם את נימוקו לספר שהוא הקדיש לברגותי. המשמעות של השוואה אינה שיש זהות בין שני המשתנים אלא שיש להם מכנה משותף מספיק מוצק כדי להשוות ביניהם. לדעתו, כשיש מעשי פורענות כלפי עם נרדף/נכבש מצד העם הכובש/הרודף אפשר לערוך את ההשוואה הזו. לכן במקרה אחד היא רלוונטית ובמקרה השני לא.
בציטטה שהבאת ממנו, ניכר מאמץ לנסח סימטריה
אני לגמרי מסכים איתך, "שהמשמעות של השוואה, אינה שיש זהות בין שני המשתנים, אלא שיש להם מכנה משותף מספיק מוצק כדי להשוות ביניהם".
אבל זה גם אומר, שסימטריה לא חייבת לשקף זהות בכל המימדים: די שיהיה דמיון בכמה מימדים, כדי להצביע על סימטריה (גם אם לא על זהות מושלמת), והרי זה בדיוק מה שאני טוען כל הזמן! הרי מה שאני טוען כל הזמן הוא, שיש סימטריה (שים לב: לא זהות מושלמת אבל בהחלט סימטריה), בין ניסיונו של עמוס עוז להשוות את פורעי תג מחיר לניאו נאצים, לבין ניסיונם של אחרים להשוות טרוריסטים פלסטינים (כמו ברגותי) לניאו-נאצים. למה יש סימטריה? כי בין שני ניסיונות ההשוואה הללו, יש מכנה משותף מספיק מוצק: הבנת? אמנם אין זהות מושלמת, אבל בהחלט יש מכנה משותף מספיק מוצק, בין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים, עד כדי כך, שאם מרשים להשוות את הראשונים לניאו-נאצים, אז כבר ניתן להשוות גם את האחרונים לניאו-נאצים. ואני מזכיר, שהמכנה המשותף המספיק מוצק הזה (שבין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים), מתואר היטב בפיסקה הרביעית של הודעתי הראשונה בשירשור.
עוד אתה טוען: "לדעתו, כשיש מעשי פורענות כלפי עם נרדף/נכבש מצד העם הכובש/הרודף, אפשר לערוך את ההשוואה הזו". אבל לא הבנתי את מי משווים, ואל מי? האם התכוונת (בשמו של עמוס עוז) לטעון שמשוים את העם הכובש? ואל מי? לניאו נאצים? אבל איך ניתן להסיק את זה, מתוך היחס שבין העם הכובש לעם הנכבש? אז תן לי לנחש, שהתכוונת בסך הכל לטעון (כמובן לדעתו של עמוס עוז), שמתוך היחס שבין העם הכובש לעם הנכבש, אפשר לערוך השוואה בין פורעי תג מחיר לניאו נאצים. ובכן על זה הייתי מעיר: "פתח הכד וסיים בחבית", או בלשון קלילה יותר: "מה הקשר בירה נשר?"
שווה בנפשך, שיופיע כאן איזה איש ימין קיצוני (כמשקל-נגד לאותו איש שמאל קיצוני), ויטען בפנינו: "כשיש מעשי פורענות, כלפי עם שעליו מופעל טרור, מצד העם המפעיל טרור, אפשר לערוך את ההשוואה הזו". אז הייתי שואל את איש הימין הקיצוני הזה בדיוק את מה ששאלתי אותך: את מי משווים ואל מי? האם הכוונה, שמשווים את העם המפעיל טרור? ואל מי? לניאו נאצים? אבל איך ניתן להסיק את זה, מתוך היחס שבין העם המפעיל טרור לעם שעליו מופעל טרור? אז בטח אותו איש ימין קיצוני יענה לי, שהוא התכוון בסך הכל לטעון, שמתוך היחס שבין העם המפעיל טרור לבין העם שעליו מופעל טרור, אפשר לערוך השוואה בין ברגותי לניאו-נאצים. ובכן גם על זה הייתי מפטיר כמקודם: פתח בכד וסיים בחבית; מה הקשר בירה נשר?
המקסימום שעליו הייתי חותם, זה מה שכתבתי בהתחלה: יש מכנה משותף מספיק מוצק, בין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים, עד כדי כך, שאם מרשים להשוות את הראשונים לניאו-נאצים, אז כבר ניתן להשוות גם את האחרונים לניאו-נאצים.
אני לגמרי מסכים איתך, "שהמשמעות של השוואה, אינה שיש זהות בין שני המשתנים, אלא שיש להם מכנה משותף מספיק מוצק כדי להשוות ביניהם".
אבל זה גם אומר, שסימטריה לא חייבת לשקף זהות בכל המימדים: די שיהיה דמיון בכמה מימדים, כדי להצביע על סימטריה (גם אם לא על זהות מושלמת), והרי זה בדיוק מה שאני טוען כל הזמן! הרי מה שאני טוען כל הזמן הוא, שיש סימטריה (שים לב: לא זהות מושלמת אבל בהחלט סימטריה), בין ניסיונו של עמוס עוז להשוות את פורעי תג מחיר לניאו נאצים, לבין ניסיונם של אחרים להשוות טרוריסטים פלסטינים (כמו ברגותי) לניאו-נאצים. למה יש סימטריה? כי בין שני ניסיונות ההשוואה הללו, יש מכנה משותף מספיק מוצק: הבנת? אמנם אין זהות מושלמת, אבל בהחלט יש מכנה משותף מספיק מוצק, בין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים, עד כדי כך, שאם מרשים להשוות את הראשונים לניאו-נאצים, אז כבר ניתן להשוות גם את האחרונים לניאו-נאצים. ואני מזכיר, שהמכנה המשותף המספיק מוצק הזה (שבין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים), מתואר היטב בפיסקה הרביעית של הודעתי הראשונה בשירשור.
עוד אתה טוען: "לדעתו, כשיש מעשי פורענות כלפי עם נרדף/נכבש מצד העם הכובש/הרודף, אפשר לערוך את ההשוואה הזו". אבל לא הבנתי את מי משווים, ואל מי? האם התכוונת (בשמו של עמוס עוז) לטעון שמשוים את העם הכובש? ואל מי? לניאו נאצים? אבל איך ניתן להסיק את זה, מתוך היחס שבין העם הכובש לעם הנכבש? אז תן לי לנחש, שהתכוונת בסך הכל לטעון (כמובן לדעתו של עמוס עוז), שמתוך היחס שבין העם הכובש לעם הנכבש, אפשר לערוך השוואה בין פורעי תג מחיר לניאו נאצים. ובכן על זה הייתי מעיר: "פתח הכד וסיים בחבית", או בלשון קלילה יותר: "מה הקשר בירה נשר?"
שווה בנפשך, שיופיע כאן איזה איש ימין קיצוני (כמשקל-נגד לאותו איש שמאל קיצוני), ויטען בפנינו: "כשיש מעשי פורענות, כלפי עם שעליו מופעל טרור, מצד העם המפעיל טרור, אפשר לערוך את ההשוואה הזו". אז הייתי שואל את איש הימין הקיצוני הזה בדיוק את מה ששאלתי אותך: את מי משווים ואל מי? האם הכוונה, שמשווים את העם המפעיל טרור? ואל מי? לניאו נאצים? אבל איך ניתן להסיק את זה, מתוך היחס שבין העם המפעיל טרור לעם שעליו מופעל טרור? אז בטח אותו איש ימין קיצוני יענה לי, שהוא התכוון בסך הכל לטעון, שמתוך היחס שבין העם המפעיל טרור לבין העם שעליו מופעל טרור, אפשר לערוך השוואה בין ברגותי לניאו-נאצים. ובכן גם על זה הייתי מפטיר כמקודם: פתח בכד וסיים בחבית; מה הקשר בירה נשר?
המקסימום שעליו הייתי חותם, זה מה שכתבתי בהתחלה: יש מכנה משותף מספיק מוצק, בין פורעי תג מחיר לבין הטרוריסטים הפלסטינים, עד כדי כך, שאם מרשים להשוות את הראשונים לניאו-נאצים, אז כבר ניתן להשוות גם את האחרונים לניאו-נאצים.
תזכורת :
מורנו ליבוביץ אמר/ כתב שהרב קוק היה בעיני אישיות גדולה והוא גם לא חסך את הערכתו כלפיו. אינני בבית ולכן לא אוכל כרגע להביא בפניך את לשונו ממש. לעומת זאת התבטא מורנו ליבוביץ לא אחת כנגד תלמידיו של הרב קוק אשר לדעתו הקצינו את תורתו עד כדי לאומנות נפשעת.
לפיכך על החכם להזהר בדבריו שמא ישתו תלמידיו הבאים אחריו וימותו ואולי אף ימיתו כי חיים ומוות ביד הלשון. ובדברי אלה אני מגיב גם על הודעתך השניה שפרסמת בשמו של צבי הרצוג.
מורנו ליבוביץ אמר/ כתב שהרב קוק היה בעיני אישיות גדולה והוא גם לא חסך את הערכתו כלפיו. אינני בבית ולכן לא אוכל כרגע להביא בפניך את לשונו ממש. לעומת זאת התבטא מורנו ליבוביץ לא אחת כנגד תלמידיו של הרב קוק אשר לדעתו הקצינו את תורתו עד כדי לאומנות נפשעת.
לפיכך על החכם להזהר בדבריו שמא ישתו תלמידיו הבאים אחריו וימותו ואולי אף ימיתו כי חיים ומוות ביד הלשון. ובדברי אלה אני מגיב גם על הודעתך השניה שפרסמת בשמו של צבי הרצוג.
אלי כ ה ן
New member
ליבוביץ מתח ביקורת חריפה על תלמידי הרב קוק
אך מעולם לא העלה על דעתו לבלום את פיהם, או להציע להם למתן את דבריהם. ליבוביץ התנגד לכל צנזורה, גם כשהיא באה מקרב הימין הקיצוני.
ואם ליבוביץ מגיע למסקנה - שדבריו לא הובנו כראוי ע"י תלמידיו, אז העצה הראויה - איננה שיחזור בו, אלא העצה הראויה היא שיבהיר את כוונתו, כפי שאכן עשה. כפי שהבהרתי לצבי הרצוג: הואיל והוא ראה פעם את עצמו רשאי להבהיר את עצמו, אז גם ליבוביץ רשאי.
אך מעולם לא העלה על דעתו לבלום את פיהם, או להציע להם למתן את דבריהם. ליבוביץ התנגד לכל צנזורה, גם כשהיא באה מקרב הימין הקיצוני.
ואם ליבוביץ מגיע למסקנה - שדבריו לא הובנו כראוי ע"י תלמידיו, אז העצה הראויה - איננה שיחזור בו, אלא העצה הראויה היא שיבהיר את כוונתו, כפי שאכן עשה. כפי שהבהרתי לצבי הרצוג: הואיל והוא ראה פעם את עצמו רשאי להבהיר את עצמו, אז גם ליבוביץ רשאי.
אתה מתעלם
מכוונתי בהבאת דברי אבטליון.
חכמים היזהרו בדבריכם .... היזהרו ! חכמים היזהרו ! על החכם היודע את מעמדו ואת השפעתו - עליו להיזהר בניסוח דבריו שמא ישתמשו בהם טפשים ויחוללו רעה.
זו הביקורת שלי : לא על עצם דבריו של ליבוביץ או דברי האלוה בעיני עצמו ע.עוז שאפשר שיש בהם מידה של הצדקה, מנקודת מבט מסויימת - אלא על האופן בו נאמרו.
יש מאמר אחר :
" שִׁמְעוֹן בְּנוֹ אוֹמֵר, כָּל יָמַי גָּדַלְתִּי בֵין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָאתִי לַגּוּף טוֹב אֶלָּא שְׁתִיקָה. וְלֹא הַמִּדְרָשׁ הוּא הָעִקָּר, אֶלָּא הַמַּעֲשֶׂה. וְכָל הַמַּרְבֶּה דְבָרִים, מֵבִיא חֵטְא:"
[ משנה, אבות, א יז ]
את המאמר הזה לא ציטטתי לעיל, למרות שגם הוא חלף במוחי, כי במקרה דנן אין לשתוק ולא רק שמותר להקרבות במילים - אלא אף רצוי למתוח ביקורת נוקבת על מעשי נבלה. אולם על החכם לדעת כיצד לומר את הדברים ובאילו טרמינולוגיות להשתמש. מי שיודע משהו של ממש על מעשי אותם נאצים י"ש - ורק לפני כמה ימים קיבלנו בתקשורת תזכורת לאותן זוועות - רק הוא מבין את הפער בין מעשי אותם צוררים ובין מעשי נבלה אחרים.
מכוונתי בהבאת דברי אבטליון.
חכמים היזהרו בדבריכם .... היזהרו ! חכמים היזהרו ! על החכם היודע את מעמדו ואת השפעתו - עליו להיזהר בניסוח דבריו שמא ישתמשו בהם טפשים ויחוללו רעה.
זו הביקורת שלי : לא על עצם דבריו של ליבוביץ או דברי האלוה בעיני עצמו ע.עוז שאפשר שיש בהם מידה של הצדקה, מנקודת מבט מסויימת - אלא על האופן בו נאמרו.
יש מאמר אחר :
" שִׁמְעוֹן בְּנוֹ אוֹמֵר, כָּל יָמַי גָּדַלְתִּי בֵין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָאתִי לַגּוּף טוֹב אֶלָּא שְׁתִיקָה. וְלֹא הַמִּדְרָשׁ הוּא הָעִקָּר, אֶלָּא הַמַּעֲשֶׂה. וְכָל הַמַּרְבֶּה דְבָרִים, מֵבִיא חֵטְא:"
[ משנה, אבות, א יז ]
את המאמר הזה לא ציטטתי לעיל, למרות שגם הוא חלף במוחי, כי במקרה דנן אין לשתוק ולא רק שמותר להקרבות במילים - אלא אף רצוי למתוח ביקורת נוקבת על מעשי נבלה. אולם על החכם לדעת כיצד לומר את הדברים ובאילו טרמינולוגיות להשתמש. מי שיודע משהו של ממש על מעשי אותם נאצים י"ש - ורק לפני כמה ימים קיבלנו בתקשורת תזכורת לאותן זוועות - רק הוא מבין את הפער בין מעשי אותם צוררים ובין מעשי נבלה אחרים.
אלי כ ה ן
New member
לא התעלמתי, אלא אדרבא: הבהרתי שהוא באמת נזהר.
לולי היה נזהר, היה אומר נאצים, אך כיון שנזהר, אמר יודונאצים, שזה משהו אחר.
לגבי הטיפשים, שרוצים לעוות את אימרת ליבוביץ ולהבין בה את הפך כוונתו: הם הרי תמיד יוכלו לעשות זאת; לא עליו האחריות, אלא עליהם. פעם ליבוביץ עמד על כך, שלעולם ועד לא יוכל הדובר לנסח את דבריו באופן שכל אחד יבין בהם את כוונת הדובר לאשורה. הטיפשים תמיד ישארו, כי לא יחדל טיפש מקרב הארץ.
לגבי דברי חז"ל על התלמידים שעלולים לשגות בדברי מורם: אינני סבור שליבוביץ יסכים לראות בטיפשים הללו את תלמידיו. ואם הם רואים את עצמם כתלמידיו - בניגוד לדעתו של ליבוביץ עצמו, אזי - עליהם האחריות - ולא עליו.
כיון שהבאת מדברי חז"ל, אף אני אביא מהם. אמרו חז"ל: "הלעיטהו לרשע וימות", כלומר: אין האדם צריך להיזהר כל כך במעשיו - עד כדי ההקפדה למנוע מהם להכשיל רשעים בהוספת עוד רישעה (לדוגמה: החולה אינו חייב לשמור בכספת את תרופותיו - המסוכנות לאחרים, כדי למנוע מגנב פוטנציאלי לאוכלם). אז ליבוביץ יוסיף: "הלעיטהו לטיפש וישגה בטיפשותו". איננו אחראים לטיפשים, ממש כשם שאיננו אחראים לרשעים.
לולי היה נזהר, היה אומר נאצים, אך כיון שנזהר, אמר יודונאצים, שזה משהו אחר.
לגבי הטיפשים, שרוצים לעוות את אימרת ליבוביץ ולהבין בה את הפך כוונתו: הם הרי תמיד יוכלו לעשות זאת; לא עליו האחריות, אלא עליהם. פעם ליבוביץ עמד על כך, שלעולם ועד לא יוכל הדובר לנסח את דבריו באופן שכל אחד יבין בהם את כוונת הדובר לאשורה. הטיפשים תמיד ישארו, כי לא יחדל טיפש מקרב הארץ.
לגבי דברי חז"ל על התלמידים שעלולים לשגות בדברי מורם: אינני סבור שליבוביץ יסכים לראות בטיפשים הללו את תלמידיו. ואם הם רואים את עצמם כתלמידיו - בניגוד לדעתו של ליבוביץ עצמו, אזי - עליהם האחריות - ולא עליו.
כיון שהבאת מדברי חז"ל, אף אני אביא מהם. אמרו חז"ל: "הלעיטהו לרשע וימות", כלומר: אין האדם צריך להיזהר כל כך במעשיו - עד כדי ההקפדה למנוע מהם להכשיל רשעים בהוספת עוד רישעה (לדוגמה: החולה אינו חייב לשמור בכספת את תרופותיו - המסוכנות לאחרים, כדי למנוע מגנב פוטנציאלי לאוכלם). אז ליבוביץ יוסיף: "הלעיטהו לטיפש וישגה בטיפשותו". איננו אחראים לטיפשים, ממש כשם שאיננו אחראים לרשעים.
שקר ! הוא לא נזהר.
הוא חזר וחזר וחזר וחזר על התבטאויותיו חרף תחינתם של נפגעים רבים, וכל זאת בפומבי ובעקשות מרושעת.
התבטאות פרטית של התנצלות מינורית בכתב - אין בה די, וספק אם יודעים עליה ברבים.
גם ההחלטה "להעניש" אותו באי הענקת פרס לו היה זכאי - לא ריככה את לבו בעניין זה. ברור.
יש לו תלמידים הרבה, לא רק האלוה בעיני עצמו ע.עוז.
עוד תשמע עליהם.
הוא חזר וחזר וחזר וחזר על התבטאויותיו חרף תחינתם של נפגעים רבים, וכל זאת בפומבי ובעקשות מרושעת.
התבטאות פרטית של התנצלות מינורית בכתב - אין בה די, וספק אם יודעים עליה ברבים.
גם ההחלטה "להעניש" אותו באי הענקת פרס לו היה זכאי - לא ריככה את לבו בעניין זה. ברור.
יש לו תלמידים הרבה, לא רק האלוה בעיני עצמו ע.עוז.
עוד תשמע עליהם.
את הבהרתך תשגר לניצולי השואה הפגועים. לא אלי.
לא אתה רשאי לקבוע לניצול שואה שאמו ואביו הקשישים נורו והתמוטטו לעיניו והושלכו לתעלה עם ערימת גופותיהם של מאות אחרים אם להיפגע או לא מכנוי הגנאי יודונאצים. כאדם הגון, אינך רשאי לדרוך על בוהן מוגלתית כואבת של זולתך שוב ושוב ושוב ושוב, וכל זאת בכוונה תחילה תוך התעלמות מרושעת מקריאות הכאב - ולטעון שדרכת יחף ולא בנעלי קלגסים. דריכה היא דריכה והקידומת "יודו" לא מרככת אותה. מחאתם של המונים מוכיחה זאת בעליל.
ב"רציתי לשאול ... " למשל בעמודים 410 ו- 416 תמצא דוגמה למה שהתכוונתי ב"התנצלות מינורית בכתב".
לא אתה רשאי לקבוע לניצול שואה שאמו ואביו הקשישים נורו והתמוטטו לעיניו והושלכו לתעלה עם ערימת גופותיהם של מאות אחרים אם להיפגע או לא מכנוי הגנאי יודונאצים. כאדם הגון, אינך רשאי לדרוך על בוהן מוגלתית כואבת של זולתך שוב ושוב ושוב ושוב, וכל זאת בכוונה תחילה תוך התעלמות מרושעת מקריאות הכאב - ולטעון שדרכת יחף ולא בנעלי קלגסים. דריכה היא דריכה והקידומת "יודו" לא מרככת אותה. מחאתם של המונים מוכיחה זאת בעליל.
ב"רציתי לשאול ... " למשל בעמודים 410 ו- 416 תמצא דוגמה למה שהתכוונתי ב"התנצלות מינורית בכתב".
רועי החושב
New member
באזהרה מפני היודונאצים יש ממידת הזהירות
העירנית והנבונה ביותר.
לא נאמר "היזהרו מדבריכם" אלא "היזהרו בדבריכם".
כלומר- יהיו דבריכם משפיעים זהירות.
ומדוע, אם כן, לא נכתב "הזהירו בדבריכם"?
מכיוון שהחכמים כלולים בחברה והחברה כלולה בהם, ואינם אלא נציגיה, ולכן נזהרים ולא רק מזהירים. לשון "אנחנו" היא לשון חכמים. אנחנו נזהרים מיהודונאצים.
העירנית והנבונה ביותר.
לא נאמר "היזהרו מדבריכם" אלא "היזהרו בדבריכם".
כלומר- יהיו דבריכם משפיעים זהירות.
ומדוע, אם כן, לא נכתב "הזהירו בדבריכם"?
מכיוון שהחכמים כלולים בחברה והחברה כלולה בהם, ואינם אלא נציגיה, ולכן נזהרים ולא רק מזהירים. לשון "אנחנו" היא לשון חכמים. אנחנו נזהרים מיהודונאצים.
מסתבר,
אמפירית שאזהרות מפני פורעים מנובלים אינן עוזרות, ממש כשם שבתי הסוהר והעונשים הקבועים בחוק ואף לא הכסא החשמלי והגרדום אינם מרתיעים גנבים, אנסים ושאר פושעים נאלחים.
חינוך עשוי להועיל למי שמקבל עליו עול מלכות חינוך, אבל אפילו אדם חכם ומחונך כליבוביץ אטום לכאבם של אנשים תשושי נפש מזוועות העבר. עובדה.
במקרה שלו, עם יכולות הניסוח והרטוריקה שלו, עם כוח השפעתו בחברה, ניתן היה למתן את תאוות הפרובוקציה לה הוא השתעבד ולומר את הדברים מבלי להתעלל בציבור גדול שלא כלפיו הופנתה ביקורתו.
אמפירית שאזהרות מפני פורעים מנובלים אינן עוזרות, ממש כשם שבתי הסוהר והעונשים הקבועים בחוק ואף לא הכסא החשמלי והגרדום אינם מרתיעים גנבים, אנסים ושאר פושעים נאלחים.
חינוך עשוי להועיל למי שמקבל עליו עול מלכות חינוך, אבל אפילו אדם חכם ומחונך כליבוביץ אטום לכאבם של אנשים תשושי נפש מזוועות העבר. עובדה.
במקרה שלו, עם יכולות הניסוח והרטוריקה שלו, עם כוח השפעתו בחברה, ניתן היה למתן את תאוות הפרובוקציה לה הוא השתעבד ולומר את הדברים מבלי להתעלל בציבור גדול שלא כלפיו הופנתה ביקורתו.
סליחה אדוני ,זו לא התעללות אלא נסיון
להסביר לאוכלוסיה שגרה כאן ברחבי ארץ ישראל היפה והטובה
את מה שקורה כאן בפועל ואיך הדברים ניראים בעיני המתבונן מהצד ומבפנים.
מי שמתעלל באוכלוסיה השלווה שחיה בשטחים הכבושים זכאי לשמוע מה חושבים עליו
יודעי דבר ואין לזה שייכות כלשהי לאנשים שהם "תשושי נפש מזוועות ההעבר"
אם כבר אתה מדבר על התעללות זכותי להגיד לך שהשרות בשטחים היא גם התעלללות בחיילי צה"ל
שחושבים שמעשינו שם ראויים לגינוי מרובה.
זכותי לומר לך כאדם אל אדם, מבלי לשייך את היותי דור בדרגה שנייה לשואה, שהדברים שאתה אומר
וחוזר ואומר לא יפטרו את גודל השואה שנימצאת במשכננו בארץ ישראל וזכותו המלאה של ליבוביץ
לומר את אשר אמר.
להסביר לאוכלוסיה שגרה כאן ברחבי ארץ ישראל היפה והטובה
את מה שקורה כאן בפועל ואיך הדברים ניראים בעיני המתבונן מהצד ומבפנים.
מי שמתעלל באוכלוסיה השלווה שחיה בשטחים הכבושים זכאי לשמוע מה חושבים עליו
יודעי דבר ואין לזה שייכות כלשהי לאנשים שהם "תשושי נפש מזוועות ההעבר"
אם כבר אתה מדבר על התעללות זכותי להגיד לך שהשרות בשטחים היא גם התעלללות בחיילי צה"ל
שחושבים שמעשינו שם ראויים לגינוי מרובה.
זכותי לומר לך כאדם אל אדם, מבלי לשייך את היותי דור בדרגה שנייה לשואה, שהדברים שאתה אומר
וחוזר ואומר לא יפטרו את גודל השואה שנימצאת במשכננו בארץ ישראל וזכותו המלאה של ליבוביץ
לומר את אשר אמר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.