אבולוציה וחייזרים

Wolverchenus

New member
נאה דורש נאה מקיים

איזו מילה אתה מכניס בחיפוש של גוגל סקולר בשביל למצוא מחקרים על חייזרים ועב"מים? ניסיתי ולא הצלחתי למצוא מחקרים מדעיים.
 

Majestic12

New member
לגבי חיפוש מחקרים

מאחר ויש כמות עתומה של מחקרים, וחלק מהם מחקרים רשמיים של מוסדות מחקר ממלכתיים, הרי שאני יכול רק להפנות אותך ואת המעוניינים לסדרת הכתבות של גילי שכטר ושלי באתר NRG. שם אנו מנסים לתמצת את הנושא המורכב הזה ולהפנות למקורות המתאימים. בכל מקרה, באתר UFOCASEBOOK.COM נמצאים ארכיונים של מחקרים, פרסומים ומידע שפורסם ע"י גופים שונים (CIA, FBI, MOD ואחרים).
 

Wolverchenus

New member
../images/Emo18.gif מספיק עם הפרסום. פעם שניה.

פעם הבאה אני אמחק. אני חושב שלינקקת מספיק לדברים שלך. אני שואל אותך על מקורות מידע אמינים (ולא כל מכון מחקר מדעי הוא במימון ממשלתי.. למעשה, רובם לא.. ואתה יודע מה, גם אם כן יש הרבה מדינות שעושות מחקר.. אף אחד לא אומרת כלום?) אתה לא מוצא אפילו כתבה אחת שהתפרסמה בכתב עת שעובר peer review? אחת? בודדה? משהו קטנטן שיוכיח את הנקודה שלך? איך זה שונה מלהיות בריאתן, אסטרולוג או כל אחד אחר שעוסק בפסודו-סיינס ולא מסוגל להפיק שום מידע חוץ מאתרי חובבים שלא מסתמכים על מחקרים מדעיים?
 

Majestic12

New member
סליחה - אתה לא מסוגל להבין את הכתוב ???

הפניתי אותך למחקרים שנערכו ע"י מוסדות אקדמיים רשמיים בארה"ב וברחבי העולם - לא נראה לך, לא צריך. נושא העבמי"ם אינו נחקר בפומבי ואינו מצוטט בכתבי עת פומביים, המשוייכים לאקדמיה הממוסדת. לא כל דבר שמופיע בכתב עת הוא רציני, ולא כל מחקר שאינו מופיע שם בהכרח אין בו ממש. מחקרים כן פורסמו בכתבי עת אסטרונומיים מקצועיים, אך אלו לרוב לא זוכים לציטוט, ונקברים תחת מליוני פרסומים אחרים. לסיכום קצר: מאחר והפורום הנוכחי אינו אלא גיבוב של פילוסופיות,ואין כאן שום התייחסות למחקרים ממשיים (בתוספת איומי החסימה), הרי שלדעתי לא אכתוב כאן יותר. אין לי זמן פנוי להתעסק עם ילדים שחושבים שיש להם מושג באבולוציה או במדע, ומפריחים ססמאות ששמעו בבית הספר או קראו בספר פופולארי כזה או אחר. מי שירצה לפתח דיון רציני, יודע היכן למצוא אותי...
 

Wolverchenus

New member
ראה תגובתי

טוב, אם פורום שעוסק במדע (הדבר הזה שמדענים עושים ומפרסמים במגזינים מדעיים שממש קשה להכניס אליהם מאמר מרוב שהם ביקורתיים) זה פורום פילוסופיה בשבילך אז שיהיה לך בהצלחה. אני ושאר ה"ילדים" לא נעיק עליך. ולהלן
 

AlienSpirit

New member
האם יועיל בטובו

חוקר העב"מים לספר לנו אילו הנחות הן המקובלות כיום לקהילה המדעית בנוגע לקיומם של חוצנים והיכולת שלהם להגיע אלינו?
 

Majestic12

New member
"חוקר העבמים" מסביר הכל...

והסביר הכל, אבל לא כאן, אלא בפורום שלו...
 

Wolverchenus

New member
לא התייחסת לטענה המרכזית שלו

שאבולוציה לאו דווקא "תבחר" במסלולים שהיא בחרה בהם על כדור הארץ. במשך רוב הקיום של העולם לא היו חיים אינטליגנטים כהגדרתנו על כדור הארץ ולא היה בלתי אפשרי שהדבר היה ממשיך עוד מיליוני שנים אם לא לנצח. קצת מוזר לי שמישהו נכנס כל כך עמוק לחייזרים ואז מצטט את קארל סייגן, שמבחינתו, היסטריית החייזרים היתה רעה חולה.
 

Majestic12

New member
לגבי הטיעון המרכזי שלו

הטיעון פשוט אינו מצריך התייחסות. לא מדובר במחקר או בממצאים שמהם הסיקו את הנתונים הללו, אלא בהנחות שמתבססות על דיעה אישית (ובטח שלא על ידע בתורת האבולוציה או בתחום הביולוגיה). הטיעון הזה מקורו בהנחה יסודית שיתכן והיא שגויה, ולכן כל התיאוריה שגויה - שאין חיים פרט לכדור הארץ, ושמנגנוני האבולוציה מוכרים וכך גם כל צורות החיים (אם בכלל ניתן להגדיר חיים). לגבי חיים אינטליגנטיים - לי יש תיאורייה משלי, אבל לא כאן המקום והזמן לפרט אותה (ולשם שינוי, אני מבסס את הטיעונים הפרטיים שלי על מחקרים ולא על תחושות בטן). את התיאוריות שלי פירסמתי במאמרים שמתפרסמים באתר NRG, ושנכתבו יחד עם גילי שכטר. ולגבי הציטוט - אני חושב שקארל סייגן הייטיב לצטט את המתרחש במיוחד אצל הפיסיקאים, בבחינת - מה שלא ניתן להוכיח על הנייר אינו קיים, והעולם מורכב משני צבעים: שחור ולבן... קארל סייגן ידע דברים שאולי מעולם לא חשף, ולפיהם קיבע את עמדתו. אני מעריך אותו הן כאיש מדע והן בתור האדם שדוקא בגללו, התחלתי להתעניין בביולוגיה, פיסיקה, אסטרונומיה, וגם בתחום העבמי"ם (אני מקווה שהוא לא מתהפך)...לפחות הוא ידע להבהיר ולהסביר את עמדתו, גם אם חלק מטיעוניו לגבי עבמי"ם וחוצנים אינם מקובלים עלי.
 

Wolverchenus

New member
לא התייחסת בכלל בכלל לטיעון המרכזי שלו

על מסלולים אבולוציוניים שאין סיבה שיחזרו על עצמם. (אני כותב בצמצום כדי שלא תגלוש ותתרחק מלענות על זה שוב) באשר לסייגן, אין ספק שהוא מתהפך.
 

Majestic12

New member
אין מה להתייחס לטיעון המרכזי שלו...

מכיוון שמבחינה ביולוגית-אבולוציונית, מסלולים אבולוציוניים כן עשויים לחזור על עצמם במקומות נפרדים. הטיעון הבסיסי שלו לא מקובל כיום בקרב קהיליית העוסקים באבולוציה וביולוגיה. והטיעון לכך נובע לא בגלל שאלות פילוסופיות על סיבות כן או לא, אלא מממצאים שהתגלו ובהם הוכח שמסלולים אבולוציוניים דומים והתפתחות מורפולוגית דומה יכולה להתקיים גם בלא קשר בין הגומחות האקולוגיות או היצורים עצמם.
 

Wolverchenus

New member
יש רק מקרה מתועד אחד של אינטליגנציה ברמה

אנושית וזה כבר אנחנו. יש הרבה מאוד אדפטציות שלא חזרו על עצמן בטבע וגם לא בצורות מורפולוגיות דומות ואתה יודע מה, יש עוד הרבה אדפטציות שיהיו מאוד יעילות שלא קרו בכלל בכלל אפילו שהן גם הגיוניות וגם קרובות מבחינה אבולוציונית (כלומר עם הלחץ הנכון והמוטציות הנכונות זה קורה תוך כמה מיליוני שנים). הדרך מפה ועד "אדפטציה שקרתה תקרה שוב בעולם אחר על בטוח" זה פשוט טעות בבסיס.
 

Majestic12

New member
לגבי הטיעון על אדמטציה

יורשה לי. אמנם אני רק בעל תואר ראשון במדעי החיים והטבע, אבל אני לא מצטט את עצמי אלא מחקרים וטענות שהועלו ע"י חוקרים בכירים העוסקים בתחום האבולוציה. דעתם שונה לחלוטין ממה שהוצג כאן.
 
אני לא טענתי שאין חיים מחוץ לכד"א

תקרא שוב את מה שכתבתי... עברתי על חלק מסיפורי העב"מים שבלינקים שלך, וכמו שכתבתי, אתם מחפשים כל הזמן קונספירציות מטורפות מבלי לתהות לרגע על האינטרסים שיכולים להיות לאותם חייזרים חביבים עליכם לבקר בכדור הארץ. אתם מעניקים לחייזרים האלה שלל תכונות אנושיות שאין שום סיבה שיהיו להם, ותמיד משעשע לראות איך הטכנולוגיה החייזרית המתוארת בסיפורים מתקדמת ביחד עם הטכנולוגיה האנושית.
 

Majestic12

New member
אתה מדבר על סיבות, איטרסים וכ"ו

אני מדבר על ממצאים, עדויות ומחקרים... אנחנו לא מכירים מספיק טוב את הפסיכולוגיה האנושית, ואתה כבר רוצה שננתח את הפסיכולוגיה והמניעים של חוצנים ???
 
למעלה