אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אלוקים קיים - אקסיומה
- פותח הנושא יובל199
- פורסם בתאריך
Providence
New member
אבדן מלים ואבדן עשתונות, הא?
לא די ש"אלהיך" _מעולם_ _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה _מוכחת_, אין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו (זה למען "בחירה חפשית", חה, חה, חה...), מכל בחינה מעשית, ההבדל בין הקורה אותך עם "השגחה פרטית", לבין הקורה אותך בלא "השגחה פרטית" הוא indistinguishable, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
לא די ש"אלהיך" _מעולם_ _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה _מוכחת_, אין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו (זה למען "בחירה חפשית", חה, חה, חה...), מכל בחינה מעשית, ההבדל בין הקורה אותך עם "השגחה פרטית", לבין הקורה אותך בלא "השגחה פרטית" הוא indistinguishable, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
00000000000
New member
וללא הוכחות?
הדוגמא שבעלי חיים משתנים עם הזמן כעובדה אמפירית, נועדה להראות שאבולוציה עשויה להתרחש בדרך זו (ובדרכים אחרות). אצל בעלי חיים קטנים (וירוסים, צמחים, זבובים...) אפשר לראות את זה בבירור, ואין סיבה שלא להניח כי זה קורה גם אצל בעלי חיים גדולים יותר, במשך זמן רב יותר. עדויות נוספות לאבולוציה אפשר לראות במאובנים של חיות קדמוניות. אם נתייחס בהגיון לדברים, לא סביר שמדובר ב"עצמות שנשתלו באדמה על ידי בורא" וכדומה. השתנות מוטציונית לכיוון הקילקול נגרמת רק כשקורים שינויים גדולים אצל בדיד. לא כשמין שלם משתנה או מתפצל לשני מינים (ברור שהאבולוציה לא נגרמת ממוטציות אקראיות לחלוטין של בדידים, כפי שבריאתנים טוענים לפעמים בטעות). בתארך את מורכבות החיים הביולוגיים, אינך אומר דבר חוץ מאשר "אין לי מספיק ידע כדי לתאר בפרטים כיצד הם עשויים להיווצר בצורה אבולוציונית". דוגמא: אחת התיאוריות מתארת התפתחות של חיים כשהתא התפתח בתנאים מסויימים בכוכבים אחרים, והתמלא פה בחומר החיים בתוך האוקיינוסים בתנאים אחרים. כמו בכל דבר, עם הזמן תיאוריות נוספות עשויות להסביר בפרטים את התהליך. הדבר החשוב להבין זה שסביר יותר שזה מה שיקרה, מאשר שיתברר שהטבע לא מציית לחוקים שנובעים ממבנהו (כי שוב, אם אין חוקים - אין צורך גם בבורא). חשוב גם להבין שאין משמעות למילה "מתוחכם" מחוץ להצבעה על העובדה שיש בו הרבה פרטים ולוקח זמן להבין את זה. "כל התאוריות לגבי מערכת השמש וכיצד נוצרה הן תאוריות באספמיא": 1) רבים מן המודלים טובים מספיק בכדי לנבא תופעות נוספות בדיוק רב. אין זה אומר כמובן שהמודלים מדויקים ונכונים, אך זה אומר שאין סיבה להיגרר להנחה של אכסיומות שאפילו לנבא אי אפשר איתן. "יקום פועל על פי חוקים - מסכים. אבל לא נוצר על-ידי חוקים אלו. וחוץ מזה - החוקים החכמים האלו מניין?": הדרכים בהם היקום פועל הן תוצאה ישירה של המבנה שלו. בעזרת צפיה וגילוי של חוקיות בטבע, אנו יכולים להסיק על המבנה של היקום. אמנם היקום אולי לא נוצר כתוצאה מהמבנה שלו עצמו, אך הוא היה עשוי להיווצר כתוצאה מחוקיות שנוצרה מהמבנה של משהו אחר. משהו "לא פיזיקלי", אם תרצה, אבל לא בהכרח במונחי הדת (ועוד לא ראינו ראיות שמצביעות בהכרח על משהו תבוני). "גם אם לא נבין כיצד הוא נוצר, אפשר להבין שהוא לא נוצר בעצמו ולא במקרה ולא מכלום" - לא הבנת מה אמרתי. אמרתי שאם אתה טוען שהיקום אינו פועל על פי חוקיות המשתמעת ממבנהו (זאת אומרת שאין אבולוציה, והדינוזאורים "נשתלו" באדמה כדי לנסות אותנו, וכו') ואתה טוען שבמקום זאת היקום פועל ללא חוקים, בצורה כאוטית ניסית - כי אז אין משמעות להוחכות מכל סוג שהוא (הן עשויות להיות לא נכונות מכיוון שאין בהכרח עקביות ביקום) ואפשר באותה מידה לטעון שהיקום פשוט קיים (ולא צריך להיות לזה הסבר, מהסיבה שהסברתי). "הנחת האבולוציה היא בהחלט מחוסר ברירה. שום דבר לא מסתבר בה. אלא שאם אנו מניחים כאקסיומה שאין בורא אז מה לעשות? נאמין גם במה שלא אפשרי" אין בסיס למה שאמרת. ואינני רואה כיצד האבולוציה קשורה להנחה שאין בורא (היא רק אומרת שיתכן והדברים התפתחו בצורה שונה, אבל אינה שוללת בהכרח את תיאורית ה"בורא"). "אם רק נסיר את האקסיומה האוילית שאין בורא כל יכול..." הטעות העיקרית שלך היא בכך שאתה חושב כי "אין בורא" זה אקסיומה. זה בהחלט לא אקסיומה, אלא תיאוריה אחת מיני רבות (שלכולן אין הוכחה חותכת). אמנם זה לא אקסיומה, אבל זה מראה שלא חייבים להניח בהכרח שהעולם נברא. האם אתה טוען שאתה יכול להוכיח זאת, או שאתה מסכים עימי? "הכל התחיל מאינסוף ולא מאפס..." אתה יכול להוכיח שה"אינסוף" הזה תבוני?
הדוגמא שבעלי חיים משתנים עם הזמן כעובדה אמפירית, נועדה להראות שאבולוציה עשויה להתרחש בדרך זו (ובדרכים אחרות). אצל בעלי חיים קטנים (וירוסים, צמחים, זבובים...) אפשר לראות את זה בבירור, ואין סיבה שלא להניח כי זה קורה גם אצל בעלי חיים גדולים יותר, במשך זמן רב יותר. עדויות נוספות לאבולוציה אפשר לראות במאובנים של חיות קדמוניות. אם נתייחס בהגיון לדברים, לא סביר שמדובר ב"עצמות שנשתלו באדמה על ידי בורא" וכדומה. השתנות מוטציונית לכיוון הקילקול נגרמת רק כשקורים שינויים גדולים אצל בדיד. לא כשמין שלם משתנה או מתפצל לשני מינים (ברור שהאבולוציה לא נגרמת ממוטציות אקראיות לחלוטין של בדידים, כפי שבריאתנים טוענים לפעמים בטעות). בתארך את מורכבות החיים הביולוגיים, אינך אומר דבר חוץ מאשר "אין לי מספיק ידע כדי לתאר בפרטים כיצד הם עשויים להיווצר בצורה אבולוציונית". דוגמא: אחת התיאוריות מתארת התפתחות של חיים כשהתא התפתח בתנאים מסויימים בכוכבים אחרים, והתמלא פה בחומר החיים בתוך האוקיינוסים בתנאים אחרים. כמו בכל דבר, עם הזמן תיאוריות נוספות עשויות להסביר בפרטים את התהליך. הדבר החשוב להבין זה שסביר יותר שזה מה שיקרה, מאשר שיתברר שהטבע לא מציית לחוקים שנובעים ממבנהו (כי שוב, אם אין חוקים - אין צורך גם בבורא). חשוב גם להבין שאין משמעות למילה "מתוחכם" מחוץ להצבעה על העובדה שיש בו הרבה פרטים ולוקח זמן להבין את זה. "כל התאוריות לגבי מערכת השמש וכיצד נוצרה הן תאוריות באספמיא": 1) רבים מן המודלים טובים מספיק בכדי לנבא תופעות נוספות בדיוק רב. אין זה אומר כמובן שהמודלים מדויקים ונכונים, אך זה אומר שאין סיבה להיגרר להנחה של אכסיומות שאפילו לנבא אי אפשר איתן. "יקום פועל על פי חוקים - מסכים. אבל לא נוצר על-ידי חוקים אלו. וחוץ מזה - החוקים החכמים האלו מניין?": הדרכים בהם היקום פועל הן תוצאה ישירה של המבנה שלו. בעזרת צפיה וגילוי של חוקיות בטבע, אנו יכולים להסיק על המבנה של היקום. אמנם היקום אולי לא נוצר כתוצאה מהמבנה שלו עצמו, אך הוא היה עשוי להיווצר כתוצאה מחוקיות שנוצרה מהמבנה של משהו אחר. משהו "לא פיזיקלי", אם תרצה, אבל לא בהכרח במונחי הדת (ועוד לא ראינו ראיות שמצביעות בהכרח על משהו תבוני). "גם אם לא נבין כיצד הוא נוצר, אפשר להבין שהוא לא נוצר בעצמו ולא במקרה ולא מכלום" - לא הבנת מה אמרתי. אמרתי שאם אתה טוען שהיקום אינו פועל על פי חוקיות המשתמעת ממבנהו (זאת אומרת שאין אבולוציה, והדינוזאורים "נשתלו" באדמה כדי לנסות אותנו, וכו') ואתה טוען שבמקום זאת היקום פועל ללא חוקים, בצורה כאוטית ניסית - כי אז אין משמעות להוחכות מכל סוג שהוא (הן עשויות להיות לא נכונות מכיוון שאין בהכרח עקביות ביקום) ואפשר באותה מידה לטעון שהיקום פשוט קיים (ולא צריך להיות לזה הסבר, מהסיבה שהסברתי). "הנחת האבולוציה היא בהחלט מחוסר ברירה. שום דבר לא מסתבר בה. אלא שאם אנו מניחים כאקסיומה שאין בורא אז מה לעשות? נאמין גם במה שלא אפשרי" אין בסיס למה שאמרת. ואינני רואה כיצד האבולוציה קשורה להנחה שאין בורא (היא רק אומרת שיתכן והדברים התפתחו בצורה שונה, אבל אינה שוללת בהכרח את תיאורית ה"בורא"). "אם רק נסיר את האקסיומה האוילית שאין בורא כל יכול..." הטעות העיקרית שלך היא בכך שאתה חושב כי "אין בורא" זה אקסיומה. זה בהחלט לא אקסיומה, אלא תיאוריה אחת מיני רבות (שלכולן אין הוכחה חותכת). אמנם זה לא אקסיומה, אבל זה מראה שלא חייבים להניח בהכרח שהעולם נברא. האם אתה טוען שאתה יכול להוכיח זאת, או שאתה מסכים עימי? "הכל התחיל מאינסוף ולא מאפס..." אתה יכול להוכיח שה"אינסוף" הזה תבוני?
פגוש בדב שכול
New member
למה לא?
א. בעלי חיים יכולים להשתנות ולהתאים עצמם כי יש להם מנגנונים מספיק חכמים לשם כך. סלע או חומר מת אינו עובר מוטציות. הכל בא מחומר מת - הכל מת ושום דבר לא יכול להשתפר ולהתאים עצמו. תאורית התאים מכוכב אחר - תגיד, עד שלא נסתור את התאוריה הזו או אינסוף תאוריות שוא אחרות לא נוכל להוכיח שבורא בראנו? מתוחכם - בפירוש אינו עניין של פרטים רבים אלא של פרטים המסודרים בסדרים חכמים כל פרט על מקומו ומצבו וכלם מכוונים בחכמה עצומה למלא תפקידם. "גם אם לא נבין כיצד הוא נוצר, אפשר להבין שהוא לא נוצר בעצמו ולא במקרה ולא מכלום" - דהיינו, אם נקבל את טענת הקל וחומר אז נוכל לומר שבורא בראנו וזה שאין אנו יכולים להבין איך בראנו כי אין לנו תפיסה בו, אינו מהווה שום קושיה על עצם הבנתנו שהוא בראנו. אז אם סרה קושיה זו אז נחזור לדון קל וחומר. הדינוזאורים לא נשתלו. הם חיו ונתאבנו. מה זה קשור ליש אבולוציה או אין? באופן תאורטי אכן אין סתירה בין היות בורא להתכנות אבולוציה. אלא שכל הפילוסופיה שמאחרי רעיון האבולוציה הוא לבא ולהסביר איך כלום יכול להפוך במקרה לפרופסור איינשטיין. ואם לא שהיתה אותה אקסיומה עלובה, אף אחד לא היה מעיז להרהר באבסורד כזה. לא. איני מסכים. לדעתי ביכלתי להוכיח ואף הוכחתי כאן. לעצמי לפחות. לא השתכנעת? אתה טועה ולא הבנת את הוכחותי. לדעתי. מעצם היותו אינסוף, לא תתכן בו אף מילה. לא תבוני ולא שום דבר אחר. אבל כבר אמרתי ואומר שוב. אין הדת והתורה מדברת עליו בעצמותו אלא כפי שבחר בכל יכלתו להגלות לנו. כפי ערכנו, בלוגיקה שלנו, במערכת שלנו. ובמערכת זו אנו מבחינים אותו יתברך כבורא, כמטיב, כחכם, כגיבור, כשופט וכו'. הכל לפי תפיסתנו ולא לפי מהותו שאין לה סוף.
א. בעלי חיים יכולים להשתנות ולהתאים עצמם כי יש להם מנגנונים מספיק חכמים לשם כך. סלע או חומר מת אינו עובר מוטציות. הכל בא מחומר מת - הכל מת ושום דבר לא יכול להשתפר ולהתאים עצמו. תאורית התאים מכוכב אחר - תגיד, עד שלא נסתור את התאוריה הזו או אינסוף תאוריות שוא אחרות לא נוכל להוכיח שבורא בראנו? מתוחכם - בפירוש אינו עניין של פרטים רבים אלא של פרטים המסודרים בסדרים חכמים כל פרט על מקומו ומצבו וכלם מכוונים בחכמה עצומה למלא תפקידם. "גם אם לא נבין כיצד הוא נוצר, אפשר להבין שהוא לא נוצר בעצמו ולא במקרה ולא מכלום" - דהיינו, אם נקבל את טענת הקל וחומר אז נוכל לומר שבורא בראנו וזה שאין אנו יכולים להבין איך בראנו כי אין לנו תפיסה בו, אינו מהווה שום קושיה על עצם הבנתנו שהוא בראנו. אז אם סרה קושיה זו אז נחזור לדון קל וחומר. הדינוזאורים לא נשתלו. הם חיו ונתאבנו. מה זה קשור ליש אבולוציה או אין? באופן תאורטי אכן אין סתירה בין היות בורא להתכנות אבולוציה. אלא שכל הפילוסופיה שמאחרי רעיון האבולוציה הוא לבא ולהסביר איך כלום יכול להפוך במקרה לפרופסור איינשטיין. ואם לא שהיתה אותה אקסיומה עלובה, אף אחד לא היה מעיז להרהר באבסורד כזה. לא. איני מסכים. לדעתי ביכלתי להוכיח ואף הוכחתי כאן. לעצמי לפחות. לא השתכנעת? אתה טועה ולא הבנת את הוכחותי. לדעתי. מעצם היותו אינסוף, לא תתכן בו אף מילה. לא תבוני ולא שום דבר אחר. אבל כבר אמרתי ואומר שוב. אין הדת והתורה מדברת עליו בעצמותו אלא כפי שבחר בכל יכלתו להגלות לנו. כפי ערכנו, בלוגיקה שלנו, במערכת שלנו. ובמערכת זו אנו מבחינים אותו יתברך כבורא, כמטיב, כחכם, כגיבור, כשופט וכו'. הכל לפי תפיסתנו ולא לפי מהותו שאין לה סוף.
00000000000
New member
כי...
"הכל בא מחומר מת - הכל מת ושום דבר לא יכול להשתפר ולהתאים עצמו" -> ידוע לנו כיום כי שום דבר לא "מת". גם סלעים מורכבים מחלקיקים שנמצאים כל הזמן בתנועה, ובמצבים מסויימים עשוי להתפתח סדר מורכב יותר. "תגיד, עד שלא נסתור את התאוריה הזו או אינסוף תאוריות שוא אחרות לא נוכל להוכיח שבורא בראנו?" -> אולי אם תהיה הוכחה אחרת. אבל הוכחה שמתבססת על "אין פתרון אחר אז חייבים לומר שקיים בורא מעצב ומכוון", לא שייכת כל עוד עשויה להיות גם אפשרות אחרת. זהו הגיון פשוט. "מתוחכם - בפירוש אינו עניין של פרטים רבים אלא של פרטים המסודרים בסדרים חכמים כל פרט על מקומו ומצבו וכלם מכוונים בחכמה עצומה למלא תפקידם" -> מתוחכם זה גם שם שאנחנו נתנו לדברים שנראים לנו מסודרים כך. אם אנחנו מבינים בדיוק כיצד זה מסודר, זה נראה לנו פשוט יותר. "גם אם לא נבין כיצד הוא נוצר, אפשר להבין שהוא לא נוצר בעצמו ולא במקרה ולא מכלום" -> אם אתה מניח שקיים בורא כאקסיומה, אתה יכול באותה מידה להניח קיום של דברים אחרים כאקסיומה. "באופן תאורטי אכן אין סתירה בין היות בורא להתכנות אבולוציה. אלא שכל הפילוסופיה שמאחרי רעיון האבולוציה הוא לבא ולהסביר איך כלום..." -> אתה מנסה להפריך את התכנות האבולוציה בגלל שזה עשוי לספק הסבר שלא ידרוש "בורא"? מדוע? "אתה טועה ולא הבנת את הוכחותי. לדעתי" -> אינני רואה כיצד זה כך. "מעצם היותו אינסוף, לא תתכן בו אף מילה. לא תבוני ולא שום דבר אחר..." -> מכיוון שכמו שאמרת, אין לנו הבנה של "אינסוף" - מנין שאינסוף זה משהו שמתנהל בדרכים שאתה מתאר (שמצביעים על סדר מתוכנן)?
"הכל בא מחומר מת - הכל מת ושום דבר לא יכול להשתפר ולהתאים עצמו" -> ידוע לנו כיום כי שום דבר לא "מת". גם סלעים מורכבים מחלקיקים שנמצאים כל הזמן בתנועה, ובמצבים מסויימים עשוי להתפתח סדר מורכב יותר. "תגיד, עד שלא נסתור את התאוריה הזו או אינסוף תאוריות שוא אחרות לא נוכל להוכיח שבורא בראנו?" -> אולי אם תהיה הוכחה אחרת. אבל הוכחה שמתבססת על "אין פתרון אחר אז חייבים לומר שקיים בורא מעצב ומכוון", לא שייכת כל עוד עשויה להיות גם אפשרות אחרת. זהו הגיון פשוט. "מתוחכם - בפירוש אינו עניין של פרטים רבים אלא של פרטים המסודרים בסדרים חכמים כל פרט על מקומו ומצבו וכלם מכוונים בחכמה עצומה למלא תפקידם" -> מתוחכם זה גם שם שאנחנו נתנו לדברים שנראים לנו מסודרים כך. אם אנחנו מבינים בדיוק כיצד זה מסודר, זה נראה לנו פשוט יותר. "גם אם לא נבין כיצד הוא נוצר, אפשר להבין שהוא לא נוצר בעצמו ולא במקרה ולא מכלום" -> אם אתה מניח שקיים בורא כאקסיומה, אתה יכול באותה מידה להניח קיום של דברים אחרים כאקסיומה. "באופן תאורטי אכן אין סתירה בין היות בורא להתכנות אבולוציה. אלא שכל הפילוסופיה שמאחרי רעיון האבולוציה הוא לבא ולהסביר איך כלום..." -> אתה מנסה להפריך את התכנות האבולוציה בגלל שזה עשוי לספק הסבר שלא ידרוש "בורא"? מדוע? "אתה טועה ולא הבנת את הוכחותי. לדעתי" -> אינני רואה כיצד זה כך. "מעצם היותו אינסוף, לא תתכן בו אף מילה. לא תבוני ולא שום דבר אחר..." -> מכיוון שכמו שאמרת, אין לנו הבנה של "אינסוף" - מנין שאינסוף זה משהו שמתנהל בדרכים שאתה מתאר (שמצביעים על סדר מתוכנן)?
Providence
New member
פגוש-מקק-מסומם ידידי, איזה
קשקוש/כשכוש מעורר חמלה. "בעלי חיים יכולים להשתנות ולהתאים עצמם כי יש להם מנגנונים מספיק חכמים לשם כך. סלע או חומר מת אינו עובר מוטציות. הכל בא מחומר מת - הכל מת ושום דבר לא יכול להשתפר ולהתאים עצמו. תאורית התאים מכוכב אחר..." מה לעשות, ולבך הפאגאן חייב להשבר בקרבך. לא נולדת לתקופה המיטיבה עם פאגאנים. הנה, קרא והפנם כי האבולוציה, במובן של הכחדה ויציאת מינים חדשים, היא _עובדה_, ואשר לראשית החיים - קיימות שתי תאוריות: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=15239271 (1) abiogenesis, ולכך הוצג תרחיש יתכנות החוסם את טענתך לאי-יתכנות (2) הגעת צורה כלשהי של חיים מבחוץ. גם כאן הוכחה יתכנות, לעצם היכלת לשרוד כניסה אלימה לאטמוספירה. "תגיד, עד שלא נסתור את התאוריה הזו או אינסוף תאוריות שוא אחרות לא נוכל להוכיח שבורא בראנו?" בינגו. מכיוון שאינך יכול להוכיח קיום "בורא" באפן ישיר (אתה יודע, הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית), עדיין פתוחה בפניך האפשרות להוכחה על דרך השלילה, אלא שעליך להתאמץ מעט יותר: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=17274774 "מתוחכם - בפירוש אינו עניין של פרטים רבים אלא של פרטים המסודרים בסדרים חכמים כל פרט על מקומו ומצבו וכלם מכוונים בחכמה עצומה למלא תפקידם" נכון. זאת בדיוק עושה האבולוציה. _באפן_ _עיוור_. אין צרך בהזיה נוירופסיכואלקטרוכימית: http://www.world-of-dawkins.com/Dawkins/Work/Books/blind.htm "אם נקבל את טענת הקל וחומר אז נוכל לומר שבורא בראנו וזה שאין אנו יכולים להבין איך בראנו כי אין לנו תפיסה בו, אינו מהווה שום קושיה על עצם הבנתנו שהוא בראנו. אז אם סרה קושיה זו אז נחזור לדון קל וחומר" קל וחמר אינו עובד בעולמנו כך סתם, בלי להבין אותו, ואתה, אידיוט מעורר חמלה, אינך מבין אותו. המציאות נחקרת בשיטות אמפיריות. לא לוגיות: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=17343266 "באופן תאורטי אכן אין סתירה בין היות בורא להתכנות אבולוציה. אלא שכל הפילוסופיה שמאחרי רעיון האבולוציה הוא לבא ולהסביר איך כלום יכול להפוך במקרה לפרופסור איינשטיין. ואם לא שהיתה אותה אקסיומה עלובה, אף אחד לא היה מעיז להרהר באבסורד כזה" האמת היא שאין כלל צרך ב"מתכנן", כיוון שהאבולוציה מחליפה אותו ומיתרת אותו (עושה למיותר), אלא שלו היה מעט שכל בקדקדך היית טוען כי האבולוציה היא _אינסטרומנט_ של ה"בורא" ליצירת הצומח והחי. אף אחד לא יכול היה להפריך טענה מעין זו התופשת למעשה את השור בקרניו. מה לעשות, אתה אידיוט חסר-תקנה. "לא. איני מסכים" רשמנו שאינך מסכים, ונתקדם בלעדיך. "לדעתי ביכלתי להוכיח ואף הוכחתי כאן. לעצמי לפחות" רשמנו "לעצמך, לפחות". עליך להסתפק בזאת. יותר מזה לא תשיג בחיים. "לא השתכנעת? אתה טועה ולא הבנת את הוכחותי. לדעתי" אף לא אחד מסכים עם הארגומנטציה המפסידה שלך, להוציא רפי השכל, בני-מינך "מעצם היותו אינסוף, לא תתכן בו אף מילה. לא תבוני ולא שום דבר אחר. אבל כבר אמרתי ואומר שוב. אין הדת והתורה מדברת עליו בעצמותו אלא כפי שבחר בכל יכלתו להגלות לנו. כפי ערכנו, בלוגיקה שלנו, במערכת שלנו. ובמערכת זו אנו מבחינים אותו יתברך כבורא, כמטיב, כחכם, כגיבור, כשופט וכו'. הכל לפי תפיסתנו ולא לפי מהותו שאין לה סוף" נשמע לכאורה עברית, אולם, למעשה, ג'יבריש מעורר חמלה. נכמרים רחמי עליך, אומללי. אני חוזר ואומר לכם, צאן קדושים: כאשר אתם נתקלים בטענת קיום למשהו, שהיא לחלוטין indistinguishable מהזיה נוירופסיכואלקטרוכימית - דחו את טענת הקיום, ואל תעמידו עצמכם במצב המגוחך הזה (קראו עוד חמש הודעות במורד הפתיל): http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=617&msgid=16381365 אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" _מעולם_ _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה _מוכחת_, אין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו (זה למען "בחירה חפשית", חה, חה, חה...), ומכל בחינה מעשית, ההבדל בין הקורה אותך עם "השגחה פרטית", לבין הקורה אותך בלא "השגחה פרטית" הוא indistinguishable, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
קשקוש/כשכוש מעורר חמלה. "בעלי חיים יכולים להשתנות ולהתאים עצמם כי יש להם מנגנונים מספיק חכמים לשם כך. סלע או חומר מת אינו עובר מוטציות. הכל בא מחומר מת - הכל מת ושום דבר לא יכול להשתפר ולהתאים עצמו. תאורית התאים מכוכב אחר..." מה לעשות, ולבך הפאגאן חייב להשבר בקרבך. לא נולדת לתקופה המיטיבה עם פאגאנים. הנה, קרא והפנם כי האבולוציה, במובן של הכחדה ויציאת מינים חדשים, היא _עובדה_, ואשר לראשית החיים - קיימות שתי תאוריות: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=15239271 (1) abiogenesis, ולכך הוצג תרחיש יתכנות החוסם את טענתך לאי-יתכנות (2) הגעת צורה כלשהי של חיים מבחוץ. גם כאן הוכחה יתכנות, לעצם היכלת לשרוד כניסה אלימה לאטמוספירה. "תגיד, עד שלא נסתור את התאוריה הזו או אינסוף תאוריות שוא אחרות לא נוכל להוכיח שבורא בראנו?" בינגו. מכיוון שאינך יכול להוכיח קיום "בורא" באפן ישיר (אתה יודע, הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית), עדיין פתוחה בפניך האפשרות להוכחה על דרך השלילה, אלא שעליך להתאמץ מעט יותר: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=17274774 "מתוחכם - בפירוש אינו עניין של פרטים רבים אלא של פרטים המסודרים בסדרים חכמים כל פרט על מקומו ומצבו וכלם מכוונים בחכמה עצומה למלא תפקידם" נכון. זאת בדיוק עושה האבולוציה. _באפן_ _עיוור_. אין צרך בהזיה נוירופסיכואלקטרוכימית: http://www.world-of-dawkins.com/Dawkins/Work/Books/blind.htm "אם נקבל את טענת הקל וחומר אז נוכל לומר שבורא בראנו וזה שאין אנו יכולים להבין איך בראנו כי אין לנו תפיסה בו, אינו מהווה שום קושיה על עצם הבנתנו שהוא בראנו. אז אם סרה קושיה זו אז נחזור לדון קל וחומר" קל וחמר אינו עובד בעולמנו כך סתם, בלי להבין אותו, ואתה, אידיוט מעורר חמלה, אינך מבין אותו. המציאות נחקרת בשיטות אמפיריות. לא לוגיות: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=17343266 "באופן תאורטי אכן אין סתירה בין היות בורא להתכנות אבולוציה. אלא שכל הפילוסופיה שמאחרי רעיון האבולוציה הוא לבא ולהסביר איך כלום יכול להפוך במקרה לפרופסור איינשטיין. ואם לא שהיתה אותה אקסיומה עלובה, אף אחד לא היה מעיז להרהר באבסורד כזה" האמת היא שאין כלל צרך ב"מתכנן", כיוון שהאבולוציה מחליפה אותו ומיתרת אותו (עושה למיותר), אלא שלו היה מעט שכל בקדקדך היית טוען כי האבולוציה היא _אינסטרומנט_ של ה"בורא" ליצירת הצומח והחי. אף אחד לא יכול היה להפריך טענה מעין זו התופשת למעשה את השור בקרניו. מה לעשות, אתה אידיוט חסר-תקנה. "לא. איני מסכים" רשמנו שאינך מסכים, ונתקדם בלעדיך. "לדעתי ביכלתי להוכיח ואף הוכחתי כאן. לעצמי לפחות" רשמנו "לעצמך, לפחות". עליך להסתפק בזאת. יותר מזה לא תשיג בחיים. "לא השתכנעת? אתה טועה ולא הבנת את הוכחותי. לדעתי" אף לא אחד מסכים עם הארגומנטציה המפסידה שלך, להוציא רפי השכל, בני-מינך "מעצם היותו אינסוף, לא תתכן בו אף מילה. לא תבוני ולא שום דבר אחר. אבל כבר אמרתי ואומר שוב. אין הדת והתורה מדברת עליו בעצמותו אלא כפי שבחר בכל יכלתו להגלות לנו. כפי ערכנו, בלוגיקה שלנו, במערכת שלנו. ובמערכת זו אנו מבחינים אותו יתברך כבורא, כמטיב, כחכם, כגיבור, כשופט וכו'. הכל לפי תפיסתנו ולא לפי מהותו שאין לה סוף" נשמע לכאורה עברית, אולם, למעשה, ג'יבריש מעורר חמלה. נכמרים רחמי עליך, אומללי. אני חוזר ואומר לכם, צאן קדושים: כאשר אתם נתקלים בטענת קיום למשהו, שהיא לחלוטין indistinguishable מהזיה נוירופסיכואלקטרוכימית - דחו את טענת הקיום, ואל תעמידו עצמכם במצב המגוחך הזה (קראו עוד חמש הודעות במורד הפתיל): http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=617&msgid=16381365 אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" _מעולם_ _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה _מוכחת_, אין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו (זה למען "בחירה חפשית", חה, חה, חה...), ומכל בחינה מעשית, ההבדל בין הקורה אותך עם "השגחה פרטית", לבין הקורה אותך בלא "השגחה פרטית" הוא indistinguishable, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
Providence
New member
...אז נטשת, אם כן, את הנסיונות
מעוררי החמלה להוכיח שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית קיימת גם מחוץ לתבן אשר בין שתי אזניך. מה כבר בקשתי? בקשתי הוכחה לכך ש"אלהים" אכן קים ואינו סתם הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית השוכנת רק בתבן אשר בין שתי אזניך. האם תציג ראיה כזו, או לא? מה אתה אומר? ס"ה המאסה/אנרגיה ביקום הוא אפס, לכן אפן היווצרות היקום אינו "יצירה" יש מאין, ואינו מפר שום חק שמור, ואינו מצריך "יזם" (causer) כמובן. אולם, אין סכוי שתבין זאת אם נשרת כה מוקדם ממערכת למודי מדעי-טבע. אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" מעולם _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה מוכחת, ואין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
מעוררי החמלה להוכיח שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית קיימת גם מחוץ לתבן אשר בין שתי אזניך. מה כבר בקשתי? בקשתי הוכחה לכך ש"אלהים" אכן קים ואינו סתם הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית השוכנת רק בתבן אשר בין שתי אזניך. האם תציג ראיה כזו, או לא? מה אתה אומר? ס"ה המאסה/אנרגיה ביקום הוא אפס, לכן אפן היווצרות היקום אינו "יצירה" יש מאין, ואינו מפר שום חק שמור, ואינו מצריך "יזם" (causer) כמובן. אולם, אין סכוי שתבין זאת אם נשרת כה מוקדם ממערכת למודי מדעי-טבע. אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" מעולם _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה מוכחת, ואין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
פגוש בדב שכול
New member
כן
המקרה שלך הוא כבר מקרה קליני ומחוץ לתחום עיסוקי. נסה לבלוע את עצמך. תתחיל מללעוס את כף רגלך.
המקרה שלך הוא כבר מקרה קליני ומחוץ לתחום עיסוקי. נסה לבלוע את עצמך. תתחיל מללעוס את כף רגלך.
Providence
New member
אבדן עשתונות ומלים, אה?
מה כבר בקשתי? בקשתי הוכחה לכך ש"אלהים" אכן קים ואינו סתם הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית השוכנת רק בתבן אשר בין שתי אזניך. האם תציג ראיה כזו, או לא? מה אתה אומר? ס"ה המאסה/אנרגיה ביקום הוא אפס, לכן אפן היווצרות היקום אינו "יצירה" יש מאין, ואינו מפר שום חק שמור, ואינו מצריך "יזם" (causer) כמובן. אולם, אין סכוי שתבין זאת אם נשרת כה מוקדם מלמודי מדעי טבע. אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" מעולם _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה מוכחת, ואין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
מה כבר בקשתי? בקשתי הוכחה לכך ש"אלהים" אכן קים ואינו סתם הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית השוכנת רק בתבן אשר בין שתי אזניך. האם תציג ראיה כזו, או לא? מה אתה אומר? ס"ה המאסה/אנרגיה ביקום הוא אפס, לכן אפן היווצרות היקום אינו "יצירה" יש מאין, ואינו מפר שום חק שמור, ואינו מצריך "יזם" (causer) כמובן. אולם, אין סכוי שתבין זאת אם נשרת כה מוקדם מלמודי מדעי טבע. אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" מעולם _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה מוכחת, ואין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
פגוש בדב שכול
New member
כן
המקרה שלך הוא כבר מקרה קליני ומחוץ לתחום עיסוקי. נסה לבלוע את עצמך. תתחיל מללעוס את כף רגלך. (ואם תחזור שוב על הבליך אחזור גם אני. ואם תחזור שוב אחדל) אגב, אתה יכול לשלוח לי במסר את שם אימך ואם תבטיח לתרום ח"י שקלים לצדקה אתפלל עליך לרפואת הנפש.
המקרה שלך הוא כבר מקרה קליני ומחוץ לתחום עיסוקי. נסה לבלוע את עצמך. תתחיל מללעוס את כף רגלך. (ואם תחזור שוב על הבליך אחזור גם אני. ואם תחזור שוב אחדל) אגב, אתה יכול לשלוח לי במסר את שם אימך ואם תבטיח לתרום ח"י שקלים לצדקה אתפלל עליך לרפואת הנפש.
Providence
New member
מה כבר בקשתי?
בקשתי הוכחה לכך ש"אלהים" אכן קים ואינו סתם הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית השוכנת רק בתבן אשר בין שתי אזניך. האם תציג ראיה כזו, או לא? מה אתה אומר? ס"ה המאסה/אנרגיה ביקום הוא אפס, לכן אפן היווצרות היקום אינו "יצירה" יש מאין, ואינו מפר שום חק שמור, ואינו מצריך "יזם" (causer) כמובן. אולם, אין סכוי שתבין זאת אם נשרת כה מוקדם מלמודי מדעי טבע. אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" מעולם _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה מוכחת, ואין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
בקשתי הוכחה לכך ש"אלהים" אכן קים ואינו סתם הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית השוכנת רק בתבן אשר בין שתי אזניך. האם תציג ראיה כזו, או לא? מה אתה אומר? ס"ה המאסה/אנרגיה ביקום הוא אפס, לכן אפן היווצרות היקום אינו "יצירה" יש מאין, ואינו מפר שום חק שמור, ואינו מצריך "יזם" (causer) כמובן. אולם, אין סכוי שתבין זאת אם נשרת כה מוקדם מלמודי מדעי טבע. אתה מבין, אימבצילוני מתוקי? לא די ש"אלהיך" מעולם _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה מוכחת, ואין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה?
פגוש בדב שכול
New member
כן
המקרה שלך הוא כבר מקרה קליני ומחוץ לתחום עיסוקי. נסה לבלוע את עצמך. תתחיל מללעוס את כף רגלך.
המקרה שלך הוא כבר מקרה קליני ומחוץ לתחום עיסוקי. נסה לבלוע את עצמך. תתחיל מללעוס את כף רגלך.
פגוש בדב שכול
New member
בשבילך יש לי תרגיל אחר
נסה לאכול לעצמך את הלב.
נסה לאכול לעצמך את הלב.
פגוש בדב שכול
New member
לא קשה
הנה אני מודה. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שאינו רוצה לראות כלום. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שמעדיף בכל כחו לדבוק באבסורד מוחלט. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שמזלזל בשכלו ומזלזל בחייו. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שחושב עצמו לחכם בעוד שהאמת היא שרמת השכל בין אזניו שואפת לאפס. א"כ - אתא רשאי לצאת מכאן במחשבה שידך היתה על העליונה על עוד דתי פרימיטיבי. אולי גם יש לך סיפוק מזה. אולי אפילו אתה מרגיש סיפוק מזה שתיקנת משהו בעולם הריק שלך. אתה תלך לדרכך - לעולמות התהו. ואני אלך לדרכי להתקרב לאלקי. לבריאות לך חביבי. אגב, סתם שאלה, איך זה הולך אצלכם בסיטרא אחרא - אם נניח אתה מצליח לשכנע אדם נורמלי בטירוף שלך לאמר - בכך שהכלום והאפס והחוסר משמעות הוא השולט בכל, האם מובטח לך בזה איזה שכר מהאפס אלוהיך?
הנה אני מודה. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שאינו רוצה לראות כלום. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שמעדיף בכל כחו לדבוק באבסורד מוחלט. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שמזלזל בשכלו ומזלזל בחייו. אין ביכלתי להוכיח כלום למי שחושב עצמו לחכם בעוד שהאמת היא שרמת השכל בין אזניו שואפת לאפס. א"כ - אתא רשאי לצאת מכאן במחשבה שידך היתה על העליונה על עוד דתי פרימיטיבי. אולי גם יש לך סיפוק מזה. אולי אפילו אתה מרגיש סיפוק מזה שתיקנת משהו בעולם הריק שלך. אתה תלך לדרכך - לעולמות התהו. ואני אלך לדרכי להתקרב לאלקי. לבריאות לך חביבי. אגב, סתם שאלה, איך זה הולך אצלכם בסיטרא אחרא - אם נניח אתה מצליח לשכנע אדם נורמלי בטירוף שלך לאמר - בכך שהכלום והאפס והחוסר משמעות הוא השולט בכל, האם מובטח לך בזה איזה שכר מהאפס אלוהיך?
You will have to do better than
that. A proof is unambiguous and so anybody who does not want to see will see. therefore you admit failure in prooving. 2. What do you mean by disregard to mind and life ? I hold my life and mind very high is that a threat on my life ? I will give you my address in private and bring all your friends so I can enjoy killing them. 3. Who actually worships the devil ? me who is free of him, or you who is a slave to him ? Didn't you know in Mt sinai the devil showed himself as god and spoke to Moses ? Fuck you and fuck your god. I piss on your god.
that. A proof is unambiguous and so anybody who does not want to see will see. therefore you admit failure in prooving. 2. What do you mean by disregard to mind and life ? I hold my life and mind very high is that a threat on my life ? I will give you my address in private and bring all your friends so I can enjoy killing them. 3. Who actually worships the devil ? me who is free of him, or you who is a slave to him ? Didn't you know in Mt sinai the devil showed himself as god and spoke to Moses ? Fuck you and fuck your god. I piss on your god.
פגוש בדב שכול
New member
להזמין לך אמבולנס?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.