אלימות נגד נשים - של מי האשמה

[beatman]

לא הוגן ולא מוסרי

זה בהחלט פשע, אני אתמוך בהפיכת פשע זה לפלילי.

 

[אורח לרגע112]

אחרי זה לא מבינים את תופעת הרצחנות נגד נשים....

זה מצער שאתה כמו 99 אחוז מאנשים ביקום, מציבים תקן התנהגותי כ"כ גבוה נגד גברים, ותקן התנהגות כ"כ נמוך לנשים.
לכן גם ציינתי את המקרה הזה, מתוך וודאות כמעט מוחלטת שתאמר דברים דומים.
גם נשים עושות דברים כאלה ביטמן. גם נשים... אבל כשמדובר באישה, היא כביכול קורבן להתעללות של גבר אכזר.
כשהגבר בורח, אז הוא נבל בן נבל.
כשהגבר מתמודד עם האישה בבתי המשפט, הוא נרמס בידי המערכת, מנוצח, נשדד, מרושש, ולעתים הוא רואה את כל אלו מראש. מתייאש ו.... תנחש מה הוא עושה.

אני בדיעה שיש אנשים בעולם שאסור לגעת בהם לרעה. אסור או לא כדאי כי הם עדינים מדי והם עלולים להפוך לחיות קטלניות.
אשתו המקורית של בטו ברנשטיין, וגם שלושת בנותיו, כנראה לא מבינות עד לעצם היום הזה שעליהן לברך על כך שהן בכלל בחיים. נראה לי שאף אחד לא מבין את זה... רק אני מבין את זה.

 

[beatman]

אני לא הצבתי תקן נמוך לנשים

לשני בני הזוג יש מחוייבות להיות מוסריים.
גם אם האישה היתה זורקת את הגבר היא היתה פושעת באותה מידה.
ולא, אין שום הבנה לרצח

&nbsp

 

[אורח לרגע112]

אני אומר....

אם גברים הם רק בעלי חובות ביחס לנשים, רק נושאים בחובות כספיים ובאיסורים פליליים ממשיים ואף פשעים פליליים כמו שאתה מציע ביחס למקרה של בטו בנשטיין, אז למה בכלל לטרוח ולהכניס אישה הביתה?

זה כל הרעיון של MGTOW. הרעיון שזה לא כדאי ולא משתלם להכניס אישה הביתה, להיות בזוגיות, לקיים יחסי מין לא מוגנים, להתחתן עם אישה.
הכל מתוך צפיות של העתיד, שזו פצצת זמן מתקתקת, פצצה שחייבת להתפוצץ לך בפרצוף.
בן אדם אינטלגנטי חייב להפנים שזו רק שאלה של זמן עד שכל העסק יתפוצץ לו בפרצוף.

מכאן הפיתרון-
אל תגע באישה.
אל תצא עם אישה.
אל תיכנס לשום זוגיות עם אישה ואף תכניס אותה הביתה.
אל תתחתן עם אישה.
אם כבר אתה מקיים יחסי מין עם אישה, תקפיד על קונדום.
תפנים שנוכחות של אישה לידך, מקימה נגדך סיכון משפטי מסוגים שונים, תלוי בהתקדמות המציאות. אם זה סכנה ברורה ומיידית ( שריפה, פיגוע, אירוע בטחוני, תאונה מכל סוג ) או "הטרדה מינית" שלא התכוונת אליה, אבל לפתע אתה מוצא את עצמך מסובך בה ( כמו שלמה פוקס למשל שבכלל לא התכוון להטריד מינית. חפש בגוגל ).
אל תטריד מינית אף אישה. תלמד את הנושא לעומק. יש המון מידע חינמי בנושא הזה.

אנחנו חיים במלחמה מגדרית שבה נשים נלחמות בשיא המרץ והן גם מנצחות.
גברים לעולם לא יכולים לנצח במאבק הזה.
הניצחון היחידי, הוא רק למי שחומק מהמשחק החוצה. ולא משחק.

 

[beatman]

אתה מגיב בצורה קשה זו לפמיניזם ולא לנשיות לזוגיות.

האדם נברא בתור זכר ונקבה, וכך הם משלימים זה את זו ומקימים דור המשך.
אם הוריך לא היו מקימים קשר זוגי, לא היית קיים.

 

[אורח לרגע112]

הקביעות שלך, בדיוק הקונספציה הכוזבת של רוב הגברים

 

[Astroo]

משמורת משותפת

משמורת משותפת זה אומר שכל אחד נושא ב-50% מהוצאות הילדים מעצם ההגדרה. לא ייתכן שהאב גם ישא ב-50% שלו וגם בחלק מ-50% של אשתו.

 

[אורח לרגע112]

אתה טועה....

מפני שמשמורת משותפת מתייחסת לזמני השהות של הילדים אצל ההורים.
דמי מזונות זה עניין יותר מורכב שנסב גם על גובה שכר בפועל, או יכולת השתכרות.

בדר"כ בן הזוג מרוויח יותר מאשתו ( אחרת, מראש לא הייתה שום זוגיות חה חה חה ).
לכן גם חלקו של הגבר בשיעור דמי המזונות, גדול יותר.

יש גם עניין של חזקת הגיל הרך, וביטול חזקת הגיל הרך מיולי 2017. זה כבר מסבך את העניינים.

 

[Astroo]

לא רק זמני שהות

משמורת משותפת משמעותה שהאחריות על הילדים מתחלקת חצי חצי, גם מבחינת המגורים וגם מבחינת כל ההוצאות. חזקת הגיל הרך זה רק עד גיל 3. במקרה הרע אפשר למשוך עם הגירושים שנה-שנתיים עד שחזקת הגיל הרך לא תחול ולדרוש משמורת משותפת. אסטרטגיה עוד יותר אגרסיבית מבחינת הגבר זה לדרוש משמורת מלאה בטענה שהאישה לא כשרה להורות (נניח, סובלת מדכאון אחרי לידה, בעיית קשב וכדומה, בעיות רגשיות וכדומה), ואז להתפשר על משמורת משותפת.

 

[אורח לרגע112]

לא יודע איפה אתה חי

חזקת הגיל הרך קובעת משמורת בלעדית בידי האמא עד גיל 6.
רק האב משלם מזונות לאמא.
יש גם הסדרי ראייה.

הנושא הזה נמצא עדיין בהתפתחות משפטית וחוקית.
ייתכנו שינויי חקיקה בעתיד.

מכל מקום, דמי מזונות זהים שמתקזזים זה עם זה, זה משהו תיאורתי שפועל רק במשמורת משותפת כשמדובר בילד מעל גיל 6, ובשתי משכורות זהות או דומות.
אני אומר "תיאורתי" מפני שנשים דואגות תמיד להיות פחות ריווחיות מאבי ילדיהן, כך הכסף זורם מהאב אל האם ( ולא הפוך ).

אי מוסגלות הורית, זה כבר חריג לכללים הרגילים של חזקת הגיל הרך, משמורת ודמי מזונות, אז אני לא מוצא טעם להיכנס לזה.
אנחנו הרי מדברים כאן על קווים כללים.

 

[אורח לרגע112]

לא מתיימר להכיר את כל הנושא

אבל ממה שהבנתי, הלכת הגיל הרך, קובעת שטובת הילד עד גיל 6, להיות עם אמו למעט זמני שהות / הסדרי ראייה.
במצב כזה, רק האב היה משלם דמי מזונות.
ממה שהבנתי, עד לפני שנתיים הפסיקה לא קיזזה לאבות מדמי המזונות עבור שהות הילדים אצל האבא.
כעת קיים קיזוז כזה,
אבל הלכת הגיל הרך לא בוטלה כליל.
זה גם משנה איפה התיק נידון ( בית דין רבני / משפחה ) בעניין גובה דמי המזונות.

 

[beatman]

תן לנחש

כל המקרים הקשים האלה שאתה מכיר מדובר בנשים ממוצא אשכנזי (נכדה/נינה של אשכנזים), שמאלני פמיניסטי.
אני צודק ?
מעניין גם לראות בקרב מי נפוצים אותן אחוזי גירושין.

 

[beatman]

תמצית הטרור הפמיניסטי