אסון המעבורת נמצא מרומז בצופן התורה

[סייברדין בנטעים]

שלום אופיר

כן, אני מסוגל למצוא דילוגים ארוכים בתורה או בכל ספר אחר. הבעיה היא שעם כלי התוכנה שבידי כרגע הדבר דורש זמן רב מאד ויש לי דברים בוערים יותר לעשות. אי"ה אפתח בקרוב את התוכנה עליה דיברתי בשרשור זה, ואז ינבעו דילוגים ארוכים כמו ממעיין שופע. ואם אתה מודאג משיקולים סטטיסטיים - אל פחד. הדילוגים הארוכים של מר מצגר הם עדיין בחזקת חסרי-משמעות-סטטיסטית (הוא טרם הצליח להראות לי ולו בדל שיטה לחישוב מובהקותם), וכאלה אין בעיה למצוא. שלושת הדילוגים שהבאתי לו אז (שאחד מהם אכן היה טעות) נשלפו מהשרוול, ומכאן איכותם הירודה.

 

[בועז מהידברות]

אל תמעיט בערך עצמך

רק משום שמצאת דילוג שמסתדר "בול" עם השיטה שלנו - אל תמעיט באיכותו. לגבי 2 הדילוגים הנותרים - אכן אני מסכים אתך לגבי איכותם.

 

[סייברדין בנטעים]

אז ככה זה עובד?

מה שמתאים לכם נחשב "איכותי" ומה שלא הוא זבל? חה... גוברנור, הנה עוד משהו שכדאי לך לגזור ולשמור!

 

[מצגר בועז]

רק ככה זה עובד - קרא היטב...

רק מה שהוא דילוג ארוך ובעל מבנה הגיוני - קביל עלינו. מבין שלושת הדילוגים הארוכים שלך, רק אחד היה מתאים לקריטריונים הנ"ל, ולכן ורק לכן הוא נחשב לאיכותי . לגבי מה שלא, שמעתי שכתבת תוכנה לגימטריות, אז, "תלשם" - זה אותו דבר בגימטריה כמו "תשלם" , הבעיה שכאן לא עסקינן בגימטריות, כך שדילוג זה "נפל". לגבי הדילוג השני ש"נפל" - היתה בעיה מסוימת בהבנת המסר שאותו ניסית לבטא בדילוג הנ"ל. אך לגביו אני מקבל את הסבריך שזמנך היה קצר. בכל מקרה גזור ושמור את זה: המשך לחפש אחרי ביטויים ארוכים בעלי משמעות בדילוג שווה בתורה. ואל תסתיר מאיתנו את כל הממצאים החשובים שתגלה בע"ה. יש עוד הרבה מה לגלות, בהצלחה.

 

[G o v er n o r]

בהצלחה, בהצלחה,

ומי עוד כמוך זקוק לה, אחרי כל הפלופים ?

 

[G o v er n o r]

על הדלוגים באתר ההידברות החדשה

קראו כאן...

 

[כויפר חרדי]

אסון מרומז בברית החדשה ../images/Emo163.gif

תנו לי את תוכנת חיפש הדילוגים ואני מתחייב למצוא רמז בברית החדשה.

 

[מצגר בועז]

בקש מידידך סייברדין...

ואל תשכח להכין את הכסף !

 

[סייברדין בנטעים]

בועז יקירי,

מאנשי שלומי אינני דורש כסף תמורת שירותים שכאלה. בכל מקרה אפתח מתישהו את התוכנה שלי - השאלה היא האם אתה מוכן להישאר הרחק מאחור...

 

[עמלק]

ד די דיל דילו דילוג דילוגי דילוגים

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=11267537

 

[בועז מהידברות]

בתנאי שלא תבקש ממני כסף ../images/Emo13.gif

 

[סייברדין בנטעים]

תמשיך לחלום ../images/Emo13.gif

 

[עמלק]

עם איזה תוכנה אתה מוצא את הדילוגים

האלה ? בתוכנה שיש ברשותי הדילוגים שהראית *לא קיימים*

 

[עמלק]

קבל ביטול - לא שמתי לב שאתה לא

יודע לאיית... וניסיתי לחפש את המילים הקיימות במציאות...

 

[שומע אותכם]

עדיין לא הבנתי את דבריך גוברנור

אם מבחינה סטטיסטית התוצאות הם ממש מיוחדות אז מה משנה הכתב? גם אם נניח שהשתנה הכתב זה רק מראה שרצון השם להראות שהתורה היא אותה תורה שקבלנו מהר סיני. תאר לך שמשהו בא אלי עם ספר שבתוכו יש דילוגים שכתוב מה יהיה בעתיד באופן מיוחד שאי אפשר שיווצר במקרה. האם זה לא מוכיח שזה הגיע ממשהו שידע את העתיד? מה משנה שהתשנה הכתב (לפי דעתך, כמובן)אם יש לך הפרכות הפרך את הסיכוי הסטטיסטי אבל מה הקשר אם הכתב השתנה לפי דעתך? זה לא מעלה ולא מוריד לגבי הוכחות הדילוגים! להיפך אם זה נכון שהשתנה הכתב ואף על פי כן אנו מוצאים דילוגים ממש לא נורמאליים מבחינה סטטיסטית זה רק מראה על אמיתות התורה. יותא שגם לפי דעתך התורה היא אותה תורה אלא אם כן תנסה לפרוך את הסכוי הסטטיסטי וזה לא כתבת בעמוד זה בפורום כאן אז אתה מוזמן לפרוך הסיכוי הסטטיסטי כל עוד לא הפרכת את זה אז אל תקפוץ כל רגע ותגיד את דעתך שהכתב השתנה זה לא משנה את הממצאים. נקודה

 

[עמלק]

יהיה לך יותר סיכוי להבין אם

תשאל את גובנר, אין לי את הפתרונים לשאלה הספציפית הזו, מצטער. אני חושב שגם סיירבדין יכול לסייע לך בנושא.

 

[שומע אותכם]

נכון וזה מה שאני עושה

מה הקשר בין שחת לערימת שחת מה הקשר לצורת הכתב למציאות הקודים? גם אם דעתו האישית שהכתב השתנה אבל הוא רק מוכיח שהתורה לא השתנתה והיא אמת כי הקודים אמת אם הוא רוצה שיפריך את סטטיסטיקת הקודים בבקשה

 

[עמלק]

שאני אסביר לאט יותר ?

הסברתי לך שעדיף שתשרשר את השאלה למקום הנכון ואז הסיכוי שתקבל תשובה גדל... ותשובות שלי : צורת הכתב חשובה מאוד, מה לא ברור פה - ההמרה אינה שוות אות אלו הן שתי שפות שונות... השינוי בכתב אינו דעתו האישית - אתה מוזמן לחקור הנושא באתרי האוניברסיטאות בעולם... עניין הסטטי' פשוט מאוד - הנה קישור להודעה שלי :http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=11267537

 

[שומע אותכם]

קראתי את חלק מהלינקים שלך שם

ושוב אני לא מקבל תשובה מה הקשר בין זה שיש אולי גם בספרים אחרים דברים אבל כבר ענו לך שהנקודה היא ההסתברות הסטטיסטית ששם הסיכוי במובי דיק ובאחרים הוא בכלל לא דומה מבחינת הסיכוי כמו תוצאות עם מילים ארוכות וסיכוי קטן שיווצר כזה דבר ושוב אני טוען שדווקא דבריו של גוברנור מחזקים את ההוכחה שמה שמצוי בידינו הוא התורה האמיתית גם הי אהאותיות השתנו לפי דעתו. במקון להפריך הוא נמצא מוכיח את אמיתות התורה שגם אם השתנה הכתב יש לו עוד דברים אלוקיים המוכיחים את אמיתותו רצה לקלל ונמצא מברך

 

[G o v er n o r]

על אילו הסתברויות אתה מדבר, טפשוני?

את טענות ההסתברות הנחתי לקהיליה המדעית המתמחה ספציפית בסטטיסטיקה, והיא אמרה את שלה. גם אדם שלמד מתמטיקה באוניברסיטה יתקשה לעקוב אחרי הטיעונים וטיעוני הנגד, מה גם שדעות הצדדים חלוקות אפילו בנוגע להנחות העבודה הבסיסיות, וספק אם קיים בפורומנו אדם אחד היכול להתעמק בהן. מאמרי כאן דן בהרחבה בכל חולשות "מדע הדלוגים", עליהן לא הגיב "מדען הדלוגים", מר מצגר. מדוע אינך מעיין בחומר שטרחתי והכנתי לך ? על מה יש להתערב? סעיפים (1), (2) ו- (3) מדגישים שהדלוגים נעשים על טקסט שאין לו זיקה לטקסט אשר כביכול ניתן בכביכול מעמד הר-סיני. סעיפים (4), (5) ו- (6) מדגימים כי "הקליעה" המוצלחת של "מדעני" הדלוגים מושגת רק הודות לכך שהם מדביקים את לוח המטרה הישר על לוע אקדחם, אחרת בחיים לא היה יוצא להם משהו "משמעותי". סעיף (7) שם מראה כי קבוצות בקרה שלהם בנויות באופן שגוי. מה לא מובן לך, עגל רך שלי? מדוע אתה מתעקש לחשוף בפנינו את חסר הבנתך בענינים כה פשוטים? הרי את ענין הקריטריונים הסטטיסטיים הנחתי בצד, למען יקל עליך...