מצאת כך וכך דילוגים ארוכים (יהי הדבר אשר יהי) במובהקות סטטיסטית (לא שאני זוכר מה זה) כזו וכזו המעידים כי בתורה מוצפן מסר אודות התרסקות המעבורת. האם ניסית למצוא גם דילוגים באותו אורך ובאותה רמת מובהקות בהם יש מסר לא נכון בעליל, דהיינו מסר לפיו הקולומביה נחתה בשלום?
אינו מבין על מה אתה מדבר. אמת ונכון שחוקר הבודק השערה מנסה גם לחשוב על נסוי העלול להפריך את השערתו. אם לא יעשה זאת הוא בעצמו, כבר ימצא מישהו מעמיתיו למקצוע שיחשוב על כך לאחר החשיפה לבקורת-עמיתים (peer review), והבזיון יהיה רב. הצעתך _אינה_ ישימה במקרה הדלוגים, מן הסבות הבאות: (1) הדלוגים אינם מדע, אלא פאגאניות מיסטית (2) הודות להגדרות המעורפלות של "מדעי הדלוגים", משוכנעני כי ניתן למצוא בתורה _כל_ ואריאנט לארוע נתון. קח למשל, "תחמושת אורניום מדולל" (אשר צריך היה, למעשה, להיות "תחמושת אורניום מדולדל", כיוון שהמונח המקורי הוא depleted). משוכנעני כי ימצא גם "תחמושת פלוטוניום מדולל", או "תחמושת צזיום מדולל", או כל ואריאנט נגזר. ראה סעיפים (4), (5), ו- (6)...
אולי אתה לא הבנת? אם אתה לא מסוגל לנבא תופעה אז לא חשוב אם אתה משתמש בסטטיסטיקה במחשב על, זה פשוט לא מדע. <נושא נוסף הוא שהסטטיסטיקה איננה מצורפת, אולי בגלל שגם את זה קל להפריח?>
16 יום, הקיפו את כדור הארץ 16 פעמים ביום, התפוצצות בשעה 16:16 ע"פ שעון ישראל שזה 16 דקות לפני הזמן המתוכנן" הייתי צריך לחכות עד שתמצא דלוג בענין 16:16, אולם לא יכלתי להתאפק. ההתפוצצות היתה ב- 16:00, ולא ב- 16:16...
תספר לנו לפני שהדבר קורה" פלסטיק ידידי, הפאגאנים טוענים כי אין אפשרות לנבא עתידות בעזרת הקודים, לכן, פרט ל- Michael Drosnin (חתן פרס איג-נובל לספרות 1997, בשותפות עם ויצטום/ריפס/רוזנברג), אין איש מציג נחוש עתידות. הבעיה היא שהקודים אינם מספרים דבר ממה שכבר אירע...
לכם לנצל עוד הזדמנות לרקוד על דם. ידעתם טוב מאד מראש את שם האסטרונאוט הישראלי. ידעתם טוב מאד מראש את שם המעבורת. ובכל זאת לא הצלחתם לחזות את האסון מראש. הבל הבלים כל הדילוגים.
סיברדין אתה לא יכול למצוא לו איזה דילוג דומה בספר אחר. או דילוג הפוך בתנ"ך. ראיתי שעשית זאת כבר כמה פעמים. לדעתי זו תהיה השתקה מוחצת. למרות שגם ככה הדילוגים שהובאו לא כל כך מלהיבים בלשון המעטה.
אין כלל בעיה ללהטט תעלולי קודים כפי שמקיי וחבריו מלהטטים - לקורא הבלתי מעמיק - זה מספק בהחלט. את הקורא המעמיק שמגלה כי אין חריגות סטטיסטיות בלהטוטים הנ"ל, כבר יותר קשה לשכנע. היות שידידנו סייברדין שאנו מציינים לשבח את הרצינות שלו בכך שאינו נגרר לתעלולים זולים - צריך לספק הוכחות להצדקת דבריו שניתן למצוא דילוגים בסטנדרטים שנמצאים בתורה - בכל טקסט - עליו להתמודד עם מערכת שלמה של דילוגים ארוכים שהבאנו. כאן - כבר הרבה יותר קשה ללהטט - ובפעם האחרונה שניסה לעשות זאת קיבל: 1 ממצא חסר משמעות 1 ממצא "כמעט" - התבלבלה לו אות - "תלשם" במקום "תשלם". 1 ממצא מדהים - שאמצנו בחום אל חיקנו. עוד פרט שחשוב שתדע - אנו טוענים כי רק בתורה יש משמעות חריגה לדילוגים שווים יחסית לכל טקסט אחר - ולא כפי שכתבת : "בתנ"כ. לסיכום: דוקא תחום הדילוגים הארוכים הוא הוכחה מוחצת לנכונות השיטה. לפי כך, השאלה שאתה צריך לשאול את סייברדין צריכה להיות: האם בחיפושיו אחר דילוגים ארוכים בתורה - מצא ממצאים מיוחדים שהוא מסתיר מאיתנו ?!?!
באמת תודה על ההדרכה עוד לא הספקתי לעיין במה שנתת אלא שאני מכיר קצת את הטענה של משפטים ארוכים אז אני קצת מבין על מה אתה מדבר(אם יהיה לי זמן ורצון אולי אעיין יותר ברצינות יש לי פשוט שאלה אחת האם מה שמצאת נמצא גם בתנך קורן גם בברואייר גם בדפוס לנינגרד האם בדקת את זה בכל שלושת הנוסחים שלמרות שההבדלים הם בחסרות ויתרות עדין זה אמור לשנות.? (השאלה באה בעקבות הפניתו של Governor תודה מראש. אופיר ליבוביץ
אולי הדילוגים מתיחסים דווקא לצ'אלנג'ר הרי כנראה קולומביה התפרקה לא התפוצצה, אולי למעבורת ים מי אמר שזו מעבורת חלל וזה בלי להתיחס לזה שהמשפט לא תקני כמו שכבר כתב סייבדין ולא שאני מאמין בדילוגים הללו זה הכל בציניות (וגם לא שיש לי משהו נגדך בועז) אופיר