בבעיה רצינית -הסקרנות אוכלת את אישתי

DogsPCI

New member
נהיה לי קצר במוח. חחח.

אני רואה שאצלך זה מצב מלחמה כבר מהיום הראשון?

כל דבר אפשר לעשות יחד. ובטח שתהליכים חיוביים של התפתחות, אמורים להעשות יחד, ובעידוד הדדי :).

ובכלל, הכל אצלך הפוך... אתה נגד כפיה, אבל מצד שני - אתה בעד להנחית על הצד השני עובדה מוגמרת: take it or leave it ;). וזה לא כפיה?

ובכלל, אתה חושב שהוא פה בסיפור אמור להגיע לפשרה איך-שהו או לעזוב? חחח.

היא זו שרוצה לבצע שינוי בסטאטוס קוו.
אז היא זו שאמורה להציע רעיונות לפשרה ובשאיפה שגם הצד השני ישתף-פעולה. והיא זו שצריכה להחליט האם היא מפרקת את המשפחה שלה עבור - הדבר הזה.

שיהיה ברור לגמרי. במקרה הזה, היא זו שיוזמת את המהלך שיכול לפרק את הקשר. לא הוא. ושוב, לא שאני אומר שהם אמורים לחיות יחד לנצח. ובכל מחיר...

אך בלי כל קשר, יש לעשות את הדברים נכון... ובצורה שתכבד את שני הצדדים, ואת הקשר שהם מקיימים.... - ויש לעשות מה שבא לי :). אבל זה נכון בקרב אלה שמההתחלה חיפשו לעשות דברים יחד, ולא שכל אחד מנחית על הצד השני עובדות - שהוא אמור לבלוע או לעזוב.


ושוב. דעתי האישית, שלרוב אינה פופולרית.
 

סיגלית 2014

New member
מנהל
אפשר לשלב יחסים

אם אחד מבני הזוג טבעוני או צמחוני והשני לא. אפשר גם לאכול סטיקים בחוץ.
אפשר לשלב יחסים אם אחד מבני הזוג ספורטאי והשני כל הזמן רובץ על הספה.
אפשר לשלב יחסים שהאחד חוזר בתשובה והשני לא.
אפשר בהחלט להמשיך במערכת יחסים בריאה לאחר מהפך מקצועי.
איך אפשר?
תלוי מאד בנפשות הפועלות, כיצד הם מגיעים לעמק השווה ועד כמה הם מוכנים לתמוך בשני.
אבל אי אפשר לשלב יחסים שהאחד קופץ ממיטה למיטה ועל השני זה לא מקובל.
זה אפשרי אם מדובר בנישואים פתוחים והם סיכמו על זה מראש. זה אפשרי רק אם האחד מסתיר מהשני.
לדעתי לא ניתן להשוות את הדוגמאות שהבאת לקיום יחסים עם אחרים. אבל זו דעתי.
 
כשאת מסדרת הכל לפי איך שנוח לך ברור שיש הבדל

אבל למה רק כשהגעת לסקס הוספת את הסייג 'על השני זה לא מקובל'?
ואם טבעונות לא מקובלת על בן הזוג שלא רוצה לצאת החוצה בכל פעם שבא לו לאכול בשר? ואם החזרה בתשובה לא מקובלת על בן הזוג שהוא חילוני גמור?
למה רק כשזה הגיע לסקס פתאום נזכרת שיש מצב שהשינוי של אחד מבני הזוג יכול להיות לא מקובל על בן הזוג השני?
וזה בלי להכנס לזה שהשינויים שהזכרת יכולים להיות קיצוניים. טבעונות יכולה להיות קיצונית. התמכרות לספורט יכולה להיות קיצונית. את מתייחסת למה שנוח לך כאילו זאת פרסומת. ההוא יוצא לרוץ והיא על הספה. כאילו אין לזה מחיר ואין לזה השפעה מכרעת על הזוגיות. למה על סקס אי אפשר להתפשר אבל על כל השאר כן?רק כי זה קו אדום מבחינתך?
 

סיגלית 2014

New member
מנהל
אני מרגישה כמו תקליט

עם חלק מהדברים שכתבת אני מסכימה: אכן, בני אדם משתנים במהלך החיים ועוברים שינויים בתוך מערכות זוגיות, צודק.
השינויים יכולים להשפיע על הזוגיות לטוב ולרע, צודק.
שינויים הם אכן תהליך ולא נעשים בבום טראח, צודק. ומזכירה ל שהסכמת על כך שיש הבדל בין מחשבה לבין מעש.
מה שאני טוענת הוא שניתן לשלב שינויים בחיים ועדיין לשמור על המערכת הזוגית. יש זוגות ש"שורדים" שינויים, יש כאלו שאצלם הקשר מתחזק בעקבות השינוי ויש כאלו שמפרקים ונפרדים. במה זה תלוי?
אחזור על המשפט שהדגשתי : זה תלוי מאד בנפשות הפועלות, כיצד הם מגיעים לעמק השווה ועד כמה הם מוכנים לתמוך בשני. זה תלוי בצרכים של כל אחד בזוגיות (ואני לא מתכוונת לצרכים מיניים).
לא כתבתי מה שנוח לי אלא ממערכות יחסים, שהייתי עדה להן בחיי, של אנשים שאני מכירה. האם הם מאושרים? לא יודעת. אבל ראיתי את ההבנה שיש ביניהם ואת הקבלה. לא כתבתי שזה פשוט אלא שזה אפשרי.
במקרה שלנו, אני לא מבינה כיצד אפשר לשלב במערכת יחסים סקס עם אחרים, כאשר אחד מבני הזוג לא מסכים לכך, אלא אם הם חושבים ומסכימים יחד על נישואים פתוחים.

אני לא חושבת שהוא צריך לוותר רק בגלל הסקרנות שלה ואני לא חושבת שאשתו עוברת שינוי. היא מסתקרנת לגבי יחסים עם גברים אחרים כשם שמסקרן לדעת על דיאטות חדשות ועדיין לא לפצוח בדיאטה, או לשמוע הרצאה בנושא דת ועדיין לא לחזור בתשובה, או לחשוב האם כדאי לעסוק בפעילות גופנית מדי יום. העובדה שגברים אחרים מסקרנים אותה לא אומר בהכרח שהיא תלך על זה.

אם היא כן תחליט ללכת על זה עד הסוף, אם זה נקרא בכלל לעבור שינוי, יש לזה הגדרה נוספת, זה נקרא לבגוד. שמעת פעם מישהי מתלוננת שבעלה בגד בה כי הוא עוסק בספורט יומם ולילה? שמעת פעם מישהו מתלונן שאשתו בגדה בו כי היא חזרה בתשובה? אני לא. ניתן לבגוד מבלי לעבור שינויים בחיים, אלא סתם מתוך שעמום.
ולגבי מה לעשות:
בהתחלה רשמת שזכותה לחוות כי בא לה. אחר כך רשמת שברור שהוא צריך לדבר איתה אבל השארת לו רק שתי ברירות: לאפשר לה לעשות מה שבא לה או לעזוב אותה. אחר כך נתת דוגמאות לשינויים בחיים כדי לנמק מדוע זו זכותה לחוות מיניות עם גברים אחרים כי הרי אם הוא לא מאפשר לה היא חייה בכפיה.

הוא אכן צריך לדבר איתה ולהבין מה קורה אצלה. כבר כתבתי בפעם הראשונה שלהיכנס לה לראש ולשלוט במחשבות שלה, הוא לא יכול. מה שהוא כן יכול לעשות זה לברר איתה יחד מה גורם לה לחשוב כך, ואיך ניתן למצוא פתרון שמקובל על שניהם.
 
זה כי כמו שכתבתי (אפרופו תקליט) את רואה דברים איך שנוח לך

את טוענת כמו תקליט שניתן לשלב שינויים בחיים ועדיין לשמור על המערכת הזוגית. נכון? אז למה זה לא תקף לגבי סקס עם אחרים? אין זוגות ששרדו את זה ונכנסו לעולם של חילופי זוגות? או כאלה שהיה ביניהם הסכם שבשתיקה?
ראיתי לא מעט תכניות דוקומנטריות עם כל מיני זוגות שחיים שנים ביחד וחוזרת שם הקלישאה הפאתטית - מה שלא יודעים עליו לא פוגע. זאת גם דרך להתמודד.
כן. יש זוגות ששרדו גם בגידות.
את זו שכתבה שזה תלוי בנפשות הפועלות. אז מה, בגלל שאצלך בגידה היא קו אדום כולם אמורים להתיישר לפי זה? חסרות דוגמאות של נשים עלובות נפש שנשארו עם גברים שהורשעו באונס (ארז אפרתי, הנשיא קצב)? יענו לא רק בגידה, אלא אונס. הנה, התגברו על השינוי למרות שמתאר לעצמי שהן לא היו מסכימות לזה מראש.
את מזכירה לי את כל אלה שנתפסים בקלקלתם על התנהגות דוחה (טיסת השוקולד וכיו"ב) וחוטפים מטח ביקורות ואז הטיעון שלהם הוא 'מה, אנסתי? רצחתי? גנבתי?' כאילו אם זה לא אחד מהפשעים האלה אסור לבוא בטענות.
אותו דבר אצלך עם הבגידה. כאילו רק אם יש בגידה זה ייהרג ובל יעבור ואין מה לדבר. כאילו אין כאלה שלא מוכנים לקבל שינוי דתי, תזונאי ספורטיבי וכו. כי מבחינתם זה יטלטל את כל הזוגיות. שמעתי וקראתי לא מעט סיפורים על נשים וגברים שמתלוננים שהם מרגישים במקום שני בשביל הפרטנר - כי הקריירה שלו או התחביב שלו או הרבי שלו במקום הראשון. תאמיני לי שזה גורם תחושות לא פחות קשות מאשר בגידה.
ואגב, אל תהיי לי כמו דוגס שלא קורא ולא מנסה להבין. כתבתי במפורש בתגובה השניה אלייך שהוא יכול לנסות גם לשכנע אותה. אבל אסור לו לכפות עליה כלום.
וכמו שכתבתי - הוא צריך לקחת בחשבון שלא יימצא פתרון אם היא תתעקש על מימוש הפנטזיות החדשות שלה. כמו שיש אנשים ששמים פס על בן הזוג ומממשים פנזטיות מקצועיות, דתיות, תזונאיות, ספורטיביות וכו' שגובות מחירים לא פשוטים מבן הזוג והמשפחה גם אם בן הזוג הסכים לזה.
הבעיה ששוב תחזרי כמו תקליט שיש הבדל בין בגידה לבין השאר. כי רק על בגידה או סקס עם אחרים אי אפשר להתגבר אז מה יש לדבר.
 

סיגלית 2014

New member
מנהל
רגע... רגע.. רגע...

חלק מהדברים שכתבת לא נכונים ואלו לא דברים שכתבתי. בעיניך אולי אלו רמזים לדברים שכתבתי אך אלו פרשנויות שלך. ומההודעות הקודמות הבנתי שאני לא צריכה לחזור כמו תקליט אלא להסביר, לפרט ולהרחיב כדי שהכוונה שלי תהיה מובנית ולא תתפרש אחרת. לכן קצת סבלנות ומי שנבהל מהאורך שלא יקרא!
אתה מעלה מספר דברים שאין בהכרח קשר ביניהם ומתפזר אז בוא נעשה סדר בדברים.
לא חסרות דוגמאות שתוכל להביא כדי להמחיש עד כמה שינויים שמתרחשים באדם אחד יכולים להשפיע על זוגיות שהוא נמצא בה. לטוב ולרע. בהחלט נכון והגיוני. אבל... אנשים עוברים שינויים בחיים, מתפתחים, משתנים, ועדיין מסוגלים לשלב את השינוי עם בן/בת הזוג. ובמילה "לשלב" אני מתכוונת לכך שהצד השני מבין, מכיל, מקבל את השינוי, תומך בשינוי ומסכים להמשיך לחיות עם שינוי בהשקפה, או באורח החיים, או במקצוע/עבודה של השני. וכמובן שזה תלוי בנפשות הפועלות, מכיוון שאם הצד השני לא מקבל את השינוי, יש בעיה. ועוד איך שזה תלוי בנפשות הפועלות ולכן יש זוגות שמסכימים על השינוי ויש כאלו שלא מצליחים להמשיך ומחליטים להיפרד.

למשל, בוא ניקח דוגמא אחת (כי אם נדבר על הכל לא נצא מזה), על שינוי דתי. אני מכירה זוג כזה, במקור דתיים שהשני הפך לאתאיסט גמור. אבל כל אחד מהם מכבד את האמונה של השני והם החליטו מה שהיה טוב בשבילם: בבית מבשלים ואוכלים רק אוכל כשר וחוגגים את כל החגים כהלכתם. בחוץ כל אחד יאכל מה שבא לו או לא יאכל בכלל. הדתי מקיים את כל אורחות החיים הדתיים ואילו השני לא וזה בסדר מבחינתם. הילדים גדלו לתוך השוני הזה ומבחינת ההורים זה בסדר שהילדים יראו את שני הקצוות ויחליטו בעצמם איזה אורח חיים יתאים להם. הילדים פרחו מהבית, הביאו להם נכדים והם עדיין ממשיכים לחיות יחד ולאהוב האחד את השנייה. זו לדעתי דוגמא קיצונית כי אין הרבה כאלו אבל היא ממחישה עד כמה זה תלוי בבני האדם שנכנסים לזוגיות. לא כל זוג היה מגיע להסכמה כזו. כל זוג היה מסכים מה שנוח לו וברור שיש זוגות שהמערכת שלהם תחטוף טלטלה וגם פרידה היא פתרון.

זו הכוונה למערכת זוגית ששורדת שינוי. זו הכוונה ל"ניתן לשלב יחסים אם אחד מבני הזוג אם הוא כזה.. וכזה..." שני הצדדים מודעים לשינוי, ומצאו פתרון איך לשלב אותו בזוגיות שלהם. אתה התעלמת לחלוטין מהמשך המשפט שהדגשתי, פירשת את הפירושים שלך ומיהרת לתת דוגמאות שחלקן קיצוניות וחלקן בכלל לא סותרות את מה שכתבתי (אתה מוזמן שוב לקרוא את כל ההודעות) ואגיע לזה בהמשך.
בעיני, וזו דעתי האישית, כאשר מדובר בסקס דרך ההתבוננות היא קצת שונה: אדם יכול לחיות על דיאטות מוזרות, להיות דתי או חילוני או להחליף מקצוע, אבל סקס הוא יעשה עם מישהו. או בשפה שאתה אוהב: אדם יכול לנהל מערכת יחסים עם אלוהים, עם האוכל שלו, או עם העבודה שלו. אבל לא מקיימים יחסים אינטימיים עם אוכל, מכשירי ספורט או עם שעות עבודה. בעיני זה אפילו עוד יותר מורכב כי כשמדובר בסקס, אדם יכול "להשתגע" ולרצות לנסות דברים חדשים עם בן הזוג שלו או שהוא יכניס לחייו אדם נוסף שהוא מקיים איתו יחסים אינטימיים.
אבל...בגלל הדוגמאות שהבאת (בנוגע לסקס), ניתן להבין שגם אם נקודת המוצא שלך שונה מנקודת המוצא שלי ומהראייה שלי, עדיין שנינו מדברים על אותה נקודת סיום. אני לא כתבתי בשום מקום שבגידה בעיני היא קו אדום או ייהרג בל יעבור ואין על מה לדבר. אני לא מאמינה בזה בכלל. אני כתבתי שלא ניתן לשלב (כפי שהסברתי מה הכוונה לשלב) מערכת יחסים בה האחד קופץ ממיטה למיטה ועל השני זה לא מקובל. כי אם זה היה מקובל עליו הוא היה משלים, או מעלים עין וכדומה.
הדוגמא שהבאת, חילופי זוגות, זהו פתרון שמקובל על שני בני הזוג. גם נישואים פתוחים, או להכניס צלע שלישית ולעשות שלישיה. אם דרך מסוימת מקובלת על שני בני הזוג, יופי להם. זה משהו שמוסכם ביניהם והם עושים זאת במודע. אבל ברגע שלאחד, כל פתרון שהוא, לא מקובל, מסכים איתי שזו בעיה? והיא יכולה להוליד כל מיני מצבים: תסכול, דכאון, קנאה, מריבות, שינוי ביחס אחד כלפי השני, שנאה, פרדה. גם אם הם לא ייפרדו, בעיני, זה לא נקרא "לשלב" יחסים!
לא חסרות דוגמאות קיצוניות כמו שהזכרת, ואני לא שופטת ולא נכנסת למערכת השיקולים של אנשים שמחליטים שהם לא רוצים לדעת, או שחווים מה שהזכרת ועדיין נשארים במערכת. יש להם את האינטרסים שלהם והם בחרו מה שהם חושבים שנכון בשבילם והם יאכלו את הדייסה שלהם. אני יכולה לתת לך דוגמא עוד יותר קיצונית: אלוהים שישמור, על נשים שיודעות שבעלן אונס את הבנות שלהן ושותקות. אני לא יודעת איך לקרוא לנשים כאלו ואיך לקרוא למערכת יחסים כזו. אבל זה חד משמעית לא "לשלב"!. לפחות בעיני.
ואגב, לגבי בגידות, אני חושבת שלבגידה יש כמה סיבות, כל זוג יקבל אותה אחרת והיא יכולה לגרור כל מיני כמה תוצאות: יש זוגות שהיא תהווה עבורם צלצול השכמה והם ינסו לשפר ולהשקיע ויש כאלו שבעיניהם היא תהווה את סוף מערכת היחסים והם ייפרדו. ויש גם כל מיני תוצאות באמצע.
 
בואי אני אתמצת מה שכתבת

הנקודות העיקריות שלך הן:
- שילוב השינוי במשפחה תלוי בבני הזוג. מסכים.
- אם צד אחד מתנגד נחרצות לשינוי - זאת דרך ללא מוצא. מסכים גם עם זה.

אבל את כותבת 'אני כתבתי שלא ניתן לשלב (כפי שהסברתי מה הכוונה לשלב) מערכת יחסים בה האחד קופץ ממיטה למיטה ועל השני זה לא מקובל'
יפה. עכשיו תקראי את המשפט הזה עם שינוי קטן.
'אני כתבתי שלא ניתן לשלב (כפי שהסברתי מה הכוונה לשלב) מערכת יחסים בה האחד חוזר בתשובה ועל השני זה לא מקובל'
מבינה שלא משנה מה השינוי ומה תשימי במקום 'קופץ ממיטה למיטה' כשמה שקובע הוא (מה ששנינו מסכימים עליו) האם על הצד השני זה מקובל?
איי רסט מיי קייס.
 

סיגלית 2014

New member
מנהל
נכון, אבל...

אנו מסכימים על הרבה דברים. חוץ מדבר קטן (וכנראה לא הייתי ברורה מספיק):
יש שוני בתפיסה שלך ושלי לגבי סקס (הנושא יותר מסובך בעיני).
אני יכולה לתת לך דוגמא נוספת:
אתה כתבת שבמקרים בהם יש שינוי אצל צד אחד, הצד השני מרגיש שהוא במקום שני ("נשים וגברים שמתלוננים שהם מרגישים במקום שני בשביל הפרטנר - כי הקריירה שלו או התחביב שלו או הרבי שלו במקום הראשון" ), נכון?
כשמדובר בסקס עם אחרים, לא חסרים מקרים בהם הפרטנר בבית (והילדים) עדיין "נחשבים במקום הראשון" והצד השני רק מזיין מהצד. מערכות יחסים כאלו שרדו?

אגב, שמת לב שבכל ההודעות שלך נתת דוגמאות שליליות? בהן השינוי מוביל להרס?
אתה תמיד כזה שלילי? (סתם נקודה למחשבה...)
 
שמת לב שאת מכלילה?

איפה בהודעה הקודמת שלי נתתי דוגמא שלילית? כולה ציטטתי משפט שכתבת רק עם מקרה אחר כשרוח הדברים נשארה כשהיתה אצלך.
מעבר לזה, לא כתבתי שבמקרים שבהם יש שינוי אצל צד אחד הצד השני מרגיש במקום שני. כתבתי את זה על מקרים שבהם השינוי קיצוני. ומדהים שעוד ציטטת ולא שמת לב לזה שהתייחסתי למקרים בהם השינוי מקבל עדיפות על בן הזוג (מה זה אם לא שינוי קיצוני).

וכן. יש מערכות יחסים כאלה של צד בוגד ששרדו. נתתי גם דוגמאות בולטות של אנסים שהורשעו. לא רק כאלה ש'סתם' בגדו. וכן, יש לא מעט פאתטיים ופאתטיות שמוכנים גם לקבל בגידה של בן הזוג. כי בפאתטיותם כי רבה היא - הם אוהבים להגיד שהם 'נלחמים' על הזוגיות. שלא לדבר על כאלה שיודעים ומתעלמים.
נשים נשארות עם גברים אלימים פיזית ומנטלית. אז בגידה תשבור אותן? וכן, יש גם גברים עלובי נפש כאלה.

כשהבאתי דוגמאות שליליות זה היה כדי לתת גם את הצד השני לעולם הורוד שציירת. להראות שיש מקרים שבהם זה לא מסתדר. אז בחיאת. עזבי אותך מפסיכולוגיה בשנקל.
 

סיגלית 2014

New member
מנהל
אוקיי, אז יש שאלה אחת

אתה מזכיר הרבה "שינוי קיצוני" .
מה הוא בעיניך "שינוי קיצוני" כאשר מדובר בסקס? כי אם יש ל"שינויים" כקשורים לסקס דרגות, מעניין אותי מי קבע אותם.
ועוד שאלה אם יורשה לי גם לגבי הקיצוניות(כי כן שמתי לב שהתייחסת לכך): מה קורה כאשר לא מדובר ב"שינוי קיצוני" ? והכוונה בכל תחום.

ואגב, לא התכוונתי רק להודעה הקודמת שלך אלא להודעות, ברבים.
וגם בהודעה הנוכחית אתה מתייחס גם לדוגמאות קיצוניות כדי להוכיח פואנטה.
אבל לא משנה, רצית להוכיח נקודה, שלא הכל ורוד בעולם שלי.
אם אתה שופט את הנפשות הפועלות כ"פאתטיות", ואלו בעיניך מערכות יחסים ש"שורדות" שינוי... אז אני כבר מוותרת.
 
מקוה שלא ככה את קוראת את כל מה שאני כותב

כתבתי שבעיני מערכות יחסים עם נפשות פועלות פאתטיות אלה מערכות יחסים ששורדות שינוי? ממש לא בעיני. אלה עובדות. לפי הויתור שלך נראה לי שאת גם חושבת שבעיני אלו מערכות יחסים שיכולות לשמש דוגמא חיובית. ולא כך היא. הבאתי את מערכות היחסים האלה כדוגמא לדברים שקיימים במציאות. אלה עובדות. ברור שבעיני הן לא יכולות לשמש דוגמא חיובית לזוגיות.
ברור שגם בסקס יש שינוי קיצוני. למשל, כשהתבלין (בדמות זיון פה ושם, או חילופי זוגות וכו') הופך להיות העיקר עבור צד אחד. למשל גם אם הזוג החליט על חילופי זוגות או אורגיות, צד אחד מבני הזוג לא מסוגל יותר לקיים יחסים 'רגילים' וחייב את הסקס ה'חדש' בתדירות גבוהה מדי ומוגזמת עבור בן הזוג השני.
ומה זה מי קבע את הדרגות. הכל יחסי. אבל אני מדבר על מה שלי נראה כמו מה שנתפס על פי רוב כקיצוני. כשזה הופך לסוג של התמכרות. כשהדבר החדש הופך להיות בעדיפות ראשונה. לפני הכל.
כשאין שינוי קיצוני, שם יש יותר פתח למשא ומתן מה שנקרא. זה משאיר יותר סיכוי לשלב את השינוי במערכת היחסים.
 

סיגלית 2014

New member
מנהל
אני קוראת אותך ומנסה להבין

והאמת רציתי לצטט מדברים שכתבת ולהוכיח לך כמה סתירות שעולות מהדברים שאתה כותב, במיוחד לאחר קריאת הדיון שלך עם "חייבת להגיב".
אבל נזכרתי במערכון של ציפי שביט שבה היא הסבירה את המצב בין גברים לנשים: "אם את מסבירה לו והוא לא מבין, זה בגלל שלא הסברת נכון. אבל אם הוא מסביר לך משהו ואת לא מבינה, זה בגלל שאת מטומטמת..."

לא מצאתי את המערכון אז הוספתי אחר. על יחסים בין גברים ונשים וקצת על שינויים בחיים. אז אולי נלמד ממנו משהו

https://www.youtube.com/watch?v=NKgFFLLuUY8

 
לצערי נראה בלא מעט פעמים שבאמת לא הצלחת

לכן אולי נראה לך שאני סותר את עצמי.
אבל יהיה נחמד אם באמת תביאי גם את הציטוטים במקום סתם לזרוק את זה לאוויר.
 
ואת יודעת מה, עזבי הכל. יש לי שאלה

נגיד שהוא מדבר איתה ומנסה לדבר אל ליבה ושכלה שתרד מהרעיון כי יהיו לזה השלכות חמורות על היחסים ביניהם, על המשפחה ועל הילדים.
והיא נשארת בשלה. היא רוצה לטעום גם גברים אחרים. והוא לא מסכים גם מפגש מיני אחד עם גבר אחר.
אז אם למרות כל הרצון הטוב הם לא מצליחים להגיע לפשרה, מה אז?
 

סיגלית 2014

New member
מנהל
למה "לעזוב הכל"? אנחנו מפטפטים...

תשמע, אני לא מכירה אותם ואין לי מושג ולא את הזכות לקבוע מהו הפתרון הנכון עבורם.

אני הצעתי לדבר כי בעיני תקשורת היא דבר מהותי בכל מערכת זוגית. זה א,ב! והכוונה בלדבר היא לא לאיים או לנסות להניע אותה לא לעשות דבר כזה או אחר, אלא להקשיב לה. להבין מה קרה אצלה.
האם תחושת ה"בא לי" היא אך ורק בגלל מה שהחברות שלה אמרו? או אולי מדובר במשהו שבאמת חסר לה בזוגיות איתו? אולי חסר לה משהו בחיי המין שלהם? אולי כשהוא כותב "יש לנו סקס מעולה", זו רק דעתו והיא לא חושבת ככה? אולי היא מזייפת? חולמת על סקס אחר ורק עכשו פתאום היא "זורקת לאוויר משפטים"? מי יודע כמה זמן זה "יושב" אצלה?
מה זה "זורקת לאוויר משפטים?" הוא מקשיב למה היא זורקת לאוויר? הוא מנסה להבין אותם? או שהוא רק חושב על זה שהיא תהרוס משפחה?
הוא בעצמו כתב: "אנחנו לא מדברים על זה". למה??? למה לא לפתוח את הנושא ולדבר על זה?
הוא כתב שהוא לקח אותה לשיחה אבל הוא טען שבשיחה הזו הוא "הצליח לנתק אותה מהחברות שלה" (?!?)
ניתוק מהחברות שלה יגמור על הסקרנות שלה? ומה אם היא תפגוש גבר מדהים בעבודה או בכל מקום אחר ותידלק עליו?
הוא משקיע בעצמו? הולך לחדר כושר? מה איתה לעזאזל????
הוא לא מדבר איתה על זה כדי לא לפתח אצלה מחשבה?
אני לא יודעת מה איתך אבל פה כבר ויתרתי.

אם הוא דיבר איתה או ידבר איתה, הם כבר יחשבו מה נכון עבורם. לא אני ולא אתה יכולים להחליט עבורם.

או שהיא תעשה מה שמתחשק לה ותסתיר ממנו.
 
חותמת גומי רשמית

נישואין הם חסרי משמעות. מה שקובע זה עוצמת הקשר והאהבה בין בני הזוג. כל השאר נגזר מזה.
 
חותמת גומי רשמית על איזה "מסמך"?

מה בני הזוג, לכאורה, מתחייבים לו במסמך הזה? למה הם עושים מסיבה וקוראים לה חתונה?

לדעתי רוב האנשים רואים בחתונה התחייבות לקשר מונוגמי ביניהם, לפחות במובן שאם הם רוצים יחסים אינטימיים עם אנשים נוספים, זה צריך להיות בהסכמה של בן הזוג (שהוא בהחלט יכול להחליט לתת, אפילו לפני החתונה עצמה - אבל הוא צריך לתת אותה), אבל אם זה לא בהסכמת בן הזוג, זה מהווה הפרה של אותה הצהרה בזמן החתונה.

לעומת זאת, אין בחתונה התחייבות לשמור על אספקטים בחיים של כל אחד מבני הזוג שאינם חלק מהקשר המונוגמי - כגון אמונה, תזונה, מקצוע, וכו'. יכול להיות ששינויים כאלה יגרמו לקשיים בין בני הזוג ולפרידה - אבל אף אחד מהצדדים לא הצהיר מראש שלא יערכו שינויים כאלה בחייהם, וזה לא קשור להתחייבות שלהם בעת הנישואין, שלא כוללת את האספקטים האלה.
 
אז יש פה שני דברים

שאלת. עניתי. זאת דעתי. רואה את זה אחרת? אהלן וסהלן. כן. בעיני זה כולה אקט סמלי. זה שבתרבות שלנו הפכו את זה לאיזה מטרה נשגבת שכוללת מסיבות שהולכות ונהיות מופרכות משנה לשנה זה נושא לדיון בפני עצמו.
אבל לפי הלמ"ס שליש מהזוגות מתגרשים. מכירה את זה שכל שנה אנחנו שומעים על כמה אנשים נהרגו בתאונות דרכים? אנחנו שומעים סטטיסטיקה על למשל כמה נכים (בדרגות כאלה ואחרות) יש מתאונות דרכים? אותו דבר כאן.
אז מעבר לעובדה שגם אחוז המתגרשים בפני עצמו מטריד, אין בסטטיסטיקה הזאת נתונים על כמה זוגות אומללים יש. כמה זוגות שבהם אחד מבני הזוג בוגד. כמה נשארים בנישואין מתוך פחד להשאר לבד או מפחד כלכלי.
אבל העיקר שהם התחייבו ועשו מסיבה.

אבל סבבה. הבנתי שאת רוצה להבדיל בין סקס לבין שאר הדברים. שבטקס החתונה מתחייבים רק לנאמנות מינית ומונוגמית.
אז א. זה טקס יהודי דתי. מה ציפית.
ב. חבל שאת מתייחסת לכל הענין כמו שיש אנשים שמתייחסים אך ורק לחוקים ולא למוסר או להתחשבות בזולת. אז בטקס יש חוק שמחייב רק מונוגמיות. יופי. אז בואו נשים זין על בני הזוג ונבחר באיזה שינוי שבא לנו וניקח את זה לאיזה קיצוניות שבא לנו גם כשאנחנו יודעים שזה לא יהיה לרוחו של הצד השני.

לכן, ההפרה בעיני היא ברגע ששמים זין על בן הזוג.
 
למעלה