השליש השלישי
New member
יחיאב לגבי הגדרתך את תפיסת המדע
אתה הגדרת בצורה הגיונית מה צריך להיקרא "מדעי". זה הגיוני וזה מחוייב ע"פ השכל הישר והפשוט. אבל, דא עקא: המדע דורש קריטריונים מחמירים הרבה יותר למה "זכאי" להיכנס תחת חסות המדע: אלה קריטריונים המוגדרים בערך כך: "כל דבר שניתן לחזור עליו בתנאים דומים ויתן תוצאות זהות". המדע אינו מכיר שישנם מציאויות אובייקטיביות בלתי קליטות באמצעות מכשירים וגם הנתונות תחת השפעות של משתנים שאינם מדידים". בהגדרות המדע: "הכל מדיד" ומה שאינו מדיד לא קיים! אבל במה שקוראים "רפואה אלטרנטיבית" (וכרגע לא משנה המינוח וההגדרה המילוליים) מקבלים שיש מציאויות שעדיין איננו יודעים למדוד אותה, היא לא עונה על הקריטריון המדעי הקובע שרק מה שנותן אותה תוצאה בתנאים דומים ייחשב כמדעי, ולכן לפחות חלק גדול מסוג זה של דרכי ריפי אינו קביל מדעית. (האמת היא שמצב כזה גם מזמין שרלטנים המוציאים שם רע על סוג כזה של ריפוי, מאחר ונדמה לי שהקריטריונים שלו עדיין לא מנוסחים בצורה ברורה ביחס לקריטריונים המדעיים) אז לטיעונך שמה שמועיל ייחשב כמדעי, אינו עומד במבחן המציאות של מה נחשב כמדעי כפי שאמרתי. ההומיאופתיה למשל: לשני בני אדם יש את אותה מחלה אבל כל אחד מהם יקבל תרופה הומיאופתית אחרת בגלל שהמשתנה, שהוא המזג האישי שלהם שונה. כנ"ל לגבי טיפול באמצעות תמציות פרחי באך. וזו מציאות שההומיאופתיה איננה נחשבת כרפואה מדעית, אך היא כן עוזרת במקרים רבים, אע"פ שבבדיקת מעבדה אין כל חומר פעיל שניתן לבודדו במעבדה, שניתן לגלותו בתרופה ההומיאופתית. יום נעים
אתה הגדרת בצורה הגיונית מה צריך להיקרא "מדעי". זה הגיוני וזה מחוייב ע"פ השכל הישר והפשוט. אבל, דא עקא: המדע דורש קריטריונים מחמירים הרבה יותר למה "זכאי" להיכנס תחת חסות המדע: אלה קריטריונים המוגדרים בערך כך: "כל דבר שניתן לחזור עליו בתנאים דומים ויתן תוצאות זהות". המדע אינו מכיר שישנם מציאויות אובייקטיביות בלתי קליטות באמצעות מכשירים וגם הנתונות תחת השפעות של משתנים שאינם מדידים". בהגדרות המדע: "הכל מדיד" ומה שאינו מדיד לא קיים! אבל במה שקוראים "רפואה אלטרנטיבית" (וכרגע לא משנה המינוח וההגדרה המילוליים) מקבלים שיש מציאויות שעדיין איננו יודעים למדוד אותה, היא לא עונה על הקריטריון המדעי הקובע שרק מה שנותן אותה תוצאה בתנאים דומים ייחשב כמדעי, ולכן לפחות חלק גדול מסוג זה של דרכי ריפי אינו קביל מדעית. (האמת היא שמצב כזה גם מזמין שרלטנים המוציאים שם רע על סוג כזה של ריפוי, מאחר ונדמה לי שהקריטריונים שלו עדיין לא מנוסחים בצורה ברורה ביחס לקריטריונים המדעיים) אז לטיעונך שמה שמועיל ייחשב כמדעי, אינו עומד במבחן המציאות של מה נחשב כמדעי כפי שאמרתי. ההומיאופתיה למשל: לשני בני אדם יש את אותה מחלה אבל כל אחד מהם יקבל תרופה הומיאופתית אחרת בגלל שהמשתנה, שהוא המזג האישי שלהם שונה. כנ"ל לגבי טיפול באמצעות תמציות פרחי באך. וזו מציאות שההומיאופתיה איננה נחשבת כרפואה מדעית, אך היא כן עוזרת במקרים רבים, אע"פ שבבדיקת מעבדה אין כל חומר פעיל שניתן לבודדו במעבדה, שניתן לגלותו בתרופה ההומיאופתית. יום נעים
