גועל נפש

[אחד מפוחד]

זה כמו הביצה והתרנגולת

כדי שיהיו מורים מוצלחים צריך להציע כסף טוב, וכדי להציע כסף טוב צריך למצוא מורים טובים.

בנוסף, אל תשכחי את המנטליות של האזרחים (לא כולם אבל חלק די גדול) שבה הילד שלהם הוא מלאך והמורה "לא יגיד לילד שהוא לא בסדר" .

אני לא דורש תואר שני מהמורים. אני מסתפק בזה שיהיו הגונים, ידעו להעביר את החומר, ולא ישניאו על ציבור התלמידים מקצועות מדהימים כמו היסטוריה, מתמטיקה, ופיזיקה.

 

[אחד מפוחד]

אמרתי את זה בפתיחת השרשור וכמעט אכלו אותי

הכל מתחיל ונגמר במנטליות של האזרחים הפשוטים.

כל זמן שכולם גונבים מכולם אין לכם זכות לדרוש מ"נבחרי הציבור" להתנהג אחרת.

 

[אחד מפוחד]

העובדים אומרים: על הזין שלי, למה לעבוד אם

אפשר לשבת בבית ולקבל אבטלה?

בטלי את הקיצבה ותראי איך כולם פתאום רוצים ורצים לעבוד.

מנטליות כבר אמרנו?

לא כל המנהלים גרועים. לא כל העובדים חארות.
הבעיה האמיתית שגורמת לך לכעוס על המנהלים היא החדשות שאת שומעת מדי פעם על טייקון זה או אחר שלקח הלוואה ועכשיו מבקש תספורת.
אם לא היו מאשרים להם לא היתה בעיה. אבל כן מאשרים להם וזה אומר שהם בזבזו את הפנסיה שלך ועכשיו את צריכה לשלם יותר כדי לכסות את ההפסדים של מר טייקון תורן.

ברוב החברות הפרטיות, אם המנהל לא טוב, לא רק שהוא לא מקבל שכר גבוה, גם מדיחים אותו.

 

[SupermanZW]

בוא נלך עם זה עוד קצת קדימה

בוא נניח שרמי לוי יסכים לשלם להם יותר, אבל כדי לשמור על רווחיותו ייאלץ להעלות את המחירים. אם רמי לוי יהיה יקר ממתחריו יפסיקו לקנות אצלו כי מלכתחילה אלה שקונים אצלו עושים זאת בגלל המחיר, אם יפסיקו לקנות אצלו הוא יפשוט רגל והקופאיות יהפכו למובטלות תוך זמן קצר.

 

[FineSilverMan]

הרעיון הוא שהוא לא יעלה מחירים

כי הוא יכול לקחת לכיסו רק 10 מיליון ולא 60 מיליון בשנה...
ה-50 מיליון לא ישנו לו הרבה ואילו לעובדים הפשוטים, התוספת תהיה מבורכת.

 

[SupermanZW]

אשליות

 

[FineSilverMan]

עובדה שיש עשירים שתורמים...

ביל גייטס, וורן באפט וחברים.

יכול להיות שלעשיר יהיה טוב יותר לחיות במדינה עם הון חברתי איתן, מאשר עם כסף רב בארנק וציבור עני.

 

[SupermanZW]

גם רמי לוי תורם הרבה

ואחוזי הרווח שלו נמוכים משל רוב הקמעונאים האחרים בישראל, הוא דווקא מהטובים.

 

[FineSilverMan]

זה לא ממש עניין של טובים ורעים

זה עניין של הגינות.

כמה הוא תרם?
10,000? מיליון? 10 מיליון?

http://www.shturem.net/index.php?section=news&id=57530

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000882551

עמ' 66 בדו"ח: 1.6 מיליון ש"ח.

 

[SupermanZW]

זה הרבה מאוד, כל הכבוד לו.

 

[אחד מפוחד]

אלה אנשים שההון שלהם גדול יותר משל מדינות

ברור לך שכל מה שהם תורמים זה פשוט כדי לקבל את הטבות המס והפרסום שנלווה לתרומות האלה . נכון?

בחורף האחרון גייטס יזם משחק הגמד והענק וירטואלי חוצה עולם. הוא קיבל ילדה באיזה חור בעולם ושלח לה מתנה מפוצצת.
ואיך אני יודע? כי עקבתי אחרי הילדה? כי יש לי קשרים בדואר? לא, כי זה פורסם בכל מקום אפשרי.

ולעניין התיזה החביבה שהצגת, ההיסטוריה הראתה לנו שבד"כ העניים לא ממש מעניינים את העשירים.
אם זה לא היה ככה, מפעלים לא היו מעתיקים קווי ייצור לסין/תאילנד/מלזיה/[מקום אחר שבו ילדים עובדים תמורת דולר ליום].

לא ברור לי איך הדברים לא ברורים.

 

[FineSilverMan]

יש גבול לפרסום...

הקרן של מלינדה וביל גייטס היא בגודל של 60 מיליארד דולר, כמדומני.
הוא משקיע בחקר תרופות.

יש עשירים שפותחים קווי יצור בארץ...

 

[אחד מפוחד]

מי? אינטל?

 

[Anna Vasserman]

מה זה לשמור על רווחיותו?!?!

הרי זה כל העניין!!!!! מיקסום רווחים של החברות על חשבון האנשים הפשוטים!! הרע זה בידיוק הגועל נפש!!!
אם רמי לוי יעלה משכורות, הוא לא באמת צריך להעלות מחירים כדי להיות רווחי. הוא עדיין יהיה רווחי, רק שבמקום 121 מיליון ירוויח רק 10 מיליון.

10 מיליון זה לא רווח מספיק?!?!? זה רחוק מפשיטת רגל!!!

 

[SupermanZW]

אני מקווה שברור לך שרווחיות מודדים קודם כל

כאחוזים מתוך המחזור ולא כערך מוחלט, כמו כן לא כל הרווח נכנס לרמי לוי לכיס, הוא הולך גם למדינה (מס חברות) וגם למחזיקי המניות האחרים (רק 50% בבעלותו של רמי לוי). באחוזים הרווחיות של רמי לוי אינה נחשבת לגבוהה.

 

[Anna Vasserman]

אבל זה לא משנה איך מודדים!!! זה לא העניין!!!

העניין הוא שבסופו של דבר הבן אדם טחון בכסף!

מה זה מעניין כל ההגדרות והאחוזים!?!?!

 

[SupermanZW]

את כלכלנית לא? את צריכה לדעת למה

לא משתלם להשקיע בחברה עם רווחיות נמוכה, ביזנס זה ביזנס. גם אם תשווי את רמי לוי לרשתות קמעונאות במדינות אחרות תראי שהרווחיות שלו היא כמקובל בענף ואפילו מעט מתחת לממוצע אז הוא ממש לא גזלן.

דווקא רמי לוי הוא מההגונים שבאנשי העסקים והוא גם פילנטרופ גדול. הוא טחון בכסף אבל עשה את כספו ביושר ויצר עשרות אלפי מקומות עבודה, צריך להעריך אנשים כמוהו.

 

[Anna Vasserman]

בסדר גמור. כבר ציינתי קודם

שסתם נטפלנו אליו כי סילבר שם קישור לדו"ח רווח שלו.

דווקא ספציפית נגד רמי לוי אין לי שום דבר.

בכל מקרה, למדתי דבר אחד בחיי: לא להאמין לכל תיאוריה שמלמדים אותנו בבית ספר ואוניברסיטה.

כל מקום שיש בו רווח - יהיו אנשים שישקיעו שם. גם אם זה לא רווח של מיליונים. גם אם באחוזים הרווח קטן. כל עוד יש שם כסף שמסוגל לכלכל משפחה שלמה בכבוד - יהיה מישהו שישקיע שם.
זה שבימינו תאוות בצע כסף מתחיל להיות לגיטימי ונורמלי, זה עדיין לא אומר שזה באמת לגיטימי.

חוסר שיוויון חד כל כך בהכנסות זה לא לגיטימי. אנשים יכולים להסתפק בהרבה פחות. למה בן אדם צריך להחזיק מיליארדים בבנק??? למה הוא צריך את המיליארדים האלה?.. אחרי שהוא כבר קנה אחוזה בכל מדינה בעולם, יאכטה ומטוס פרטי, למה הוא צריך את כל הכסף הזה?.. זה כסף שיכול להאכיל אנשים רעבים!
מה שמלמדים אותנו, ומנסים למכור לנו שתחרות משוכללת זו הדרך לשוק בריא - זה הכל בולשיט!! זה מעוות!!!

תחרות זה טוב, והיא צריכה להתקיים, אך כמו כל דבר בעולם - הכל טוב במינון הנכון. כשזה מגיע לקיצון, זה לא טוב.

קפיטליזם כמו בארה"ב לא פחות גרוע מהקומוניזם שהיה בברית המועצות. לפחות בברית המועצות היה 0% אבטלה, ולכולם היתה מובטחת קורת גג. לא היו הומלסים. אני לא אומרת שמה שהיה שם היה טוב, אבל צריך למצוא את שביל הזהב בין הקפיטליזם לבין הקומוניזם.

קפיטליזם זה חרא.

 

[טייסטי]

אם קפיטליזם זה חרא

מעניין למה רוב המדינות בעולם אימצו את השיטה הזאת.
ויותר מעניין למה השיטה הקומוניסטית של רוסיה לא תפסה ועברה מהעולם (למעט אולי בצפון קוריאה או באיראן)

זה שיש 0% אבטלה עדיין לא אומר שאנשים יכולים לחיות בכבוד.

 

[Anna Vasserman]

גם סין, וונצואלה, קובה ולאוס הן מדינות קומוני

קומוניסטיות.

ואם תקרא את ההודעה שלי שוב תראה שלא התיימרתי להגיד שקומוניזם זה טוב.

וזה שמדינות אימצו את הקפיטליזם, זה לא אומר שזה טוב לעם. זה רק אומר שזה יותר טוב לשלטון.

סוציאל - דמוקרטיה זו השיטה האופטיצלית, אבל בשביל זה צריך מאמץ מצד הממשלה. מאמץ של חקיקה ואכיפתה, מאמץ של פיקוח וכו'. ולמה לממשלות להתאמץ אם אפשר פשוט לצעוד יד ביד עם בעלי ההון, ובלי שום מאמץ מיוחד...