דלקת קרום המוח חדש מהיום

[קומרן]

ממש ממש לא

אני מניח שקראת שמשתמשים בו בחיסונים עבור חיידקים מסויימים, נכון? בכל זאת, הוא נטול חיידקים אחרת לא היה מצומד

 

[nightriders]

הוא אכן תרכיב מצומד

החיסון פרבנר מורכב מאנטיגנים מקפסולת החיידק (ולא מכיל חיידק שלם). כיוון שהקפסולה היא פוליסכרדית, ופוליסכרידים הם פחות אימונוגניים ביחוד אצל תינוקות, מצמדים אותו לחלבון (זו הסיבה שהוא נקרא מצומד).
חיסון פנאומוקק למבוגרים מכיל אנטיגנים שאינם מצומדים.

 

[פולספגן]

לא מדוייק, כי השכבה (הפוליסכרידים) מסווה את

האנטיגן ומקשה על מערכת החיסון לזהות את האנטיגן ולהגיב לו.

 

[nightriders]

גם אם נכון לא סותר את מה שאמרתי

אני מבין מדברייך שאת מסכימה שחיסון לפנאומוקוק הניתן לילדים הוא חיסון מצומד. הצימוד לחלבון משפר את האימונוגניות גם אם לא מביא אותה למקסימום.

 

[פולספגן]

ברור שאני מסכימה

כשבאים לבחון משהו רפואי (וגם אפילו לא רפואי), צריכים להסתכל על מקרי הקצה ובהתייחס למקרה הנדון כאן, זה הרבה יותר ממקרי קצה וצריכים לתת על זה את הדעת ולצערי זה לא נעשה.

 

[קומרן]

את לא חושבת במגיע לי התנצלות?

לאחר שקראת בריפרוף מה זה חיסון מצומד , טענת כי אני לא מבין במה מדובר.

לאחר ההסבר הסבלני של רוכב הלילה הבנת שהצדק איתי ולכן מגיע לי התנצלות על הטענה שלך כלפי.


אגב, לצטט את יודעת אך הוא דייק במה שכתב:

השכבה הפוליסכרידית היא אנטיגן אך בעל אימונוגניות "חלשה", לכן מצמידים אליה חלבון אימונוגני.

 

[פולספגן]

על מה?

כתבת שזה נטול חיידקים והראתי שזה לא מדוייק.

הואיל ובניגוד ל-nightriders שמבטא את עצמו במלל, לכן כייף להתדיין עימו ולא בסיסמאות ריקות מתוכן כמוך.
אם היית מפרט ומגבה את דבריך כפי שבקשתי ממך מס' פעמים רק בשרשור זה, הדיון היה יכול להתפתח לאפיקים אחרים, כפי rainbow i הדגישה בפניך.

 

[קומרן]

זה מדוייק לגמרי

חיסון מצומד איננו מכיל חיידקים , את כתבת שהוא מכיל חיידקים "אחרים" ולפחות בפעם האחרונה שבדקתי , פוליסכריד שמחובר לחלבון איננו עונה להגדרה של חיידק ובסופו של יום את זאת שהלכת ללמוד מה זה חיסון מצומד כי הבנת שטעית, נכון?

זה שתכתבי גם מאה פעם "סיסמאות ריקות מתוכן", לא יהפוך את מה שאת כותבת לאמת. את כתבת שטויות ובמקום להודות בכך את מתפתלת במיומנות ומנסה לצאת טוב מהמצב, למרות שאת לא ממש יכולה.

אולי כיף לך להתדיין עם רוכב הלילה אך ניראה שלו לא כיף להתדיין איתך. אין לך מושג מה זה חיסון מצומד ובשביל להראות כוויכול שאת יודעת את מתקנת אותו בצורה שגויה על ידי ציטוט מהאתר של משרד הבריאות - מעניין איך פיתאום משרד הבריאות משמש בעניך כמקור מידע מהימן.

 

[rainbow i]

לדעתי מקור המידע הקרוב ביותר

לברר ולבדוק מהו הרכב החיסון, מטרותיו, פעולתו הצפויה וכו' - נמצא לא באתר של הפרופסור מוולפסון, ובטח לא באתר משרד הבריאות, אלא בעלון היצרן.
הנה דוגמה טובה, בתוספת הסבר נרחב על ההליך המקדים להרכבתו: פרבנר

 

[פולספגן]

עפ"י הספר "האמת על חיסונים", המרכיבים הם:-

"מגוון מולקולות משטח הפנים של חיידק הפנימוקוק, 0.5 מ"ג אלומיניום פוספט, חומצות אמינו, חלבון פפטון מסויה ושאריות ביולוגיות מתאי שמרים."

 

[קומרן]

הספר טעה

החיסון מכיל 0.124 מ"ג אלומיניום פוספט.

 

[פולספגן]

בדקת את כל היצרנים לפני שאתה כ"כ נחרץ?

 

[קומרן]

צודקת

כניראה שמדובר בגירסה הקודמת , לא ב פרבנר 13

 

[פולספגן]

אני לא מזלזלת באף מקור ובוחנת את הדברים עפ"י

מה שרשום, זה יכול להיות מאמר מדעי, משרד הבריאות או אפילו הסבר של גולש אנונימי.
יש לי את היכולת לזהות מה נכון ומה לא ואם כבר הזכרת את משרד הבריאות, אז גם שם כתוב "החיסון נלחם בסוג אחר של חיידק", אז לטענתך משרד הבריאות טועה?

אני לא מתיימרת לדעת הכל, למרות שאני רוצה בכך, לרבות בתחום עיסוקי ומי שחושב שהוא יודע הכל, צריך לעשות בדק בית דחוף עם עצמו.

 

[קומרן]

אז את מודה שטעית?

א. החיסון מכוון לחיידקים בעלי מעטפת פוליסכרידית ואילו את כתבת שהוא מכיל חיידקים "אחרים". אם את לא מבינה מה ההבדל אז צר לי , יהיה לי מאוד קשה להסביר לך.


ב. לא ניראה שיש לך את היכולת להבין מה נכון ומה לא ואני מקווה שבתחום עיסוקך יש לך את היכולת.

 

[פולספגן]

אז אתה טוען שמשרד הבריאות טעה?

אפילו ציטטתי בשבילך את מה שנכתב שם

ואפילו את זה אתה לא מבין.

עזוב, באמת שאין לי כוח בשבילך.

 

[קומרן]

"הוא" צדק, את טעית

החיסון אינו מכיל חיידקים

 

[פולספגן]

ציטטתי משם, אז תסביר לי את ההגיון שלך

אני כאמור הרמתי ידיים

 

[קומרן]

בבקשה

בהתייחסות לטענתי כי החיסון אינו מכיל חיידקים את טענת כי "זה לא שהוא נטול חיידקים, אלא שמדובר בסוג אחר של חיידק." ועוד ציינת שאינני יודע מה זה מצומד...

באתר משרד הבריאות כתוב "החיסון נלחם בסוג אחר של חיידק" לגבי חיסון מצומד.


אם מבחינתך "נלחם בסוג אחר של חיידק" = "זה לא שהוא נטול חיידקים אלה שמדובר בסוג אחר של חיידקים". אז באמת שאין להבין את ההיגיון שלך...

 

[nightriders]

לא הבנתי את הרציונאל

אם יש עומס במתן שני תרכיבים בו זמנית, אני יכול להבין את ההגיון להפריד ביניהם. אני לא יכול להבין את ההגיון במתן אנטיביוטיקה (חומר זר נוסף) שרק תגביר את העומס. אנטיביוטיקה יודעת להרוג חיידקים (וגם זה רק לגבי חלק). לגוף היא לא יודעת לעשות שום דבר טוב. אם אין חיידק איך אנטיביוטיקה תעזור בדיוק?