טוב, זו תגובתי האחרונה בעניין זה
ולא אהיה ככלב השב על קיאו..
לא מפאת שאיני מעריכך, שהרי יודע אתה שזה אינו, אלא מפאת כנראה חוסר קומוניקציה מבהיל, ואני תולה זאת באשמתי..
העובדה האמפירית היסטורית שהיו קיימים יהודים אשר קיימו מצוות מסוימות בסביבות המאה הרביעית לפנה"ס ועד המאה הראשונה לפנה"ס (ואני לארג' איתך..) היא עובדה - תרצה לקרוא לתקופה זו פרוטו - יהודאים, קרא, תרצה לקרוא לה "הלניזם יהודי", קרא.. בעצם עשה ככל העולה על רוחך, הלבש עליה בדמיונך מה שתלביש, כייר אותה כ"יהדות", כייר.. רק אל תלביש על ערומיה לבוש לא לה..
דומני שאתה מבלבל באופן מהותי בין שני מישורים שונים לחלוטין בחקר ההיסטוריה -זה האנתרפולוגי וזה הזהותי המורכב מארבעה פרמטרים שונים היוצרים מכלול אחד - לאום, תרבות, דת ומוצא.
כשאני יודע שבני שבט הזולו אוכלים טפירים באידיהם, צדים בשיניהם, ובועלים גמ'וס עם הגיעם לגיל זקפה, כל ידיעתי האמפירית עליהם היא אנתרופולגית. אך אם לא אבין את מרכיבי זהותם ההיסטורית, אם לא אשאל מסורותיהם, אם לא אבחן את כמריהם על דתם, לעולם לא אדע לזהותם כקבוצה אתנית/לאומית/דתית. למעשה - אדע מיהו בן שבט זולו - אבל לעולם לא אדע "זוליזם" מהו.
התקופה ההיא שאתה דן אודותיה, איננו יודעים דבר אודותיה, מלבד מספר סימנים שונים בתחומי הפולחן ואורח החיים, סימנים אמפירים אני בהחלט מסכים, שאיינו בטוחים מאיין הם נובעים, והאם הם כוללים פרדיגמה קוהרנטית מסוימת, אין לנו שום מידע על זה. מבחינתנו, הם כאותו הומו ארקטוס, אשר אכל, שתה, צד, קבר וידע לצייר זברה במערה. ועל כן הם לא כלום.
אלא מה תאמר? (וזה בדיוק מה שאתה אומר) 'מה איתך? איש בער לא ידע, בוודאי שהייתה להם פרדיגמה - זוהי התורה! הרי זו טענתי מלכתחילה', כך תאמר ותוסיף: 'התורה הזו, שחכמים פירשוה מדעתם, הייתה מונחת בפני אותם אנשים והיא זו שהגדירה את זהותם, שהייתה שונה מאותה אינטרפטציה פרושית רבנית המאוחרת להם'..
ואז אענה לך, את הידוע: על איזו תורה אתה מדבר? זו המונחת בפנינו, הקורפוס הזה של אותם 24 כתבי קודש, זה אשר היה בפניהם? הרי אתה יודע בדיוק כמו שכולנו יודעים, שתורה זו אשר בידינו היא לא התורה שהייתה בפניהם - תורה שהייתה בפניהם לא כללה את אסתר, וכללה את בן סירא, ואת חנוך על שני חלקיו, ואת היובלים, ואת יוסף ואסנת, ואת חזון אברהם..
הרי במגילות קומראן מופיע ספר צוואת השבטים (אגב ספר אלילי מובהק) כחלק אינטגרלי מספר בראשית, מחובר אליו באותה מגילה - כתוב אשורית המסתכל באורייתא של חז"ל, זון המצוייה בידינו כבר כמאתיים דורות, ומקיש ממנה על אורייתא של איסיים, אשר במגילותיהם - במידה והם אותה קהילת ים המלח - חצי מפרשת קדושים לא כלולה.. מהן 10 מצוות קנוניות..?
על איזה תורה אנחנו מדברים? תורה של היום, זו תורת המסורה שקיבועה חז"ל, ונתנו לה תוקף.
תורה של אז? מי יודע על איזה תורה הסתכל פילון? בעצם אנחנו יודעים טוב מאוד על איזה תורה הוא לא הסתכל, לא על תורה זו המצויה בידינו, שהרי כתביו ותארוכיו יעידו על כך בספריו: "שאלות ותשובות על בראשית" ו"שאלות ותשובות על שמות". אפילו המאוחר לו, יוספוס פלביוס, פרושי בן פרושי, ועוד מבני אצולה, אנחנו יודעים שלא התורה שאנחנו מסתכלים עליה בימינו הייתה מול עיניו כשכתב את "קדמוניות היהודים". או שמא נאמר, למה נרחיקה, ניטה אל הקרוב אלינו, אותו ספר תורה שומורוני - ספר אבישע - אשר פחות או יותר זהה לשלנו. הפחות או יותר "זהה" לשלנו הוא בעל יותר מ-6000 הבדלים, תוספות פסוקים, השמטת מילים, ואותיות.
ולמה נרחיק גריזה.. הבה נלך אלינו "אל ביתנו פנימה" - ל"תרגום השבעים" - סנהדרין בני עלייה, אשר במאה השלישית לפנה"ס תרגמו את התורה ליוונית. נו, הבא משם ראייה.. יכול אתה?
יכול אתה, וחביבים עליך מאוד פסוקים אלו, כך נראה, להקיש מ"ויראו את אלהי ישראל" (שמות כ"ד, י) אשר תורגם ליוונית: "ויראו את המקום שם עמד אלהי ישראל". אהה..זה עוד פרק שלם של מורה נבוכים, ושלושה סדרים של ר' חסאי קרקש, רק להסביר מה ההבדל בין 2 הפסוקים האלו..
אלא מאי?
לקחת את הטקסט המצוי בידינו, זה אשר חז"ל קיבועוהו, הוא המסורה, הם 24 כתבי הקודש - היא תורת משה. לקחת מילה ממנה, תוך אסמכתא דילוגית ל'ארץ נושבת', ארץ ציה ושיממון, אשר אין מים בה, ואבניה ברזל, שאיננו יודעים, סליחה, שאנחנו יודעים בוודאות! שלא זו התורה אשר הייתה בידיהם, ולומר: כזה ראה וקדש..!
ואם זה לא אבסורד, מצא לי מילה אכדית או שומרית שתתאם לה..
זו הסיבה, שאף שאינני מקבל עלי עותו"מ - אני מקבל את העובדה הבאה:
אין היהדות, אלא היהדות ההיסטורית חז"לית - וכל ניסיון לשוות לה אופי אחר, או לקעקע את תוקפה - הרי אלו המצאות שרירותיות או בדותות..
סוף דבר מבחינתי (ומבחינתי בלבד - שאם יש דבר אמפירי בכל השיחה בינינו, זוהי העובדה שלא תקבל את דעתי)
