האם אלוהים מושלם?

[תיאולוגיה]

באמת לא הגדרנו

מה זה "מושלם".

 

[אלי ו.]

ב"יהודית" מושלם זה

פשוט משהו שעשיתו נשלמה. Finished ולא Perfect

 

[תיאולוגיה]

הגדרה מצויינת

ונראה לי שמתאימה לענייננו.

 

[tooth fairy]

כשהייתי קטנה ולא חכמה במיוחד

שאלתי כל הזמן את הגננת שלי ואת המורות (דתיות) מה היה קודם? אדן וחווה או האדם הקדמון??? אם ה´ אוהב רק אנשים טובים (כמוני מאלכית קטנה) אז למה הוא ברא אנשים רעים בכלל? אם ה´ אוהב רק את עם ישראל אז למה יש עוד עמים שרוצים להרוג אותו? ... ואף אחד עדיין לא ענה לי על השאלות האלה

 

[בינערביים]

בצלם

ויש לי סתם שאלה קנטרנית אם כתוב שהאל ברא אותנו בצלמו אזי בסיפור נח כאשר הוא התיאש מהמין האנושי ורצה להשמיד אותו הוא היה צריך להשמיד גם את עצמו כי האדם הוא האל בעצם למישהו יש הסבר לוגי?

 

[חי אדר]

בצלם

בצלמו לא מתייחס לאל אלא לאדם. קרי: בצלמו שלו.

 

[תיאולוגיה]

בראשית כ"ז

ציטוט מבראשית כ"ז: "ויברא אלוהים את-האדם בצלמו, בצלם אלוהים ברא אותו: זכר ונקבה, ברא אותם." הדברים מפורשים: האדם (זכר ונקבה) נברא בצלם אלוהים.

 

[תיאולוגיה]

בראשית ט´ עוד יותר מפורש

שופך דם האדם, באדם דמו יישפך: כי בצלם אלוהים, עשה את-האדם.

 

[שואל098]

את פיסקת את הפסוק כרצונך,

אבל אפשר גם לקרוא אותו "כי בצלם, אלוהים עשה את האדם" וכך אפשר גם לקרוא את הפסוק מבראשית א´ כ"ז.

 

[תיאולוגיה]

אני העתקתי את הפסוק כמות שהוא

אתה מאשים אותי בזיוף?

 

[שואל098]

חלילה חלילה

אי אפשר לזייף את התנ"ך ובכלל לא חשבתי על זיוף. חשבתי רק שהענקת פרשנות מכונת לפסוק, ורציתי להראות לך שאפשר לקראו הצורה נוספת. כמה דברים: א) הפיסוק של מכון ממרא אינו מחייב כלום כמובן, כי הוא לא מתבסס בכלל על הפיסוק של המסורה, אלא הוא בא להפוך את התנך לקריא יותר לאלה שרגילים בסימני פיסוק מודרניים. ב) כל המקורות של התנ"ך והתושב"ע והמשנה תורה שמופיעים בסנונית מועתקים מהאתר של מכון ממר"א, ככה שברור שהפיסוק יהיה זהה. ג) הפיסוק שמופיע במסורה לא מלמד אותנו לא לכאן ולא לכאן, וממילא, התורה לא ניתנה מנוקדת ומוטעמת.

 

[תיאולוגיה]

כפי שאמרתי קודם

גם בתנ"ך (hard copy) הפיסוק הוא כמו במובאות.

 

[שואל098]

בתורה (hard copy, הגרסא שנכתבה

ע"י משה) לא היה בכלל פיסוק. גם במסורה, הפיסוק לא מכריע לא לכאן ולא לכאן (האתנח, הטעם שמחלק כל פסוק לשניים והוא המקבילה לפסיק של ימינו, לא עוזר להבנת העניין. אבל ממילא הטעמים הם המצאה מאוחרת (המאה החמישית אם אני לא טועה). שבת שלום.

 

[תיאולוגיה]

כך או כך - ראה תשובתי למטה.

לא השתכנעתי שהפיסוק היה אחר.

 

[תיאולוגיה]

להלן המקור

http://www.mechon-mamre.org/i/t/k/k01.htm תעשה חיפוש של המלה "בצלם".

 

[תיאולוגיה]

אפשר לפסק אחרת, אבל פתחתי תנ"ך

ושם, בכל המובאות שאנו דנים בהן, הפיסוק הוא כמו כאן (הנה עוד מקור) http://www.snunit.k12.il/kodesh/bible/mbras001.html כך שלפני שאתה מאשים אנשים בפיסוק שרירותי, אנא בדוק את המקורות שבידיך.

 

[masorti]

השאלה היא מתי נוסף הפיסוק...

אני אתפלא אם הפיסוק היה קיים לפני סוף ימי בית שני. מה שאומר שיתכן שהפיסוק הסטנדרטי הוא פשוט שגוי.

 

[תיאולוגיה]

הפיסוק הולם את מבנה המשפט:

או קי: נוריד לגמרי סימני פיסוק: מובאה ראשונה בראשית א´: ויברא אלוהים את-האדם בצלמו בצלם אלוהים ברא אותו זכר ונקבה ברא אותם אני לא רואה כאן בעיות פיסוק והפרשנות חד-משמעית. אתה מציע: ויברא אלוהים את-האדם בצלמו |כי| בצלם, אלוהים עשה את האדם… אני לא יודעת… מותר להוסיף מלים לתנ"ך? לשנות מלים? ולמובאה השניה (אני בטוחה שתמצא עוד): בראשית ט´: שופך דם האדם באדם דמו יישפך כי בצלם אלוהים, עשה את האדם איפה יש כאן בעיה של סימני פיסוק?

 

[בינערביים]

צלם= מראה ?

ועדיין לא התקבל טעון שנוגד את המשפט שהאל צריך להשמיד את עצמו כאשר הוא משמיד את האם אם האדם שווה למראה במילה צלם אז ידוע שלפעמים לא נעים לנו להסתכל במראה שעל הקיר. כלומר אולי יש פה רמז נסתר מהאל אלינו," היי אני לא כל כך מושלם אחרי הכל"...

 

[masorti]

דוגמא מעניינת...

"שופך דם האדם באדם דמו יישפך". יש כאן בהחלט בעייה של סימני פיסוק, ובעייה זו הביאה לאיסור ההפלות. כשהייתי בביה"ס (החילוני) לימדו אותי שתי פרשנויות לפסוק: א. "השופך דם האדם, באדם דמו יישפך". כלומר: מי ששופך דם - יוצא להורג ע"י אדם. פשוט מדובר על דין מוות לרוצח. ב. "השופך דם האדם באדם - דמו יישפך. כאן כבר מדובר על עונש מוות למי שהורג את "האדם באדם" = עובר בבטן אימו. ומכאן הסיקו את איסור ההפלות.