האם יש סוף לשיגעון??

[טלמון סילבר]

הסבר לילדים קטנים.

1. פורום זה בנוי בצורת הודעות ותגובות. ר' לאיזו הודעה משורשר הסיפור שלי על יוגוסלביה. הוא מהווה תגובה ישירה להודעה קצרה של פריצ'ר, המציע לי לשטח את נקודת המבט שלי על יוגוסלביה. אז לאן אתה מתפרץ? מי מזיין לך את המוח? מי בכלל דיבר אתך? מה זה בכלל קשור לעירק+פלסטינים+כדורגל? התבלגן לך משהו בראש? 2. ובאשר לטענתך שלא אמרתי מדוע אני מתנגד לתקיפת עירק ע"י האמריקאים, יש לי הצעה פשוטה ביותר: נציב בפני כל חברי הפורום את השאלה הבאה: "האם טלמון הסביר לתום30 מדוע הוא מתנגד לתקיפת עירק בידי האמריקנים"? כן או לא? השאלה היא לא "מי צודק", "האם מוצדקת או לא התקיפה האמריקנית", "האם היא תועיל או לא". השאלה היא רק: "האם טלמון סיפק לתום30 את ההסבר שלו לעמדתו בנידון, כן או לא"? בלי קשר אם ההסבר עצמו מקובל או לא מקובל על מישהו. אם עוד מישהו יצטרף אליך, ויגיד שלא, שלא הסברתי את עמדתי בנושא זה (בלי קשר אם ההסבר שלי מתקבל או לא) אז אחזור עליו שוב. זה לא כל כך קשה לי. פשוט לא נעים לי להיות פרפטום מובילה חוזר על עצמו, ומשחק לידיהם של מציפים. יש מבין? לילה טוב.

 

[preacher]

עזוב, אם עוד לא הבנת,

תום יודע הכל, תום צודק תמיד, תום יודע יותר טוב ממך למה התכוונת, ותום יכול לקרוא לך בכל כינוי גנאי שבא לו, כל עוד יש סמיילי בסוף ההודעה.

 

[תום30]

ממש לפני היציאה לדרינק

אז ראשית סליחה כי לא משתי לב שהקישורים שלך בנוגע ליגוסלביה היו לפריצ'ר. שנית- אולי תשאל את "חברי הפורום" את השאלה כמו שצריך- הרי לא שאלתי את השאלה "מדוע אתה מתנגד לתקיפת עיראק" אלא שאלתי 9 פעמים בדיוק! ב תשע הודעות שונות, כיצד זה מסתדר עם התפישה ההומניסטית שלך של זכויות אזרח וכו וכו, מה דעתכן\ם קוראים\ות יקרות\ים... טלמון ענה? נ.ב. אחי ...מטאפורת פרפטום מובילה מוצתה על ידינו עד תום. משהו חדש?

אני אשתה לחייך בעוד פחות מ 15 דקות. מבטיח!

 

[טלמון סילבר]

לתום30 קישור להודעה מ-24 בפברואר,

הנמצאת במרחק של עשרות מיליוני מיקרונים מהודעה זו. מדוע, בעצם, אתה כל כך נבהל כל פעם ש"תופסים אותך" ששיניתָ את דעתך, ומייד ממהר להכחיש? בסופו של דבר לא ברורה עמדתך אף באחת מהשאלות הנידונות. האם ארה"ב היא בריון עולמי, או לא? קודם אמרתָ שלא, אח"כ אמרתָ שהיא כן, אבל אם זה יציל את העירקים מסדאם אז זה לא חשוב. אני מסכים ש"השאלה הבוערת" היום היא עירק, אבל עם זאת נראה שאתה נוקט בתכסיסי הסחה לסגירת הנושא הכללי של הבריון העולמי בו הסתבכתָ. מדוע אתה לא יכול לעשות זאת ביתר אלגנטיות? אף אחד לא מושך אותך בלשון! אתה לא חייב להגיב על כל מילה, ואז פחות תיפול למלכודות לוגיות שאתה טומן לעצמך. כנ"ל נושא שמירת וכיבוד חוק בישראל. בנושא זה נכשלתָ בגדול, כפי שרואים מתגובותיך המשונות, בלשון המעטה. אלא שנקלעתָ לפורום בעל רמה אינטלקטואלית "קצת" יותר גבוהה, ולכן לאו דווקא "התקפה" היא ההגנה הכי טובה. אם אין לך מה לומר על פרשת מסיק הזיתים בגדה המערבית הכבושה, אז תשתוק! מה זה שייך לסדאם חוסיין? הרי מדבריך אפשר להסיק, למשל דבר כזה: בזמן שסדאם חוסיין מבצע פשעים כאלה נוראים, מה לנו שנתייחס בכלל לדברים כה קטנים כמו התעללות המתנחלים בחקלאים הפלסטינים ושוד יבול הזיתים שלהם? ומה השגת בכך? סגרתָ את נושא התעללות המתנחלים בחקלאים הפלסטינים ושוד יבול הזיתים שלהם? לסיכום, אני מציע לך להתמקד בנושאים שאולי יש לך מה לומר בהם, ולא להסתבך בשאר הנושאים. אחרת זה באמת די מזכיר הצפה מכוונת.

 

[טלמון סילבר]

בקשה טכנית, והתנצלות.

הבקשה היא לא לרשום תגובות לשתי ההודעות המיותרות, אלא רק לזו, כי כך אפשר יהיה למחוק אותן. ההתנצלות על שילוש ההודעה: כשקיבלתי הודעת מערכת על כשל, וכשראיתי שההודעה אכן לא נכנסה, ניסיתי שוב. אשתדל להיות זהיר יותר בעתיד.

 

[תום30]

לטלמון

מדוע אתה עיתונאי קטן? הרי אם תעיין בהודעות ובהודעה שאתה בהאת אתה תראה שממש הוצאת את דברי מהקשרם ולגמרי. בא נחבן יחד את השטויות שכתבת- "אין לי מה לומר בנושא מסיק הזיתים"? הרי אני אומר כאן בפורום הזה כבר 90 פעמים שיש לצאת מהשטחים ומיד! ושאנחנו באיחור של 30 שנה בעניין הזה. באמת לא קראת את כל זה ? ההבדל ביננו הוא שאתה מנסה למצוא צידוקים חוקיים כמו זכויות קניין וכו' ואני חושב שכל הצידוקים האלה לא רלבנטיים כי ההצדקה שלי ליציאה מיידית היא מוסרית ואת זה כתבתי 90 פעמים. בנושא ה"בריון העולמי" הרי אם תקרא את ההודעות וגם את ההודעה שאתה הבאת תראה מה כתבתי אותו כנ"ל , כתבתי לא אחת כי אינני מהווה מגן לארה"ב ולא פעם היא התנהגה כבריון עולמי (אם אתה רוצה הפניות תבקש!), אך שוב..זה לא רלבנטי במקרה הנוכחי שהוא מצדיק התערבות כבר מזמן וכל המנסים למגר את ההתערבות הזו עושים את זה מהסיבות הלא נכונות. כתבתי לך כחמש פעמים בצורה כזו או אחרת כי אני בוחן דברים בצורה מוסרית ולא בצורה פוליטית. חוקים ופוליטיקה הם דינמיים מידי וניתן להצדיק כמעט כל עמדה בניתוחי ופרשנות מהלכי ההסטוריה וחוקים שונים (גם את זה כתבתי אינספור פעמים) . ההתלהמות שלך מעידה או על באמת חוסר הבנת הנקרא או פשוט על בדיוק במה שאתה מאשים אותי "ההגנה הכי טובה זו התקפה". אם אתה רוצה אשמח לשרשר לך בהודעה הבאה את אני באמת חוזר על עצמי אינספור פעמים למענך . כל ההודעות שכתבתי לך המסבירות את זה בצורה שבאמת אינה משתמעת לשתי פנים, בכמה וכמה פעמים. יום טוב שיהיה, באמת.

 

[טלמון סילבר]

אתה או מבלבל בכוונה, או מתבלבל.

אותי לא תבלבל, וגם לא מישהו אחר שיהיה לו מעניין (וספק אם יהיה מישהו כזה) לחזור ולעיין בשרשורים בינינו. אתה הוא זה שהעליתָ את נושא שמירת החוק, ואפילו את תרומת ש"ס לשמירת החוק, הצבעתָ על אי-חוקיות תופעת הסרבנות (בתגובה לאי-חוקיות הקריאה לרצח-עם), ודחיתָ את כל נסיונותי להכניס את הגורם המוסרי ל"דיון המשפטני". וכשהיצעתי לך לבחון עד כמה אנחנו בכלל מדינת חוק, לאור תופעות שוד הזיתים בשטחים הכבושים והסחר בנשים, החלפתָ את הנושא, ואמרתָ שאתה מתנגד בכלל לכיבוש מטעמי מוסר. אם לא אתעצל ולא יהיה לי מה לעשות, אחפש ואמצא את ההודעה שלך בה התנגדתָ בפירוש להגדרה שלי שארה"ב היא בריון עולמי, ואחרי שהבאתי לך את דוגמת תקיפת יוגוסלביה, ביצעתָ 1000 ניסיונות הסחה ועירוב נושאים שונים, במקום שלוש האופציות הפשוטות הבאות: 1. להסכים אתי. 2. לא להסכים אתי. 3. לעזוב את השאלה הזאת. ואתה משום מה בחרתָ בדרך רביעית, שהיא לא להסכים, לא "לא להסכים", לא לשתוק, אלא לערב את הנושא עם כל מה שאפשר, עם זיתים ועם כדורגל. אני מציע לך שוב: תנסה כל פעם להתמקד בשאלה אחת בלבד, או לפחות לשמור על הפרדה מסויימת בין שאלות שונות, ואז פחות תסתבך. בהצלחה!

 

[תום30]

הבנת הנקרא למפגרים

כמה פעמים אני יכול לכתוב שהצדקות חוקיות לא מעניינות אותי כהמוסר הכי רציני (זכויות אזרח, זכויות אדם וחיי אדם פשוטו כמשמעו) מוטל על כף המאזניים??? אני מאתגר אותך לחפש את ההודעה בו התנגדתי לזה שארה"ב היא בריון עולמי!! טענתי שהיא לא בריון עולמי אך ורק בנושא העיראקי בלבד. כי היא עושה משהו שראוי היה לעשותו מזמן וטוב מאוחר. ווהנה שוב כמו תוכי בפעם האלף- אתה פשוט לא ענית לי בנוגע להומניזם שלך וכיצד הוא ברוח ממך אל עבר פרשנויות פוליטיות בשעה שאנשים מתים ואין להם שום זכויות חוקיות קנייניות חירותיות הפרט חופש הביטוי וכו בעיראק. תרצה או לא תחפש או לא אתה פשוט לא ענית לעניין ההומני. נקודה. ה"טענות" שניסית להציג הן ברורות אבל התעלמת לגמרי מכל עשרות ההודעות שלי שבסבלנות אין קץ העלו כל פעם את הנושא ההומני, ניסית לברוח ממנו כאמור ע"י להטוטים פולטיים של ניתוח המניעים האמריקאים לפלישה לעיראק , ושוב בפעם האלף- יכול להיות לגמרי שאתה צודק בניתוחים האלה! וגם את זה כתבתי-תבדוק! אבל הניתוחים לא רלבנטיים כמו ששוב כתבתי אלף פעמים. לא מעניין אותי מה המניע למיגורו של השלטון הדיקטוטרי (בפעם האלף!). שזו תהיה צרפת\גרמניה מטעמים כלכליים,בטחוניים,טרוריסטיים וכו' וגם את זה כתבתי כמה פעמים...איך לא... . ובהקלבה שאולי תוריד לך את האסימון- לו כל מדינה בעולם באשר היא היתה נכנסת למדינה דיקטוטורית אחרת שעושה מעשים כמו שהההומניסט סאדם עושה הייתי מגיב אותו דבר. תודה ושלום.

 

[טלמון סילבר]

לתום30 קישור להודעה מ-24 בפברואר,

הנמצאת במרחק של עשרות מיליוני מיקרונים מהודעה זו. מדוע, בעצם, אתה כל כך נבהל כל פעם ש"תופסים אותך" ששיניתָ את דעתך, ומייד ממהר להכחיש? בסופו של דבר לא ברורה עמדתך אף באחת מהשאלות הנידונות. האם ארה"ב היא בריון עולמי, או לא? קודם אמרתָ שלא, אח"כ אמרתָ שהיא כן, אבל אם זה יציל את העירקים מסדאם אז זה לא חשוב. אני מסכים ש"השאלה הבוערת" היום היא עירק, אבל עם זאת נראה שאתה נוקט בתכסיסי הסחה לסגירת הנושא הכללי של הבריון העולמי בו הסתבכתָ. מדוע אתה לא יכול לעשות זאת ביתר אלגנטיות? אף אחד לא מושך אותך בלשון! אתה לא חייב להגיב על כל מילה, ואז פחות תיפול למלכודות לוגיות שאתה טומן לעצמך. כנ"ל נושא שמירת וכיבוד חוק בישראל. בנושא זה נכשלתָ בגדול, כפי שרואים מתגובותיך המשונות, בלשון המעטה. אלא שנקלעתָ לפורום בעל רמה אינטלקטואלית "קצת" יותר גבוהה, ולכן לאו דווקא "התקפה" היא ההגנה הכי טובה. אם אין לך מה לומר על פרשת מסיק הזיתים בגדה המערבית הכבושה, אז תשתוק! מה זה שייך לסדאם חוסיין? הרי מדבריך אפשר להסיק, למשל דבר כזה: בזמן שסדאם חוסיין מבצע פשעים כאלה נוראים, מה לנו שנתייחס בכלל לדברים כה קטנים כמו התעללות המתנחלים בחקלאים הפלסטינים ושוד יבול הזיתים שלהם? ומה השגת בכך? סגרתָ את נושא התעללות המתנחלים בחקלאים הפלסטינים ושוד יבול הזיתים שלהם? לסיכום, אני מציע לך להתמקד בנושאים שאולי יש לך מה לומר בהם, ולא להסתבך בשאר הנושאים. אחרת זה באמת די מזכיר הצפה מכוונת.

 

[תום30]

ובהקשר לטענת ה"ההצפה" ../images/Emo13.gif

היא די מזכירה לי את הטענה שלך כי "לקח לי יותר מידיזמן להגיב" חשיבה קונפרטיבית

יקירי - אם תקרא את "ההצפות שלי" תראה כי כמעט כל הודעה שלי בנושא הזה היתה תגובה להודעה שאתה כתבת.

מה קרה? כבר אין לך היכן להסתתר כי הדברים שאינך יכול לענות עליהם כה ברורים עד כי אתה נאלץ לרדת לרמה של טענת ה-אולי אני מציף- וכו'?

(הצעתי "תתבגר" בעינה עומדת). נמשיך בערב.

 

[טלמון סילבר]

מצחיקי, אתה לא ליצן רציני:

1. איך אתה קורא בכלל? מילה כן מילה לא? או שורה כן שורה לא? הרי כתבתי בפירוש, שאם אף אחד לא יכניס תגובה להודעות הכפולות שיצאו במקרה, אז אפשר יהיה למחוק אותן? 2. לפני שאתה מדבר על "הבנה" או "התבגרות", תבקש ממישהו שיסביר לך את "הטענה שלי" שלקח לך הרבה זמן לחבר את תגובתך המסכנה. לציטטה כמובן. אולי מישהו יתנדב ללכת לשרשור ההוא, לקרוא ולהסביר לך?

 

[תום30]

אתה קורא נואשות לעזרת הקהל

שמישהו כבר יעזור לו. אני התייאשתי. ותגיד לי...אתה בכוונה רוצה להוכיח לי שוב ושוב שאין לך מינימום של הבנת הנקרא? האם אני הזכרתי בהודעה שלי את ההודעות הכפולות שלך? ? ? אתה קודח מחום הא? סה"כ אמרתי שאני לא מציף כמו שטענת קודם אלא אני משיב לך על כל הודעה שלך אלי, כך שאם אני "אשם בהצפה" אז גם אתה.אתה שוב עונה לעצמך על טענות דמיוניות וכו'. SEEK HELP

 

[טלמון סילבר]

בדיוק כך. מישהו!! תסבירו לו!! לפחות

את הבקשה שלי לא להשתרשר להודעות הכפולות!

 

[תום30]

"בדיוק כך" ולהסביר לי?!

אז...לא תעזוב את עזרת הקהל?

אתה רואה שהבנתי ועוד מזמן ע"פי ההסבר שלי שגרם לך לכתוב "בדיוק". ואגב...אני לא מגיב להודעות כפולות או משולשות לכל הודעה מהצמד או מהשלישיה אלא להודעה הראשונה עצמה. קרה פעמיים בלבד שהגבתי להודעה שלך שעלתה בטעות 3 פעמים (ובודאי שזה בגלל בעיות מחשב כמובן) הגבתי לה פעמיים. לא כי חשבתי שאתה העלת את אותה הודעה פעמיים או שלוש בכוונה אלא כי נזכרתי שיש לי עוד משהו "לומר". זה הכל. אחינו..תעזוב את הקהל.

 

[טלמון סילבר]

הלץ הזה מזכיר לי אחת

לי פרידמן מפורום דו קיום, בדיוק כזאת גאונית הדור. פעם אחת שמתי לב במקרה לשגיאת כתיב באחת מהודעותַי, ושלחתי תגובה להודעה זו בערך במילים אלו: "זוועה! איך אפשר לעשות שגיאות כתיב כאלו"! ומכיוון שכבר היו תגובות קודמות להודעה שלי עם שגיאת הכתיב, נוצר מרחק מסויים בין הודעה זו ובין התגובה המגדפת, ואותה גב' לא שמה לב שאני "מקלל" רק את עצמי, במעין הומור מוצלח או לא מוצלח. וכאן התחיל ההומור האמיתי. אותה גב', שקראה לי מטומטם, קשה תפיסה, סנילי וכו', יצאה בהתקפה מוחצת נגדי, מדוע אני תוקף אנשים בגלל שגיאת כתיב? אולי זה עולה חדש שעדיין אינו שולט בשפה? מדוע במקום לדבר "לגופו של עניין", אני נטפל לדברים חיצוניים? היצעתי לה בעדינות, לבדוק, למי בכלל משורשרת ההערה המעליבה שלי. היא אמרה שזה לא חשוב, אני בכל אופן מנוול גדול (מה שבעיקרון אולי נכון). בקיצור, ה"וויכוח" המצחיק הזה נמשך לגמרי לא בקיצור, עד שבסופו של דבר הבינה אותה גברת איך לאיזה פח פתוח היא התפרצה בעצמה. הפעם, נדמה לי, יש לנו מקרה "רציני" יותר.

 

[תום30]

../images/Emo13.gif העולם האסוציאטיבי של טלמון:

1. מוסר והומניזם נשפטים עפ"י מהלכים פולטיים. 2. איחור בתגובה להודעה שהוא כתב מפורש כ"הצד השני היה צריך זמן כדי לסגנן את ההודעה" 3. דמויות בפורומים הן בעלות קוים מקבילים באופי. 4. הוא בטוח שהוא יודע (במקום להתייחס עניינית לגופה של הטענה..) מה המניע\מטרה של הצד שכתב את ההודעה. יחי אורי פאקינג גלר ! יחי ! יחי ! יחי !

 

[טלמון סילבר]

הסבר (התעללות אחרונה בתינוק)

בשרשור אחר, למטה, התבלבל תום30 כהרגלו, והביע תמיכה נלהבת במה שניסיתי להוכיח לו והוא התנגד. כאשר היבעתי בפניו את שמחתי על שינוי דעתו וקבלת דעתי, הוא נבהל משום מה והכחיש הכל. אז פשוט היצגתי לו ציטטה ישירה מטענתי ותגובתו עליה. ואחרי נסיון ההפרכה המגומגם שלו, כתבתי לו בציניות: "לקח לך הרבה זמן לחבר את זה"? ומאז, או שתום30 יקירנו אינו מצליח להבין את הכוונה, או שהוא עושה עצמו "לא מבין", אלוהים יודע, אבל הוא טוען שהתכוונתי לזמן פיסי, פשוטו כמשמעו, שהאשמתי אותו ב...השעיית תשובתו! ולסיומו של עניין. נראֶה לי שלַ"וויכוח" הזה בין שנינו אין עניין ציבורי, ולכן, מכיוון שאינני רוצה להיות שותף להצפה, אני סוגר את התיק הזה.

 

[תום30]

המס' בכרטיס שלך-גיל או..אייקיו?

תהיה רלוונטית המתייחסת הן לרמת הבנת הנקרא שלך, להתחמקויות, עזרת הקהל והעולם האסוציאטיבי הילדותי וכו'

 

[טלמון סילבר]

שכחתָ את הסמייל

כמו בסרט אחד, כשהגנגסטר רודף אחרי הקורבן שלו, וזה אומר לו שהשפם המודבק שלו נתלש מצד אחד.

 

[טלמון סילבר]

לתום30 קישור להודעה מ-24 בפברואר,

הנמצאת במרחק של עשרות מיליוני מיקרונים מהודעה זו. מדוע, בעצם, אתה כל כך נבהל כל פעם ש"תופסים אותך" ששיניתָ את דעתך, ומייד ממהר להכחיש? בסופו של דבר לא ברורה עמדתך אף באחת מהשאלות הנידונות. האם ארה"ב היא בריון עולמי, או לא? קודם אמרתָ שלא, אח"כ אמרתָ שהיא כן, אבל אם זה יציל את העירקים מסדאם אז זה לא חשוב. אני מסכים ש"השאלה הבוערת" היום היא עירק, אבל עם זאת נראה שאתה נוקט בתכסיסי הסחה לסגירת הנושא הכללי של הבריון העולמי בו הסתבכתָ. מדוע אתה לא יכול לעשות זאת ביתר אלגנטיות? אף אחד לא מושך אותך בלשון! אתה לא חייב להגיב על כל מילה, ואז פחות תיפול למלכודות לוגיות שאתה טומן לעצמך. כנ"ל נושא שמירת וכיבוד חוק בישראל. בנושא זה נכשלתָ בגדול, כפי שרואים מתגובותיך המשונות, בלשון המעטה. אלא שנקלעתָ לפורום בעל רמה אינטלקטואלית "קצת" יותר גבוהה, ולכן לאו דווקא "התקפה" היא ההגנה הכי טובה. אם אין לך מה לומר על פרשת מסיק הזיתים בגדה המערבית הכבושה, אז תשתוק! מה זה שייך לסדאם חוסיין? הרי מדבריך אפשר להסיק, למשל דבר כזה: בזמן שסדאם חוסיין מבצע פשעים כאלה נוראים, מה לנו שנתייחס בכלל לדברים כה קטנים כמו התעללות המתנחלים בחקלאים הפלסטינים ושוד יבול הזיתים שלהם? ומה השגת בכך? סגרתָ את נושא התעללות המתנחלים בחקלאים הפלסטינים ושוד יבול הזיתים שלהם? לסיכום, אני מציע לך להתמקד בנושאים שאולי יש לך מה לומר בהם, ולא להסתבך בשאר הנושאים. אחרת זה באמת די מזכיר הצפה מכוונת.