האם להביא ילדים זה אגואיסטי יותר מלא להביא?

[oneofus]

האם "בחרת" את אהוב ליבך בחנות?

וודאי שלא
וכשהתאהבת - ההיגיון הכשיר את הדרך.
תארי לעצמך מצב שבו האדם נחמד , יש שפה משותפת, והכל סבבה רק שאת לא נמשכת אליו.
ברור שהרומן לא יזוז

 

[KallaGLP]

כן, משיכה מינית חשובה.

אבל האם היא כל מה שחשוב? אם אותו אדם לא מתאים מבחינות אחרות, שום משיכה לא תעזור. ואני מדברת מניסיון. משיכה זה תנאי הכרחי, אך לא מספיק. אני מניחה שלא התחתנת עם האישה הראשונה שחשת משיכה אליה. פרט לכך, משיכה פיזית היא כנראה בכלל עניין של כימיה ולא של רגש. בטח שלא רק של רגש.

 

[oneofus]

זה לא עניין של משיכה מינית

הרגש אינו (!) משיכה מינית, למרות שזו חשובה מאוד.
לא בחרת את בעלך לפי האורך,כמו שלא בחרתי את אשתי בגלל הביצועיםן.
כשהרגשתי שאת זו אני רוצה - השאר היו פרטים קטנים.

כדי שיהיה ברור: לא המשיכה הפיזית גרמה לי להתאהב! הלוואי שהיה לי שקל על כל אחת שזרקה אותי (או שלא הרגשתי כלום אליה)
לא הייתי TEEN AGER אז, ולא היו לי התלבטויות.

 

[KallaGLP]

גם אני כשהייתי צעירה ותמימה

הרגשתי שאת זה אני רוצה ו... התגרשתי אחרי זמן קצר. לפעמים כדאי לחשוב קצת מעבר לרצונות של הרגע.

 

[oneofus]

ככה זה כשהמשיכה היא רק מינית

אני תודה לאל נשוי 30 שנה

 

[KallaGLP]

המשיכה לא הייתה רק מינית,

אך אילו הייתי משקיעה מחשבה קצת יותר בוגרת הייתי מבינה שיש הרבה תחומים שיש בינינו חוסר התאמה בהם. אני שמחה מאוד לשמוע שאתה נשוי 30 שנה ומאחלת לך המשך של חיי זוגיות מאושרים, אך יחד עם זאת אי אפשר להתעלם מהשיעור הגבוה של גירושין, כמו שאי אפשר להתעלם מהשיעור הגבוה של ילדים מוזנחים או סובלים מהתעללות מסוגים שונים מידי הוריהם או חלילה שנרצחו בידי הוריהם. אולי אילו האנשים שעשו את הילדים האלה היו משקיעים מחשבה ובודקים יותר לעומק את המסוגלות שלהם ואת האמצעים העומדים לרשותם לפני שהיו מביאים ילדים, חלק מהמקרים האלה היו נמנעים.

 

[oneofus]

התגובה שלך לא מציאותית

"אי אפשר להתעלם מהשיעור הגבוה של ילדים מוזנחים או סובלים מהתעללות מסוגים שונים מידי הוריהם או חלילה שנרצחו בידי הוריהם"
לא נסחפת?
יש 200,000 ילדים בשנתון (2.5 מיליון) כמה כאלה יש ? 10 בשנה ? 100 בשנה? זה איום ונורא אבל זה אפס אפסים!
לחבר את הפסיכים עם הנושא שלנו זה הזוי לחלוטין.

שימי לב שמה שקבע "לדברייך" את נישואייך הראשונים היה הרגש!
כלומר הרגש שולט.

לדעתי מיצינו את הנושא

 

[KallaGLP]

אתה רציני? נגיד שיש רק 100 ילדים כאלה

(ולדעתי זה הרבה יותר) זה אפס אפסים? לא כל ההורים המזניחים הם פסיכים. וחוץ מזה אני מסבירה בפעם המאה: אין שום סתירה בין הרגש לשכל. ברגע שיש רגש צריך לרסן אותו על ידי שכל. זה שאתה לא עושה זאת, לא אומר שגם אחרים לא. אבל באמת נראה לי שמיצינו כי שכל או שיש או שאין.

 

[oneofus]

אין לי בסיס עובדתי ליותר מ 10 בשנה

אבל מ 2.5 מיליון זה אפסי .
הנה אמרת שהשכל צריך לעבוד יחד עם הרגש. אבל שימי לב: הרגש בניגוד להיגיון - לא נשלט!
מסקנה - הרדש משמעותי יותר!

 

[KallaGLP]

באמת אין לך בסיס.

הנתונים שלך חסרי בסיס בדיוק כמו המסקנות שלך.

 

[oneofus]

כתבה של אינטרסנט מ 2004

שטוענת משהו ללא בסיס.

יש 3 מיליון נהגים בסיכון ונהרגים כל שנה מאות ונפצעים אלפים

עדיין האחוז של הנפגעים קטן והרי אין זיקה בין הרגש להגיון בתאונה
הרי את לא טוענת שכל הילדים הללו מסכנים או שההורים שלהם מזניחים אותם.
בפועל יש מעט מאוד נפגעים.
איש לא קבע שכל ילד צריך חדר
ואני אישית הייתי ילד מפתח .

 

[KallaGLP]

חסר ביסוס?

נראה לך שבפחות מ-10 שנים המס]פר הצטמצם משמעותית? אם אתה טוען שהכתבה הזאת לא מבוססת, אנא הבא נתונים מעודכנים יותר. וכן, מרבית הילדים האלה הם ילדים שהוריהם מזניחים אותם, אחרת לא היו מגיעים למצבים הללו. בפועל יש מעט מאוד נפגעים? אנחנו כנראה חיים במדינות שונות. ומה קשור ילד שאין לו מה לאכול וילד הנושר מבית הספר לילד שאין לו חדר לבד. גם לי יש שתי בנות שישנות באותו חדר, אז מה?

 

[oneofus]

כן

מה זה "ההורים מזניחים אותם"?
עברו 8 שנים מאז
כמה ילדים ספגו נזק? התעללות ונפגעו? לא יותר מ10-100 בשנה
מה זו הזנחה? האם הסטנדרט שלך לגידול ילדים הוא סטנדרט של שכנך?

אין מה לאכול? - לא בסטנדרט שלי של אוכל לילדים אולי, אבל איש לא מת מרעב!
ולגבי נושרים, האם כולם צריכים לסיים 5 יחידות מתמטיקה? (לדעתי כן, אבל בעיני, חינוך מקבלים ולא בביהס)
את חושבת שהנושא הזה 12 שנים לפני כן, היה במערכת השיקולים של הוריהם?
במדינה שבה 3 חודשים זה תכנון ארוך טווח - זה לא בר ביצוע.

בזמני, קצת אורז ובשר פעמים בשבוע היה נחשב לאחלה ארוחת צהרים לילד.

ראית את התפריט של תקופת הצנע? לא גדלו ילדים?

הנושא היה רגש מול היגיון. והדיון הזה לא בכיוון!

 

[KallaGLP]

כשאין הגיון, הדיון לא בכיוון.

נתונים לא הבאת. בקיצור, בזבוז זמן. אני מפסיקה כאן.

 

[evanescent]

מעניין שעד היום

אף אחד לא סיפר לך שסימני קריאה לא מקנים ביסוס וצדק לקביעות לא מוסברות. גם עוד עשרה סימני קריאה לא היו מסבירים איך אתה הגעת למסקנות האלה. אבל מכיוון שאתה כנראה מוצא בסימן הפיסוק הזה משהו משכנע אז קח את זה בתגובה: ההיגיון יכול לשנות רגש! מסקנה - ההיגיון משמעותי יותר!!
מועיל ומעשיר לדבר ככה, נכון?

 

[oneofus]

אקח את הערתך לתשומת ליבי

ובייחוד אשמח אם תסתרי את המספרים שנתתי

 

[אוניברסאליסט]

איזה מן דיון אתה מקיים

כאשר אתה לא מנמק את דבריך? כתבת כאן טענה (פרופוזיציה proposition) ולא טיעון (ארגומנט argument) כתבת משפט, פסוק, היגד ולא הצגת לו נימוקים, ביסוסים והצדקות. לא הצגת טעמים (reasons) לדבריך.

לא ברור למה בכלל אתה חושב שמה שכתבת כאן הוא נכון

אתה מחכה שיחלבו אותך וישאלו אותך למה אתה חושב כך? למה אתה לא מנמק את עמדתך?

לגופו של עניין על מנת לבסס את דבריך כדאי שתגדיר מהי "משמעות" כך שמי שאין לו דרך לדבריו אין הדבר הזה

 

[oneofus]

התפרצת באמצע

בלי לעבור על הכל מהתחלה
הדיון הוא על רגש או הגיון בנושא ילדים.

כאשר הרגש מדבר - אין מקום להיגיון. וזו בדיוק הסיבה שאינך מבין את הטיעון.
הנחתי שאנשים מבינים מהו רגש.
ייתכן שטעיתי

 

[אוניברסאליסט]

הנחת שלא עברתי על הדיון

בעוד שאני עברתי-טעית

אבל גם אם לא הייתי עובר על שום דבר מהדיון הדבר אינו רלבנטי לכך שאתה טוען טענה ללא נימוק

אתה לא מבין את ההבחנה בין לא להבין ללא להסכים. את הטיעון אני מבין אבל לא מסכים.

הטענה שכאשר הרגש מדבר אין מקום להגיון היא לא נכונה. רגש והגיון יכולים להיות משולבים יחד בד בבד. אבל גם אם נניח שלפעמים יש רגש ללא הגיון מכאן לא נמובע שכך ראוי ורצוי שיהיה.

 

[O r i V]