האם להביא ילדים זה אגואיסטי יותר מלא להביא?

[טאסנים]

אני כן מתייחסת למניעים

טעות שלי, חשבתי בהתחלה שגם אתה.

 

[gargar1984]

מה עדיף כיתה של 20 ילדים או של 40?

יותר אנשים שעושים ילדים = יותר ילדים בכיתה עם הילדים שלך = חינוך פחות טוב לילדים שלך.

למה אתה לא קופץ משמחה?
(בחינת אינטרסים זה גם ניו אייג' או שרק בחינת מניעים?)

 

[טאסנים]

אבל מבחינת אינטרסים

זה שווה ערך לשאלה- מה יהיה פה אם הרוב יחליט שהוא לא מביא ילדים?

 

[oneofus]

אין לך שמץ של מושג בנושא!

ולכן השאלה שלך לא רלוונטית.
לא הכמות קובעת אלא האיכות.
אדגים לך בבקשה
איפה יש יותר בעיון משמעת: בסיירת גולני או בטירונות רובאי 2?
הילדים שלי לומדים בכיתות בנות 35+ תלמידים - מה זה חשוב? הרי ממילא חינוך מקבלים בבית!
ואם הרטנה לומדת בכיתת עלית אז לא מפריעם שם ולומדים!! (כרגע היא עושה שיעורים 15 מטר ממני)

גם הגדול שלי למד בכיתות כאלה וזה לא הפריע לו להצטיין!
אגב בטכניון אולם הרצאות של 400 איש - ולומדים!

 

[efroch99]

איזה דוגמא גרועה הבאת

הטכניון הוא אנטי-לימודי בעליל. זה מסגרת של לימוד עצמי שנותנת לך תעודה בסוף. זה מה שאתה מאחל לילדיך?

 

[oneofus]

לא לא - דוגמא מצויינת!

תקראי קצת בבלוג שלי ותביני.
אני בהחלט מצפה שהילדים שלי יעשו שם תארים ראשונים (הגדול עשה 3 ונהנה מכל רגע למרות שעבד קשה ) והקטנים - עתידם לפניהם.

 

[efroch99]

האמת שהספיק לי מה שקראתי פה

ובתור בוגרת המוסד, לא מאחלת לאף אחד לעבור את המסלול הזה.

 

[oneofus]

אני מאחל לכל 15000 הסטודנטים שם

שיעברו ויצליחו.

גם אני בוגר המוסד ההוא - קשה מאתגר ומתגמל.
מה שלא עבדת בשבילו - אתה לא יודע להעריך

 

[KallaGLP]

לקלקל את החגיגה? ניו אייג'?

ההתנשאות הזאת אינה במקומה. אין שום דבר רע בהתלבטות. אולי אילו יותר אנשים היו מתלבטים ושואלים את עצמם אם הם באמת רוצים ילדים ומה המשמעות של גידול ילד, היינו שומעים פחות על התעללות בילדים, ילדים מוזנחים או חיים מתחת לקו העוני. לעשות בלי לחשוב זה הכי קל, אך לפעמים עלול לגרום נזק, ולא רק לאדם עצמו אלא גם ליצורים חסרי ישע שתלויים בו. עדיף להתלבט מאה פעם מאשר לפעול בפזיזות, נמהרות וחוסר מחשבה, ולא מתוך בטחון מלא ברצונותיך. אין שום קשר בין התנהגות בוגרת ואחראית לניו אייג' חוץ מאשר בראשך. אני חושבת שקצת יותר סובלנות וכבוד לאנשים שדרך חשיבתם וחייהם שונה משלך לא תזיק לך. אז אתה במקרה היית בטוח שאתה רוצה ויכול, ומישהו אחר בטוח שלא ומישהו שלישי מרגיש שהוא לא בטוח וצריך לחשוב על זה. כל עוד זה לא פוגע באף אחד זה לגיטימי לא פחות מהדרך שלך וראוי להבנה.

 

[oneofus]

כן

לא אתייחס לטענת התנשאות, כי המילה לא קיימת אצלי. הארגומנטיםים שהעלית לא קשורים לנטשא . אינני מבין מה הקשר בין התעללות הזנחה או יצורים חסרי ישע, לבין רצון להביא ילד.

הגישה של הוריה של וונדי (פיטר פן) לא אימללו את חייה היא!
לגבי טענתך "עדיף להתלבט ..." במה זה קשור לרצון ? רוצה = עושה ! אין כאן שום לבטים! מי שרוצה ילדים יעשה אותם!
החיים הם לא משחק, יש דברים שבנויים על רגש ולא על הגיון.
שאלה כמו "מי אני מה אני" כבמערכון של הגשש היא בפרוש ניו אייג' ואינה עוברת לי בראש כפי שהדגשתי.
אינני מבין כיצד את מסוגלת לכתוב משפט כמו "אין קשר בין התנהגות בוגרת לני אייג'" אחרי שהבהרתי לכותבת אחרת שפרשה בטעות כמוך את המילה מבוגרת! יש כאן OVERSHOOT!
לגבי מה שאת חושבת על סובלנות וכבור לאנשים שדרך חשיבתם שונה משלי. סליחה אבל למה? כל שטות שמישהו כותב מזכה או מורידה לו נקודות? זה משחק כאילו?
אני אומר וכותב מה שאני מרגיש , מכבד את מי שראוי בעיני ומכבד פחות את מי שלא!
ועכשיו כשהבהרתי את דעתי, בואי נפסיק לשחק ונתרכז בעיקר.

אלי וואלך אמר WHEN YOU HAVE TO SHOOT,SHOOT! DON'T TALK!

ילדים הם עניין רגשי
לא כלכלי
כמו אהבה שהיא עניין רגשי
מי שרוצה עושה ומי שלא - לא.
אין לך מושג איזה מאמץ יעשה מי שרוצה ילד כדי להשיג אותו! זה לא נושא להתלבטות בכלל.

 

[KallaGLP]

אין לי מושג איזה מאמץ יעשה מי שרוצה ילד?

אתה מכיר אותי בכלל? יש לך מושג מה רציתי או עשיתי או לא עשיתי? מה שנקרא הצחקת אותי. בחיי שאני בדרך כלל אדם מאופק, אבל נדיר להיתקל ביהירות חסרת בסיס עד כדי כך. מאחלת לך חיים שאיפשרו לך המשך קבלת החלטות ללא שימוש במוח.

 

[oneofus]

תודה על האיחולים, שמחתי להכיר אותך!

עם טיעונים כשלך - קשה להתווכח

 

[אוניברסאליסט]

התלבטות קשורה לרצון

מפני שמישהו שמתלבט חושב מה עדיף לו לרצות

מי שרוצה ועושה עלול גם להצטער שהוא רצה ועשה ולהתחרט ואם זה קורה עדיף היה אם לא היה רוצה ועושה אלא רוצה וחושב עוד על רצונו ועלך כדאיות מימושו.

גם אם הוא לא מתחרט הוא עלול לסבול מכך שהוא רצה ועשה ואילו היה חושב ביה מונע את הסבל הזה. גם אחרים עלולים לסבול מכך שהוא רצה ועשה ואילו היה חושב היה מונע את הסבל לאחרים

מכך שיש דברים שבנויים על רגש ולא על הגיון לא נובע שעדיף או רצוי או ראוי שכך הם יהיו בנויים ואולי עדיף גם להם להכניס מחשבה או רציונאל (אני מעדיף את המילים האלה על הגיון)

בהחלט אתה חייב לגלות סובלנות על מה שנראה לך כשטות שמישהו כותב. זה חלק מלכבד אנשים ולא לפגוע בהם. זה לא שדבריו מזכים אותו מנקודות כי סובלנות אינה נקודות שאתה מזכה מישהו על דבריו. סובלנות זהו כיבוד האדם גם כאשר אתה חושב שלא מגיעות לו נקודות על דבריו.

אתה יודע, לא לתת פרס (או נקודות כלשונך) אין פירושו לתת פגיעה

אם אתה לא מכבד מה שלא ראוי בעיניך מכאן לא נובע שאתה נוהג כראוי. אתה חייב לכבד לפעמים גם מה שלא ראוי בעיניך. זה נקרא סובלנות (טולראנטיות).

הטענה שכתבת בסוף שגויה. ילדים הם גם עניין כלכלי כי הם עולים כסף, יש לשאת בהוצאות ובעלויות גידול הילדים. לכן הם גם עניין כלכלי.

מכך שמישהו עושה מאמצים להשיג ילד לא נובע משזה לא נושא להתלבטות. הטענה שמישהו עושה מאמצים להשיג ילד היא טענה על האדם ולא טענה על הנושא.

 

[oneofus]

לא

הרגש מדבר ולהיגיון יש מעט מאוד מקום שם
מי שאינו מבין רגש מהו, משול לתוכנת מחשב!
לא אנחנו, אנחנו אנשים! בשר ודם
קודם מרגישים ורק אח"כ חושבים.
זו הסיבה שאין משמעות לדבריך על סדר עדיפויות, שמכניס הגיון למקום שבו אין לו כמעט מקום.
אני נוהג כפי שאני מבין, ומרגיש.

אם אני מרגיש - אני אתגבר על המכשולים.
אין שום משמעות בעיני לכסף כשמדובר על ילדים וגם לא למאמץ לגדל אותם.
אני בהחלט מרחם (לא בז!) על אותם מוכי גורל שמסתכלים על רגש כזה דרך החור של הגרוש.

 

[אוניברסאליסט]

----

מכך שיש רגש לא נובע שאין הגיון בצידו

גם אם לפעמים יש רגש ללא הגיון מכאן לא נובע שלא רצוי וראוי שיהיה הגיון שם

לתוכנת מחשב אין רגשות בכלל. אבל מי שלא מבין מהו רגש יש לו רגשות והוא יכול לפעול על פיהם וזאת בהניגוד לתוכנת מחשב. למעשה תוכנת מחשב גם לא מבחינה מהו הגיון ומהי מחשבה. תוכנת מחשב לא מבינה כלום. ההשוואה או המשל אינם נכונים.

אם אלך לשיטתך אז אם אתה חושב שכאשר יש רגש אז להגיון אין מקום אז אינך מבין מהו רגש לכן אתה משול לתוכנת מחשב (אבל אני לא הולך לשיטתך)

הטענה שקודם מרגישים ואחר כך חושבים נסתרה במחקר הפסיכולוגי על קוגניציה ורגשות. (קישור בהמשך). אין אצל האדם רגשות ללא קוגניציה.

למה אין משמעות לדברי? איך אתה מגדיר משמעות?

כל פעם שאתה לא מסכים עם מישהו אתה טוען שאין לדבריו משמעות? אפשר לחלוק ועדיין תהיה לדברי החולק משמעות (אבל השאלה איך אתה מגדיר משמעות)

אני מבין שאין בעיניך משמעות לכסף כאשר מדובר על ילדים. זו טענה עובדתית, אמפירית תיאורית (דסקרפטיבית) על המצוי. אבל מכאן לא נובע שלא צריכה להיות משמעות כזאת. זו כבר טענה במישור המוסרי, האתי, הנורמטיבי, ערכי, אידיאולוגי, הנחייתי (פרספרקטיבי) טענה על הרצוי והראוי.

לא טענתי להסתכלות על רגש דרך החור של הגרוש אלא על שילוב של התייחסות למצב רגשי עם שיקולים כלכליים ("שילוב" ולא "הסתכלות דרך")

 

[אוניברסאליסט]

תיקון

"גם אם לפעמים יש רגש ללא הגיון מכאן לא נובע שלא רצוי וראוי שיהיה הגיון שם"

צריך להיות

"שלא רצוי ושלא ראוי שלא יהיה הגיון שם"

 

[אוניברסאליסט]

עוד תיקון (יותר מדי טעויות)

המשפט הנכון הוא

"שלא רצוי ושלא ראוי שיהיה הגיון שם"

 

[oneofus]

ראה תגובתי הקודמת

ובנוסף - הינך מנסה לערב מין שאינו במינו ולהתפלפל.
אין שום סיבה להרחיב את היריעה.
רוצה או לא רוצה - זיל וגמור!

 

[אוניברסאליסט]

קישור לדיון על רגש וקוגניציה

או רגש וחשיבה

http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=1105&messageid=164587022

על מנת להבין את עמדתי כדבעי יש לקרוא את כל מה שכתבתי בדיון זה ולא רק את ההודעה הספציפית אליה אני מקשר

בדיון זה יש ציטוטים ממחקרים אמפיריים והפניות לספרי מדע לגבי מחקרים בפסיכולוגיה בכלל ופסיכולוגיה של הריגוש (emotoion) בפרט.

 

[oneofus]

אין שום סיבה שאנסה להבין את עמדתך בקישור

לא רק כי אין לה שום חשיבות כשמדובר על הרגש שלי בעניין כזה אלא כי אדם נורמלי
יענה אינטואיטיבית על "מותר לאימא לגנוב אוכל לילדיה הרעבים" בחיוב, למרות שכמובן זה אסור!

אין לקשר בין רגש להיגיון. ממש כמו מזל ושכל.
אלה מסלולים שונים!