הסבר
לא אכנס אתך להוכחות עצמן, משום שבוודאי לא תוכל להבין אותן בשלב הזה של עיונך. אך פטור בלא כלום אי אפשר, ולכן אציג בפנייך את המעטפת החיצונית, להצילך משגיאה, כי שגגת תלמוד עולה זדון.
הרב סבר שלא ניתן להתקדם בהבנה מטאפיסית ללא בסיס איתן של השכלה. כל המדעים מתחילים מיסודות ועולים בסולם שלב אחרי שלב. הנבואה היא הדרגה הגבוהה ביותר שאליה אדם יכול להגיע, אך היא - במידת מה - חורגת מעל לכלל המדעים. במובן הזה הרב אכן היה מיסטיקן, אך לא במובן הטרמינולוגי. מורה נבוכים מציג משנה מיסטית בדומה, לצורך העניין, לזו שעולה מהטרקטוס של ויטגנשטיין. הווי אומר: מיסטיקה של שתיקה.
שלילת התארים של הרב היא מעין דיהירזיס מהופך. ככל שאדם מצליח לנמק באופן מושכל את השלילה של כל תואר, הוא מתקדם יותר ויותר אל ידיעת ה' [על דרך השלילה]. לאמור, לא די בכך שאדם יאמר שלאל אין תארים. זאת גם ילד יכול לומר. על האדם להצליח להוכיח במופת את השלילה. במובן הזה המטאפיסיקה היא נגזרת של לוגיקה ומתמטיקה, מכיוון שאלו הכלים שבאמצעותם אנו מנמקים דברים ומוכיחים הוכחות. אפילו המתמטיקה של הלכות קידוש החודש היא תנאי הכרחי בעבודת ה', הרבה לפני שניגשים למטאפיסיקה:
"כאשר קראת עמי מה שקראת בחוכמת התכונה - וקודם לכך במתמטיקה כהכנה הכרחית לכך - גברה שמחתי בך בשל האיכות המשובחת של דעתך ומהירות תפישתך. ראיתי את גודל תשוקתך אל המתמטיקה. לכן הנחתי לך להתאמן בה מתוך שידעתי למה אתה עתיד להגיע [ודייק: ממנה מתחילים ומגיעים אל מעבר]. וכאשר קראת עמי מה שקראת מתורת ההיגיון, תליתי בך תקוות וראיתיך ראוי לגלות לך את סודות ספרי הנבואה כדי שתדע מהם מה שראוי לשלמים לדעת" [האיגרת אל התלמיד].
הרב הציג היררכיה לימודית הכרחית. אדם חייב לדעת את היסודות משום שהתכנים הגבוהים יותר נגזרים מהיסודות. אפילו משלי הנביאים, שעל פניו נראים כשייכים למליצת השיר, טומנים בחובם אלמנטים, שלאחר שמפשיטים אותם, מגיעים ליחסים לוגיים פנימיים:
"מכאן שבהכרח אין מנוס למבקש את השלמות האנושית מלהתאמן תחילה במקצוע ההיגיון, אחר-כך במתמטיקה - לפי הסדר - אחרי-כן במדעי הטבע, ולאחר זאת במטפיסיקה" [מורה נבוכים א, לד].
זה שהמתמטיקה היא יסוד, ולפיכך תנאי הכרחי, להבנת משלי הנביאים נאמר מפורשות כמה פעמים:
"כל פרק שבו תמצאני עוסק בביאור דברים שכבר הוכחו הוכחה מופתית בפיסיקה או דבר שהוכח הוכחה מופתית במטפיסיקה או שהתבאר שהוא הדבר שראוי ביותר להאמין בו, או דבר הקשור במה שהתבאר במתמטיקה - דע שהוא בהכרח מפתח להבנת דבר מספרי הנבואה, כלומר ממשליהם וסודותיהם. ולשם כך הזכרתי, ביארתי והבהרתי אותו בגלל מה שהוא מלמד אותנו מידיעת מעשה מרכבה או מעשה בראשית או ביאור עיקרון במשמעות הנבואה או באמונה בדעה אמיתית מאמונות התורה" [מורה נבוכים ב, ב].
אחת מהסיבות שהתלמודיים יצאו נגד תפיסת עולמו של הרב היא שהם הבינו שלדעתו הנביא אינו אלא פילוסוף שעוסק באנליטיקה של יחסים לוגיים. עד כדי כך שהרב גרס שההבדל בין נבואת משה רבנו לנבואת שאר הנביאים הייתה שמשה השכיל להוכיח את השלילה ביותר מופתים מהנביאים האחרים. כמובן שזה לא אומר שהויה נגטיבה היא מתמטיקה, ואני גם לא אמרתי שזה כך. ברם זה כן אומר שהויה נגטיבה נגזרת מיסודות מתמטיים. ודוק:
"המפעילים את מחשבתם, לאחר שהגיעו לשלמות, במטפיסיקה, ונוטים כל-כולם כלפי האל יתגדל ויתרומם, ונמנעים ממה שזולתו, ומפנים את כל פעולות שכלם להתבונן בנמצאים להביא מהם ראיות עליו [יתעלה] כדי שידעו את הנהגתו אותם בכל אופן אפשרי - הם הניצבים במושב המלך. זאת היא דרגת הנביאים [מורה נבוכים ג, נא].
הנביא עוסק בהבאת ראיות. רק כששכלו מגיע לדרגה בה הוא מבין ששם השכל נעצר [ב"מורה" א, לד], ורק לאחר שהוא מבין זאת מתוך מופת שכלי, רק אז הוא מתנבא. ישנה הקבלה בין עמדת הרב לבין מה שמובא אצל כמה מהמקובלים. האור אין-סוף נמצא מעל לעשר הספירות, ולית מחשבה תפיסה ביה כלל. אך הדרך אליו עוברת בהכרח דרך המספר - עשר ולא תשע, עשר ולא אחת-עשרה [ראה פרק קמא דספר יצירה בביאור המיוחס לראב"ד; "פרדס רימונים" לרמ"ק שער א פרקים ב-ה; אלימה רבתי א; וה"ה בשיטת הרמח"ל ב"קל"ח פתחי חכמה" וגם ב"לשם שבו ואחלמה" לרב שלמה אלישיב, החולק על פרשנות הרמח"ל בשאר עניינים, זה כך]. זה נכון שכשהמקובלים דנים על עשר הספירות הם לא מתכוונים למספר עשר, אך הספירות הפכו לסובסטנציות לאחר תהליך היסטורי ארוך, שבראשיתו הם לא היו יותר מאשר המספר 10, ויפה עמד על כך רבי אברהם אבולעפיא בהשגותיו.
הערה: ניכר שקשה לך להתנתק מהרגלך לייחס לאלו שמנהלים אתך דיון כל מיני תכונות. אחד פה כדי לעצבן, שני כדי להשוויץ וכו'. השאלה היא מה התובנות שלך תורמות לדיון? נניח שייכנס לכאן מישהו שרוצה להשוויץ בידיעותיו, והוא יציג הוכחה מתמטית כלשהי. האם המניע שהביא אותו לכתוב את דבריו רלוונטי לבחינת תקפות ההוכחה, או שעלינו לבחון את הוכחתו באמצעות המתמטיקה בלבד? מה זה משנה מיהו טוען הטענה ומה מניעיו? התמקד בטענות עצמן.
