הודעת מנהל

[רועי החושב]

לא דיברתי על תשוקה

אלא כאנלוגיה.
כשם שאתה מכסה את הציצים כדי לכסות את התשוקה, כך אתה משתיק משהו עמוק בתוך עצמך באמצעות הקנאות.
כיסוי הציצים הוא סוג של פטישיזם סוטה, אקט סימבולי שמקורו במקום אחר, לא מיני.
להיטותך לכסות סממני מין היא בעצמה תשוקה מהופכת, סטיה חמורה ומסוכנת שמהווה ביטוי לשפיותך המעורערת.

 

[סביבון עד]

אין לי מושג על מה אתה מדבר.

אני מחזיק בעמדה מסוימת ורק היא נק' המוצא שלי. איני יכול להבין משהו אחר. למען האמת הדברים שלך נשמעים לי קישקוש ושעשוע. איני יכול לדבר שלא מתוך נק' המוצא הפשוטה שלי והיא בורותינו ואפסותינו. אם אינך כזה אז כנראה שאיננו חולקים את אותה מציאות או אותה פסיכולוגיה איך שתרצה לקרוא לזה.

 

[רועי החושב]

עמדת המוצא שלך היא נגזרת של מסקנותיך מראש

אין לך שום תנועה לגילוי של החדש.
הנחת המוצא שלך משרתת צרכים "פסיכולוגיים" מסויימים. רטוריקה שימשונית של "כולנו אפסים ובורים" כדי לנצח בויכוח מול חכמים ועמוקים ממך.
לניצחון אתה משתוקק. לא לחוכמה.

 

[סביבון עד]

ובכ"ז לא סתרת אותה.

אני סוטה משוגע אבל זה אני. לא טוב לך. לך חפש מי ינענע אותך.

 

[רועי החושב]

היא חסרת משמעות

אין צורך לסתור אותה.
אם כולנו אפסים, אז מה פירוש לא אפסים? אם כולנו בורים אז מה פירוש לא בורים?
אתה לוקח מילים לקיצונות וכך מאבד את משמעותן.

 

[סביבון עד]

אפסות זה דבר שחווים אותו

בצורה שלא יודעים מה לבחור. זה לא מושג יחסי. הסברתי זאת יפה מאוד. מה יותר ברור לאדם מאשר החויה שהוא חווה ?
אם בשבילך זה חסר משמעות לדעתי אתה שקרן ופחדן או שיש לך מציאות אחרת. זו המציאות שלי. לא חושב שיש לזה משמעות ? שלום שלום אין לי מה להוסיף על זה כי נק' המוצא שלי. אתה מוזמן להשאר בעלמא דשקרא המשמעם והפחדני שלך.

 

[רועי החושב]

חוויות זה דבר שחושבים אותו

כל החוויות הן תולדה של המחשבה.
וכאמור, נקודת המוצא שלך לחשיבה היא מסקנה מראש.
כך שהחוויות שלך אינן ערובה לדבר.

 

[סביבון עד]

גם לך וגם לאשר אני אומר

מה זה משנה מה המקור ? אולי המקור במחשבה כפי שאתה פולט, או בפסיכולוגיה - מה זה משנה את המצב ? ומה הקשר לסמוך על חויה ? שאתה רואה צבע אדום אתה לא יכול לסמוך על החויה הזו ? איפה כאן יש לסמוך ? זה כאן ועכשיו.
עזוב בחייך אתה נחות ופחדן.

 

[רועי החושב]

כשנוצרי חווה את האהבה של ישו

וכשהינדואיסט חווה מפגש עם שיווא וכשבודהיסט חווה את טבע המציאות וכשיוגיסט חווה סמדהי וכשאתה חווה את אפסותך ובורותך, הרי שאלו פחות או יותר אותן חוויות.
משמע- הן תולדה של חשיבה שמתחילה במסקנה אמונית ואין בהן ממש.
אלו הן חוויות של ניהליזם. אתה עוד רוחניק משעמם.

 

[סביבון עד]

זה אני כבר אמרתי לך

אין לי מושג מה אתה מקשקש שם - "מקורה במחשבה". מה זה בכלל אומר המילים הללו ?
אני רק יכול לשער שאתה מתכון לאיזו תאוריה מתנשאת על מקורות הדת. אני אומר דבר פשוט אני לא יודע כלום מעבר לרגע. כל מי שאומר אחרת הוא כנראה שקרן עלוב או שאינו חווה את אותה מציאות. אינך רוצה להודות בזה ובמקום זה אתה מנסה להתחקות אחרי המקור של זה. מה זה חשוב מאיפה זה בא ? כרגע יש לך בדיוק כמו לי את אותה בעיה.
אני אומר לך שוב, אם אתה רוצה להשאר פחדן בבקשה אל תבזבז לי את הזמן. אני עושה לך טובה שאני מדבר איתך בכלל.

 

[רועי החושב]

קישקוש, אתה חי בעבר

ואין לך שום חוויה של ה"רגע" וממילא כל החוויות הן תולדה של העבר.
החוויות שלך הן חוויות משוכפלות פרי איזושהי תיאוריה מפוקפקת ששמעת איפושהו+הזיות פסיכוטיות וחלומות באספמיה.
אין בהן שום דבר ראשוני. הן אפילו לא חישה בסיסית כמו חישת צבעים. הן סתם קישקוש במחשבה המנותקת שלך.
מילא אם היית אומר "אני מאמין שבני אדם הם אפסים וטיפשים וזו אמונה לא רציונלית שאני לא יכול לבסס על שום דבר, אבל זה משהו שאני מאמין בו בעל כרחי".
אבל אתה מנסה לקשר את זה ל"חוויות" הזויות מצוצות מהאצבע פרי דמיונך הקודח.
ומה אתה רוצה ממני? לי אין חוויות שכאלו. יש לך בעיה. אולי כדורים יעזרו?

 

[סביבון עד]

שוב לך ולאשר יש אותו כשל לוגי

שניכם לא מבינים את ההבדל בין מה שגורם ובין מה שעכשיו. לצערי שניכם גם לא מתמודדים (אולי פוחדים?) עם השאלה כראוי. הרי זה ברור שאם אשאל אתכם על סמך מה אתם מכריעים, אקבל תשובה שתוך שניה וחצי אוכל להוקיע.
מה אני רוצה ממך ? מי רוצה ממך משהו חתיכת בהמה אתה פנית אלי. אמרתי לך אני עושה לך טובה כי יש לי לב חנון ורחום. אני רוצה בעיקר שתסתום ואם יום אחד תהיה בנאדם אתה מוזמן לדבר כמו בנאדם, לא כמו חצוף כלפי שמים.

 

[רועי החושב]

אינך יודע מהו כשל לוגי

כל שאני אומר הוא שאין תפיסת זמן באופן ישיר אלא רק באמצעות המחשבה.
המחשבה היא בעבר, היא זיכרון. הזיכרון פועל באופן מכאני ולוקח לו זמן להשיב תוצאות משאילתות.
לפיכך כשאתה אומר שאתה לא יודע כלום מעבר לרגע- טיעונך נופל, כי אתה לא יודע את הרגע! אתה יודע רק מה שלא ברגע, רק את העבר, ורק את העתיד שהוא הקרנה של העבר.
והעבר הוא מת- לפיכך כל מה שאתה יודע הוא מת ולא יכול לגלות משהו חדש.
והרי ברור כשמש מאין הבאת את השטויות על "אפסותם ובורותם" של בני אדם, הבאת אותם מתוך הקרנה של תאוותך הבהמית לכבוד, כי זו דרכך לבזות אנשים וכך לרומם את עצמך. עלה התאנה של "כולנו בורים ואפסים" אינו אלא כסת"ח, וכבר קראתי לכך רטוריקה שמשונית, תמות נפשי עם פלישתים.
וכך מעוורת תאוות הכבוד את עיניך, בהמה שכמוך, ואתה נהיה בשגיונותיך כשמשון המנצח את הפלישתים בעוד ההיפך הוא הנכון- אתה המתנפל, כאחרון הברברים, על כל אדם, בנסיון פתאטי לשדוד אותו מכבודו ולשחק ב"אני שמשון ואתם פלישתים". זה כל כך אינפנטילי- המשחק שלך, ופתאטי כל כך שאתה מצדיק את זה באינספור תירוצים.

 

[סביבון עד]

ילד לך לישון

די חפרת מספיק ליום אחד. אתה כל כך טמון בתאוריות ההזויות שלך על טיב המחשבה שאתה בכלל לא מבין (שוב אתה ואשר) שזה לא קשור כלל לטענותיי. אבל אני חוזר על עצמי ואתה מעלה גרה שוב. חדל שוב לרפת או לדיר עזוב אותי בשקט נמאס לי כבר ממך.

 

[רועי החושב]

פאתטי

האם הבחנת ששום דבר לא יכול להיות קשור לטענותיך כי טענותיך לא קשורות בעצם לשום דבר?
"שניכם לא מבינים את ההבדל בין מה שגורם למה שעכשיו"- מה פשר המשפט המנותק הזה? אנחנו אלו שלא מבינים פה משהו? או אולי אתה מנותק והזוי?
באותה מידה יכולת לכתוב "שניכם לא מבינים את ההבדל בין מה שסגול למה שסתיו". היה לו אותו ערך אינפורמטיבי.
למה לבזבז עליך זמן בכלל? אין שום ערך לדבריך, רק ניבולי פה מטונפים וקנאות ריקה יש בהם.
ואני שב ומציע לך להפנות ל"חוכמתך הבצורה"- הראה לי בבקשה היכן כתבת משהו, ולו דבר אחד, אחד! שראוי לתואר הזה.
כל שאני מוצא אצלך הוא ניבולי פה וצעקות של קנאות דתית. אתה מיותר.

 

[סביבון עד]

אכן זהו חוזקה של טענתי

אינה נזקקת לתימוכין אלא מתגלית ברגע. אבל אתה חושב שאתה יכול לספר סיפורים ולהעלים את הרגע. שיהיה לך בהצלחה. לדעתי אתה בעיקר מעלים את עצמך.
באשר לבקשתך - הראית לך. ועל זאת נאמר עינים להם ולא יראו. רק ירעו ...
שלום שלום נתראה בחלום.

 

[רועי החושב]

על ההזיות המיסטיות שלך אתה מבקש לבסס טיעון?

אני לא מכיר שום "רגע" אלא כמושג מופשט שאפשר להסמיכו לכל יחידת זמן.
האם אתה מתכוון לדקה, או אולי לשעה? או אולי לשנה? או לשניה?
מהו ה"רגע" הזה שאתה מדבר עליו? אתה מזיין בשכל.
זאת ועוד- אני לא מכיר שום דבר שמתגלה ב"רגע" או בכל יחידת זמן שהיא, שאמור לאושש את טענותיך.
טענתך שקולה, בעצם, לטענה ש"דברים קורים בזמן" ומכיוון שדברים קורים בזמן, אז כל מה שאומר לך שקרה בזמן, קרה בוודאי. לדוגמא- הטיעון "קרה ביום א' שציפור הפכה לסוס" הוא בהכרח נכון מכיוון שהוא מתאר משהו שקרה בזמן.
בקיצור- YOU ARE FULL OF SHIT
אתה מבלשט פה את דרכך בלי שום עכבות. אבל אל תניח לי לעצור לך את התנופה עם היגיון ועובדות, במיוחד אם אתה יכול לנבל פיך ולהתלהם בצדקנות דתית.
ובכלל- היעדר העכבות- בניבולי פה ואף בבולשיט מצוץ מהאצבע הוא משהו שמאפיין אותך מאד. היעדר עכבות שכזה, יתכן שהוא מעיד על סוג של פסיכופתיה. וכבר אמרתי- אולי כדורים יעזרו לך.

 

[סביבון עד]

קרה בזמן או לא קרה בזמן

אני חווה בדיוק כמוך ככל הנראה, מציאות שבה אני צריך לבחור ואיני יודע איך. תיאור כל כך פשוט שאין ודאי ממנו שאיני יודע כיצד ניתן להכחישו.
אבל אתה ממשיך להתרכז בפסיכולוגיה ולנסות לאנוס את המציאות לתאוריות שלך או יותר נכון לפיסות המשפטים שמוחך מצליח לקלוט מכאן ומשם, בין הבל כזה או אחר שאתה עוסק בו.

 

[רועי החושב]

אם אתה מדבר על היעדר יכולת לבחור

אז הקשב טוב טוב למה שיש לו לומר לך- הרעש שאתה מקים עם הקנאות הדתית שלך הוא זה שמפריע לך לשמוע את הבחירות שכבר בחרת בתוכך.
ה"פיתרון" שלך, הקנאות הדתית ה"החלטית" הוא חלק מהבעיה כי הוא מייצר רעש שמרחיק אותך מהבחירה.
כמו כן, השאלה "איך לבחור" היא שאלה שאינה שאלה מכיוון שהיא מצביעה על תהליך, ותהליך הוא בזמן, אבל לבחירה אין זמן (גם לא זמן של רגע).

 

[סביבון עד]

העיקר שאתה מבין את עצמך

אני איני מבין אותך ואין לי כונה להתאמץ להבין מאיפה נובע הקישקוש, האם מצורך לומר משהו חכם, איזה קישקוש שקראת מאושו או מגורו אחר. אם יש לך בחירות שכבר בחרת בתוכך הם אינך בחירות. עובדה היא שאתה חווה צורך לבחור. דילמות לפעמים קטנות לפעמים גדולות אבל זה כל הזמן. אמרתי לך כבר ומבקש שוב - אם אין לך משהו חכם להגיד, אל תגיד. הפסק לבזבז את זמנך כאן והוצא עצמך מהפח.