הכרת כל הדגים ויצורי המים בעולם

[G o v e r no r]

הוא לא הבחין בין מרפקו לישבנו

(באנגלית זה נשמע יותר טוב). (1) הוא לא ידע שהדבש מכיל אנזימים בזמן שיווקו וכי נוכחות האנזימים היא ראיה לטבעיות הדבש וטהרו (2) הוא בדה מלבו מעשיה על עמוד ענן ואש, טמטום גמור המובן לכל מסיים חק למודיו. עין האדם רואה 400 עד 700 ננומטר, בעוד קרינת רנטגן טפוסית היא בארך גל של עשירית ננומטר. (3) הוא לא ידע שדי בקשקשת על מנת לקבוע שיצור הוא כשר וחייב גם סנפיר. המשנה חלקה על בורות זו והגמרא נחלצה לכסות את מערומי בורותו בתרוצים משונים (4) הכללים שלו בענין בהמות טהורות וטמאות הם סתם כלל-אצבע טוב ליהודי החי במזרח התיכון (ראו משפט אחרון), אולם תורמים לחשד המתעצם כי מדובר באדם שחי כאן. מעט על ארכיאולוגיה...

 

[דוד170]

איך ידע נותן התורה

איך ידע נותן התורה שהדבש נוצר בקיבה נפרדת? הרי לא היה להם מכשירים משוכללים כפי שיש היום. זה ראיה מוחצת לאמיתות התורה. לכן אתה צריך מיד לחזור בתשובה. כמות האינזימים בטילה בשישים. וזה עוד ראיה שמה שמבוטל בשישים לא מתיחסיים אליו. הוספת עוד ראיה לאמיתות התורה. אשריך. מה הבעיה לבורא העולם לעשות גוף אטום לשקוף? אתה מפיץ ראיות לכך שבורא העולם הוא כל יכול תמשיך אולי בזכות כך אתה תזכה בעוד מצוות. על הגנגורו כתבתי לך בעבר שצריך לחכות למומחה בנושא זה לקבל תשובה אם הקנגורו הוא ממשפחת השפנים. ועל כך כבר נכתב לך בעבר באתר נטעים ומסורת. תזכה למצוות ותזכה ותחיה ותירש טובה וברכה לחיי העולם הבא ותזכה שיהיו לך צאצאים תלמידי חכמים גדולים בתורה שיפיצו את התורה ברבים.

 

[G o v e r no r]

הוא לא הבחין בין מרפקו לישבנו

(באנגלית זה נשמע יותר טוב). (1) הוא לא ידע שהדבש מכיל אנזימים בזמן שיווקו וכי נוכחות האנזימים היא ראיה לטבעיות הדבש וטהרו (2) הוא בדה מלבו מעשיה על עמוד ענן ואש, טמטום גמור המובן לכל מסיים חק למודיו. עין האדם רואה 400 עד 700 ננומטר, בעוד קרינת רנטגן טפוסית היא בארך גל של עשירית ננומטר. (3) הוא לא ידע שדי בקשקשת על מנת לקבוע שיצור הוא כשר וחייב גם סנפיר. המשנה חלקה על בורות זו והגמרא נחלצה לכסות את מערומי בורותו בתרוצים משונים (4) הכללים שלו בענין בהמות טהורות וטמאות הם סתם כלל-אצבע טוב ליהודי החי במזרח התיכון (ראו משפט אחרון), אולם תורמים לחשד המתעצם כי מדובר באדם שחי כאן. הקנגרו הוא יונק כיס (marsupial). השפן הוא יונק שליה (placental). חבל שנשרת טרם-עת ממערכת חנוך ראויה. ראה כמה קטלנית בורותך/בערותך. עליך לעיין במילון... מעט על ארכיאולוגיה...

 

[טלמון סילבר]

בוא נבדוק את ההבחנות אחת לאחת:

1. דוד170 הביא תגלית מדעית מדהימה, לדבריו, מימי המשנה, המעידה על קיום אלוהים, כי רק אלוהים יכול היה להכתיב לַתָּנָאִים תגלית כה מדהימה: לכל בעל-חי יָמִי שָיֵּש לו קשקשים, יש לו גם סנפירים. 2. GOVERNOR מנסה להפריך את הטענה של דוד170, שקביעה זו של חכמי המִשְנָה מהווה תגלית מדעית כה גדולה, שאפילו בימינו לא ניתן לגלות אותה מחדש. GOVERNOR אומר, שהיום ידוע בהחלט, שלכל דג יש סנפירים, משמע, גם לכל דג בעל קשקשים יש סנפירים. 3. דוד170 משיב לו: רגע! אתה אומר, שזה מובן מאליו שלכל דג בעל קשקשים יש סנפירים. אבל זו עדיין לא התגלית של חכמי המשנה במלואה, כי הם גילו חוק עוד יותר חזק, שלא רק לדגים בעלי קשקשים, אלא גם לכל בעל-חי יָמִי שָיֵּש לו קשקשים, יש לו גם סנפירים. 4. בשלב זה אני מרשה לעצמי להצטרף ל"ויכוח מלומד" זה, ומכניס בקצת פרובוקטיביוּת (כי אינני מומחה לא למשנָה ולא לדגים ולקיפודי-ים), וממציא מהראש "תגלית מדעית חדשה": כל בעל-חי ימי בעל קשקשים הוא דג! אולי זה בכלל לא נכון. אולי דווקא ישנם בעלי-חיים ימיים שאינם דגים, אבל יש להם קשקשים (במובן התנ"כי). אבל בכל זאת אני מייחס ביודעין ובמתכוון את הטענה הזו לחכמי המשנָה, כי... כי היא בדיוק יכולה להוות חוליה לוגית בין הקביעה הבלתי-מדהימה של GOVERNOR, ובין הקביעה המדהימה של חכמי המשנה. כלומר, בדיוק היא יכולה להיות החוליה הלוגית החסרה ל-GOVERNOR, כדי להגיע לרמתם המדהימה של חכמי המשנה, שרק אלוהים יכול היה להרים אותם אליה. 5. לא התכוונתי להפריך או להוכיח דבר בתחום הקשקשים והסנפירים. אני מסכים מראש עם כל מה שתגיד בנידון. 6. הסכמתי שחכמי המשנה היו חכמים מאוד, אבל שאלתי, מה זה שייך לאלוהים? איך זה מוכיח שיש אלוהים? ואם הוא ישנו, והוא הכתיב את התורה, אז למה הוא סיבך את כולם עם הסנפירים? וכדוגמה הבאתי את חוכמתו הרבה של יווני קדום אחד, עם רמז שקוף, שלפי ההיגיון שלו, של דוד170, חוכמתו של יווני זה אמורה להעיד על קיומם של האלים היוונים! וכו´.

 

[דוד170]

ל--טלמון סילבר

נותן התורה ידע לפני אלפי שנים שלכל בעלי החיים הימיים, אם יש להם קשקשים חייב שיהיה להם סנפירים. גובנר ניסה להפריך את הראיה על ידי טענה שלכל הדגים יש סנפירים. אבל לאחר שראיתי שלא מדובר רק על דגים אלא מדובר גם על כל יצורי המים, הודעתי לו. והוא ניסה להפריך את הראיה על ידי הצגת נחש ים וטענה שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים. אני הראתי לו שהקשקשים שיש לנחש ים לא נחשבים קשקשים שמפרכים את הראיה מאחר והם לא ניתנים לקילוף ובהלכה נחשבים רק קשקשים שניתנים לקילוף. לכן הראיה לא הופרכה. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=8687805&id=354

 

[טלמון סילבר]

נחמד, קראתי בתשומת לב מי אמר מה,

ומצפה שגם אתה תקרא את שאלותי ותשיב עליהן.

 

[preacher]

אתה תאלץ לחכות לשווא

לדוד יש תכונה מופלאה להתעלם משאלות לא נוחות או לא להבין אותן, לשכוח קונטקסט של הצהרות, וכו´.

 

[דוד170]

כתוב בגמרא שהסנפיר נכתב גם בכדי

שלא יבוא לטעות ויחשבו שקשקשים זה סנפיר וסנפיר זה קשקשים ויכשירו דג טמא.

 

[G o v e r no r]

התוכל להציג דג נטול סנפיר, או לא?

אני טוען שלכל דג יש סנפיר, ולכן, לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר, ולכן אין כל רבותא בדברי חז"ל. אתה יכול להפריכני רק על ידי הצגת דג נטול סנפיר...

 

[דוד170]

טענתך מעידה על אי הבנה

טענתך מעידה על אי הבנה של הנאמר, או (מה שיותר גרוע) על כוונת זדון להתעלל לשוא בדוד. אין ספק שהמאמר מתייחס ליצורי מים בכלל, ולא רק ליצורים שיש להם סנפיר. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=8790270&id=570

 

[G o v e r no r]

התוכל להציג דג נטול סנפיר, או לא?

אני טוען שלכל דג יש סנפיר, ולכן, לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר, ולכן אין כל רבותא בדברי חז"ל. אתה יכול להפריכני רק על ידי הצגת דג נטול סנפיר...

 

[vizini]

רוץ מהר לחנות הנחשים הקרובה

בקש מהמוכר נחש, ונסה לקלף לו את הקשקשים. או יותר טוב - תתקשר לשר לשעבר סויסה. שמעתי שהוא מגדל נחשים.

 

[דוד170]

ל--vizini

מדברים פה על נחשי ים. לכל דג יש קשקשים. ההלכה היהודית מבחינה בין קשקשים גדולים לבין קשקשים זעירים וזה כנראה מה שמאפיין את הצלופחות (דגי נחש) יעקב ----- Original Message ----- From: דוד To: [email protected] Sent: Friday, October 25, 2002 8:46 AM Subject: האם ידוע לכם אם יש לדג הנחש קשקשים ואם לא מי כן יודע על כך ב שלום לכם האם ידוע לכם אם יש לדג הנחש קשקשים ואם לא מי כן יודע על כך ב בתודה מראש דוד

 

[vizini]

לא דג נחש, אלא נחש רגיל.

חלק ממיני הנחשים חיים במים. לכל הנחשים יש קשקשים.

 

[רון סי]

לדעתי אתה טועה

לנחשי ים יש תצורה של קשקשת על עורם, אבל אלה אינם קשקשים נפרדים.

 

[vizini]

באמת? זה לא עניין של לדעתי או לדעתך

כאן מדובר על עובדות. אז אני מציע שתחרוג ממנהגם של חז"ל שלא בדקו כלום ופשוט תבדוק.

 

[רון סי]

אז זהו

מכיון שאני לא יכול לבדוק את כל נחשי המים שיש, אמרתי "לדעתי". ענין של זהירות וצניעות. מחיפוש זריז באינטרנט וצפיה בתמונות של כמה נחשי מים, נראה בבירור שאלה שמצאתי הם נטולי קשקשים. מה שיש להם, כפי שאמרתי, זו התצורה של קשקשת על עורם. לדעתי (כלומר, יכול להיות שאני טועה) כל נחשי המים הם כאלה.

 

[vizini]

הנה כמה מקורות בשבילך:

דף כללי על נחשים: http://www.bazz.co.il/cat.phtml?leaf=2131 דף ספציפי על נחשים: http://lib.cet.ac.il/Pages/details.asp?item=1138 ואנדוקטה קטנה - דרך הסקת המסקנות של חז"ל בקשר לנחשים: http://www.hofesh.org.il/articles/leper/donkey.html והכי מומלץ - ללכת למוזאון זואולוגי, ופשוט לבדוק לבד...

 

[רון סי]

תסתכל על היצור הזה

אנקונדה. לא בדיוק נחש מים, אבל חי בנהרות. נראה לך שהריבועים על העור שלו זה קשקשים של דגים? כי אם לא, אז זה כבר נחש אחד שמפריך את הצהרתך שלכל הנחשים יש קשקשים. מה שאומר שההצהרות שלך לוקות באי אמינות, וזה עוד בלי שתגיד "לדעתי". תראה את הנחש הזה, שמוגדר כנחש ים. יש לו קשקשים?

 

[vizini]

כנראה שאני עיוור...

כי מה שאני רואה הם קשקשים. לא קשקשים של דג, אלא קשקשים של נחש...