עודד ישראלי1
New member
או-קיי, נחמד...
בכותרת של המאמר הראשון מופיעה טענה (ישנה) של חוקרים לפיה חלק ניכר ממה שכונה ג'נק דנ"א הוא בעצם פונקציונאלי (או שמא תטען ש"כל" הג'נק דנ"א פונקציונאלי - שהרי "מכופף הבננות" היוניברסאלי שלנו אינו בזבזן?), ובמסגרת המאמר עצמו יש טענה חדשה ומעניינת לפיה ל-ervs יש למעשה פונקציה שגורמת לשינוי גנטי משמעותי במינים של בעלי חיים - פונקציה אשר החוקרים הכותבים עצמם מזהים אותה כפונקציה "אבולוציונית" שהיה בכוחה לגרום לאיזו פעולת שרשרת שהפכה אבות פרימאטים מסויימים לבני אדם (אגב, ריצ'ארד דוקינס בוודאי חוגג, כי עוד בימי כתיבת "הגן האנוכיי" הוא רמז שיתכן שחלק מהדנ"א של המינים המוכרים לנו היום מקורו במין קטעי דנ"א טפיליים שכאלו שהצטרפו לגרעיני התאים לאורך ההיסטוריה)...
ברם, בניגוד לחוקרים הנ"ל שראוים פה "פונקציה אבולוציונית", אני מניח שאתה מנסה לטעון עכשיו שאין מדובר בהורשה של קטעי דנ"א חסרי משמעות - ולפיכך באיזו ראיה למוצא משותף ותו-לא - אלא שלשיטתך כיוון שלקטעי הדנ"א הללו יש "פונקציה" מסויימת (לדעתי אתה פיספסת את טיב הפונקציה שהם מזהים, ותכף נחזור לבדוק מהי בדיוק לשיטתם) הרי שאפשר שהם פשוט חלק מההבדלים הגנטיים ההכרחיים בין מין אחד למישנהו אשר תוכנתו על ידי "מכופף הבננות" היוניברסאלי (ואנשי צוותו, מן הסתם) בעת שהללו שקדו על הנדסת עולם החי שעל הפלנטה הזניחה שלנו...
לכאורה, אילו היית צודק בפרשנותך את המאמר, אפשר היה לומר שיש פה "תקו" מסויים בין תאורית האבולוציה לבין תאורית "מכופף הבננות" היוניברסאלי - כלומר, מצד אחד יש אפשרות שהדנ"א משקף שינויים והתפתחות אבולוציונית שהביאו כל מין להיות מה שהוא היום, אבל מצד שני יש אפשרות שהדנ"א משקף רק את הפונקציות החיוניות לכל מין כפי שהוא היום, קרי, "כפי שתוכנן על ידי 'מכופף הבננות' היוניברסאלי מלכתחילה". ברם, הבעיה היא שאותה "פונקציה" שאתה מדבר עליה, שונה לחלוטין מהפונקציה שהחוקרים עצמם מדברים עליה במאמר. בעוד שאתה מייחס ל-ervs פונקציה ביולוגית תיפקודית שלכאורה משפיעה על תפקודי התא כפי שהוא היום, החוקרים עצמם מיחסים ל-ervs פונקציה אבולוציונית, כאמור - פונקציה של גרימת תהפוכות ושינויי דנ"א בתא לאורך אלפי דורות ומליוני שנים, ולא פונקציה תפקודית חיונית כשלעצמם:
"the National Center for Biotechnology Information at the National Institutes of Health, suggests for the first time that a burst of transpositional activity occurred at the same time humans and chimps are believed to have diverged from a common ancestor - 6 million years ago. These new results implicate retroelements, a particular type of transposable elements that are abundant in the human genome, in the actual shift from more rudimentary primates to modern human beings. The research was just published in the journal Genome Letters.
"There is a growing body of evidence that transposable elements have contributed to the evolution of genome structure and function in many species," said McDonald, a molecular evolutionist and head of the genetics department at UGA. "Our results suggest that a bust of transposable element activity may well have contributed to the genetic changes that led to the emergence of the human species." Jordan received his doctoral degree at UGA working with McDonald.
There has been a molecular arms race going on between transposable elements and their host genomes for millions of years. Host genomes are continually evolving new regulatory mechanisms to silence the mutagenic effects associated with the replication of these elements which, in turn, place selective pressure on the elements to evolve mechanisms to escape these controls. The result is an internal drive mechanism to increase biological complexity.
Just as new technologies generated by the military arms races between rival countries get spun off and used for non-military purposes, so the new regulatory mechanisms resulting from the arms race between transposable elements and host genomes generate new molecular mechanisms that can be used to accelerate evolution on the organismic level."
הנה כי כן, בעוד אתה מזהה פה איזה "הפרכה לתאורית האבולוציה", החוקרים עצמם דווקא מוצאים פה עוד מנגנון מעניין שמסביר את התאוריה הזו יותר טוב - ואף מראה לשיטתם איך הידבקות בוירוס גרמה למותר האדם מן הקוף... ואגב, לגבי כל שאלת ה"פונקציונאליות" - ראה שוב בסרטון הראשון שהבאתי את הקטע העוסק בציטוכרום C והשתלתו בשמרים, דקה 37 עד דקה 40, הוא מראה איך לעיתים הגיוון הרחב בדנ"א אינו כורח של פונקציונאליות אלא פשוט תוצאה של מוטציות גנטיות מיותרות למדי שהתרחשו לאורך השתלשלות ההיסטוריה של המינים...
גם למאמר השני שהבאת יש אמביציות קצת פחות סנסציוניות מאשר הפרכת תאורית האבולוציה, והעמדתה על ראשה. בסה"כ מדובר על כך שבניגוד למה שחשבו בעבר - כאילו ענף הגורילות נפרד מהענף של השימפנזים ובני האדם בשלב שקדם להתפצלות השימפנזים והאדם - יוצא אולי שאבות הגורילות ואבות השימפנזים נפרדו סופית אלו מאלו רק בשלב מאוחר מעט יותר מאשר אבות השימפנזים נפרדו סופית מאבות האדם (וזה די הגיוני, שכן כיוון שלשניהם עדיין יש 24 זוגות כרומוזומים יש סיכוי סביר שהם יכלו להתרבות זה עם זה לאורך הרבה יותר זמן - ואולי הם יכולים אפילו לעשות זאת עד היום)... הסברים אפשריים נוספים ראה שם בסיכום המאמר..
בקיצור, אולי זה קצת הפתיע מישהו, אבל זה לא ממש סקנדל כמו לגלות פירמידה על הירח...
לגבי שאלת המפתחות, המיקרו והמאקרו, וההתפצלות למינים שונים - לא לגמרי הבנתי את התשובה... מה לגבי הסוסים החמורים והפרדות: האם יש פה שני מינים שונים (ומכאן איסור הכלאיים בהלכה) שבמקרה יכולים להעמיד צאצאים - שחלקם אפילו יוצאים פוריים - או שמא יש לפנינו איזו הדגמה של שלב מעבר בין "מיקרו-אבולוציה" לבין "מאקרו-אבולוציה" (ואולי אותו דבר עם אריות טיגריסים ולייגרים)? לדעתי בשושלת של בני האדם, בשלב ההתנתקות מהשימפנזים ושות', יש דווקא דוגמא טובה לאיך מוטציה גנטית דרמטית יכולה לבתק מין אחד לשניים - וכוונתי, כמובן, לאיחוי של שני זוגות כרומוזומים שקיימים אצל קופי-האדם לזוג אחד אצל בני-האדם, כמו שרואים אצלנו בכרומוזום 2 (ואשמח לקרוא התייחסותך לסרטון זה, כמובן)...
לדעתי, קיומם של יצורים כמו הברווזן והקיפודנים, מסדרת בעלי הביב, דווקא רומז לנו על איזה שלב אבולוציוני קדום בו העניינים היו כל-כך גמישים שאפילו מעבר מזוחלים ליונקים ולציפורים, רחמנא ליצלן, היה בגדר אופציה פתוחה:
בכותרת של המאמר הראשון מופיעה טענה (ישנה) של חוקרים לפיה חלק ניכר ממה שכונה ג'נק דנ"א הוא בעצם פונקציונאלי (או שמא תטען ש"כל" הג'נק דנ"א פונקציונאלי - שהרי "מכופף הבננות" היוניברסאלי שלנו אינו בזבזן?), ובמסגרת המאמר עצמו יש טענה חדשה ומעניינת לפיה ל-ervs יש למעשה פונקציה שגורמת לשינוי גנטי משמעותי במינים של בעלי חיים - פונקציה אשר החוקרים הכותבים עצמם מזהים אותה כפונקציה "אבולוציונית" שהיה בכוחה לגרום לאיזו פעולת שרשרת שהפכה אבות פרימאטים מסויימים לבני אדם (אגב, ריצ'ארד דוקינס בוודאי חוגג, כי עוד בימי כתיבת "הגן האנוכיי" הוא רמז שיתכן שחלק מהדנ"א של המינים המוכרים לנו היום מקורו במין קטעי דנ"א טפיליים שכאלו שהצטרפו לגרעיני התאים לאורך ההיסטוריה)...
ברם, בניגוד לחוקרים הנ"ל שראוים פה "פונקציה אבולוציונית", אני מניח שאתה מנסה לטעון עכשיו שאין מדובר בהורשה של קטעי דנ"א חסרי משמעות - ולפיכך באיזו ראיה למוצא משותף ותו-לא - אלא שלשיטתך כיוון שלקטעי הדנ"א הללו יש "פונקציה" מסויימת (לדעתי אתה פיספסת את טיב הפונקציה שהם מזהים, ותכף נחזור לבדוק מהי בדיוק לשיטתם) הרי שאפשר שהם פשוט חלק מההבדלים הגנטיים ההכרחיים בין מין אחד למישנהו אשר תוכנתו על ידי "מכופף הבננות" היוניברסאלי (ואנשי צוותו, מן הסתם) בעת שהללו שקדו על הנדסת עולם החי שעל הפלנטה הזניחה שלנו...
לכאורה, אילו היית צודק בפרשנותך את המאמר, אפשר היה לומר שיש פה "תקו" מסויים בין תאורית האבולוציה לבין תאורית "מכופף הבננות" היוניברסאלי - כלומר, מצד אחד יש אפשרות שהדנ"א משקף שינויים והתפתחות אבולוציונית שהביאו כל מין להיות מה שהוא היום, אבל מצד שני יש אפשרות שהדנ"א משקף רק את הפונקציות החיוניות לכל מין כפי שהוא היום, קרי, "כפי שתוכנן על ידי 'מכופף הבננות' היוניברסאלי מלכתחילה". ברם, הבעיה היא שאותה "פונקציה" שאתה מדבר עליה, שונה לחלוטין מהפונקציה שהחוקרים עצמם מדברים עליה במאמר. בעוד שאתה מייחס ל-ervs פונקציה ביולוגית תיפקודית שלכאורה משפיעה על תפקודי התא כפי שהוא היום, החוקרים עצמם מיחסים ל-ervs פונקציה אבולוציונית, כאמור - פונקציה של גרימת תהפוכות ושינויי דנ"א בתא לאורך אלפי דורות ומליוני שנים, ולא פונקציה תפקודית חיונית כשלעצמם:
"the National Center for Biotechnology Information at the National Institutes of Health, suggests for the first time that a burst of transpositional activity occurred at the same time humans and chimps are believed to have diverged from a common ancestor - 6 million years ago. These new results implicate retroelements, a particular type of transposable elements that are abundant in the human genome, in the actual shift from more rudimentary primates to modern human beings. The research was just published in the journal Genome Letters.
"There is a growing body of evidence that transposable elements have contributed to the evolution of genome structure and function in many species," said McDonald, a molecular evolutionist and head of the genetics department at UGA. "Our results suggest that a bust of transposable element activity may well have contributed to the genetic changes that led to the emergence of the human species." Jordan received his doctoral degree at UGA working with McDonald.
There has been a molecular arms race going on between transposable elements and their host genomes for millions of years. Host genomes are continually evolving new regulatory mechanisms to silence the mutagenic effects associated with the replication of these elements which, in turn, place selective pressure on the elements to evolve mechanisms to escape these controls. The result is an internal drive mechanism to increase biological complexity.
Just as new technologies generated by the military arms races between rival countries get spun off and used for non-military purposes, so the new regulatory mechanisms resulting from the arms race between transposable elements and host genomes generate new molecular mechanisms that can be used to accelerate evolution on the organismic level."
הנה כי כן, בעוד אתה מזהה פה איזה "הפרכה לתאורית האבולוציה", החוקרים עצמם דווקא מוצאים פה עוד מנגנון מעניין שמסביר את התאוריה הזו יותר טוב - ואף מראה לשיטתם איך הידבקות בוירוס גרמה למותר האדם מן הקוף... ואגב, לגבי כל שאלת ה"פונקציונאליות" - ראה שוב בסרטון הראשון שהבאתי את הקטע העוסק בציטוכרום C והשתלתו בשמרים, דקה 37 עד דקה 40, הוא מראה איך לעיתים הגיוון הרחב בדנ"א אינו כורח של פונקציונאליות אלא פשוט תוצאה של מוטציות גנטיות מיותרות למדי שהתרחשו לאורך השתלשלות ההיסטוריה של המינים...
גם למאמר השני שהבאת יש אמביציות קצת פחות סנסציוניות מאשר הפרכת תאורית האבולוציה, והעמדתה על ראשה. בסה"כ מדובר על כך שבניגוד למה שחשבו בעבר - כאילו ענף הגורילות נפרד מהענף של השימפנזים ובני האדם בשלב שקדם להתפצלות השימפנזים והאדם - יוצא אולי שאבות הגורילות ואבות השימפנזים נפרדו סופית אלו מאלו רק בשלב מאוחר מעט יותר מאשר אבות השימפנזים נפרדו סופית מאבות האדם (וזה די הגיוני, שכן כיוון שלשניהם עדיין יש 24 זוגות כרומוזומים יש סיכוי סביר שהם יכלו להתרבות זה עם זה לאורך הרבה יותר זמן - ואולי הם יכולים אפילו לעשות זאת עד היום)... הסברים אפשריים נוספים ראה שם בסיכום המאמר..
בקיצור, אולי זה קצת הפתיע מישהו, אבל זה לא ממש סקנדל כמו לגלות פירמידה על הירח...
לגבי שאלת המפתחות, המיקרו והמאקרו, וההתפצלות למינים שונים - לא לגמרי הבנתי את התשובה... מה לגבי הסוסים החמורים והפרדות: האם יש פה שני מינים שונים (ומכאן איסור הכלאיים בהלכה) שבמקרה יכולים להעמיד צאצאים - שחלקם אפילו יוצאים פוריים - או שמא יש לפנינו איזו הדגמה של שלב מעבר בין "מיקרו-אבולוציה" לבין "מאקרו-אבולוציה" (ואולי אותו דבר עם אריות טיגריסים ולייגרים)? לדעתי בשושלת של בני האדם, בשלב ההתנתקות מהשימפנזים ושות', יש דווקא דוגמא טובה לאיך מוטציה גנטית דרמטית יכולה לבתק מין אחד לשניים - וכוונתי, כמובן, לאיחוי של שני זוגות כרומוזומים שקיימים אצל קופי-האדם לזוג אחד אצל בני-האדם, כמו שרואים אצלנו בכרומוזום 2 (ואשמח לקרוא התייחסותך לסרטון זה, כמובן)...
לדעתי, קיומם של יצורים כמו הברווזן והקיפודנים, מסדרת בעלי הביב, דווקא רומז לנו על איזה שלב אבולוציוני קדום בו העניינים היו כל-כך גמישים שאפילו מעבר מזוחלים ליונקים ולציפורים, רחמנא ליצלן, היה בגדר אופציה פתוחה:
