הסבר מפורט ומדוייק לאכזבת המעריצים
- פותח הנושא Tapudy
- פורסם בתאריך
אני לא עצבנית ולא צופה שוב בפרקים
כבר הבנתי מספיק. היוצרים פשוט זרקו את הכדור לצופים כדי שהם כביכול יענו לשאלות שלהם עצמם אין תשובות להן. הם עשו את זה בתחכום כזה שיחשבו שזו יצירת אומנות עם פרשנויות, שבעצם הם לא התכוונו לכלום חוץ מלמשוך קהל צופים. בדיוק כמו "למה התכוון המשורר" שהוא בכלל לא התכוון לזה.
כבר הבנתי מספיק. היוצרים פשוט זרקו את הכדור לצופים כדי שהם כביכול יענו לשאלות שלהם עצמם אין תשובות להן. הם עשו את זה בתחכום כזה שיחשבו שזו יצירת אומנות עם פרשנויות, שבעצם הם לא התכוונו לכלום חוץ מלמשוך קהל צופים. בדיוק כמו "למה התכוון המשורר" שהוא בכלל לא התכוון לזה.
y o s i k a t z
New member
פוסט מצוין מלוסטפדיה
מישהו שרצה להדגים שהאכזבה מהסיום מגוחך, כתב כך: Disappointed with Lord of the Rings Seriously. This book left us with a load of unanswered questions and a cop-out ending. These are just a few of the tons of questions and inconsistencies: - Why could Tom Bombadil see Frodo when he was wearing the ring? - Who where the ghosts in Barrow-downs? And why did they capture the hobbits? - Why did Gandalf wear one of the three rings? He was not an elf. - Who where the nine ringwraiths? How did Sauron convince them to take the rings? - What was the purpose of the statues guarding the borders of Gondor? - What was the power of the different rings? - How come the bearers of the nine rings turned to evil but not the bearers of the other ones? I know the elf rings were "hidden", but why didn't they hide the other rings as well? And if they could in fact hide the rings from Sauron then why not just hide the one ring as well? - Why didn't Gandalf just take the one ring, jump on an eagle and fly to Mount Doom right away? - How come no one found the sapling of the White Tree before Gandalf took Aragorn there? - Why didn't they just sail away with the ring right away? Tolkien clearly made things up as he went along. Lame! I want my book shelf back! התשובה של משתמש אחר הייתה מצוינת בעיניי: - Why could Tom Bombadil see Frodo when he was wearing the ring? Because it’s one of the rules - Who where the ghosts in Barrow-downs? And why did they capture the hobbits? It was an apparition of Sauron - Why did Gandalf wear one of the three rings? He was not an elf. Because it was one of the rules - Who where the nine ringwraiths? How did Sauron convince them to take the rings? Apparitions of Sauron that were convinced because of the rules - What was the purpose of the statues guarding the borders of Gondor? To keep Sauron out - What was the power of the different rings? To be special - How come the bearers of the nine rings turned to evil but not the bearers of the other ones? I know the elf rings were "hidden", but why didn't they hide the other rings as well? And if they could in fact hide the rings from Sauron then why not just hide the one ring as well? Because Men were a race easily deceived, the other races were protected by the rules and the rules dictated that the one ring could always be found by Sauron - Why didn't Gandalf just take the one ring, jump on an eagle and fly to Mount Doom right away? That would be againt the rules - How come no one found the sapling of the White Tree before Gandalf too Aragorn there? Because it’s one of the rules - Why didn't they just sail away with the ring right away? Because that would be against the rules
מישהו שרצה להדגים שהאכזבה מהסיום מגוחך, כתב כך: Disappointed with Lord of the Rings Seriously. This book left us with a load of unanswered questions and a cop-out ending. These are just a few of the tons of questions and inconsistencies: - Why could Tom Bombadil see Frodo when he was wearing the ring? - Who where the ghosts in Barrow-downs? And why did they capture the hobbits? - Why did Gandalf wear one of the three rings? He was not an elf. - Who where the nine ringwraiths? How did Sauron convince them to take the rings? - What was the purpose of the statues guarding the borders of Gondor? - What was the power of the different rings? - How come the bearers of the nine rings turned to evil but not the bearers of the other ones? I know the elf rings were "hidden", but why didn't they hide the other rings as well? And if they could in fact hide the rings from Sauron then why not just hide the one ring as well? - Why didn't Gandalf just take the one ring, jump on an eagle and fly to Mount Doom right away? - How come no one found the sapling of the White Tree before Gandalf took Aragorn there? - Why didn't they just sail away with the ring right away? Tolkien clearly made things up as he went along. Lame! I want my book shelf back! התשובה של משתמש אחר הייתה מצוינת בעיניי: - Why could Tom Bombadil see Frodo when he was wearing the ring? Because it’s one of the rules - Who where the ghosts in Barrow-downs? And why did they capture the hobbits? It was an apparition of Sauron - Why did Gandalf wear one of the three rings? He was not an elf. Because it was one of the rules - Who where the nine ringwraiths? How did Sauron convince them to take the rings? Apparitions of Sauron that were convinced because of the rules - What was the purpose of the statues guarding the borders of Gondor? To keep Sauron out - What was the power of the different rings? To be special - How come the bearers of the nine rings turned to evil but not the bearers of the other ones? I know the elf rings were "hidden", but why didn't they hide the other rings as well? And if they could in fact hide the rings from Sauron then why not just hide the one ring as well? Because Men were a race easily deceived, the other races were protected by the rules and the rules dictated that the one ring could always be found by Sauron - Why didn't Gandalf just take the one ring, jump on an eagle and fly to Mount Doom right away? That would be againt the rules - How come no one found the sapling of the White Tree before Gandalf too Aragorn there? Because it’s one of the rules - Why didn't they just sail away with the ring right away? Because that would be against the rules
שטויות במיץ עגבניות
הכל מוסבר שם ולעניין למה גאנדלף לא יכל פשוט לזרוק את הטבעות במעוף לאש היא ברורה. אם זה היה ככה אז לא היה טעם לסיפור. לא היו צריכים את פרודו ואת אחוות הטבעת. אין בכלל מה להשוות בין לאבודים ולשר הטבעות. שר הטבעות נעשה בחישוב ספרים שנכתבו מראש ולא סידרה שנכנסתי תוך כדי צילומים. היה ברור שהחברה מלוסטפדיה ימציאו משהו כדי לתרץ שהסוף טוב, אם הסדרה היא קישקוש של היוצרים שלא ידעו בעצמם איך לצאת מזה, אז החברה של לוסטפדיה עושים מעצמם בעצם צחוק שהשקיעו כל כך הרבה מזמנם והקימו את האתר וניתחו ניתוחים על דברים בלי קשר שאפילו היוצרים לא חשבו עליהם.
הכל מוסבר שם ולעניין למה גאנדלף לא יכל פשוט לזרוק את הטבעות במעוף לאש היא ברורה. אם זה היה ככה אז לא היה טעם לסיפור. לא היו צריכים את פרודו ואת אחוות הטבעת. אין בכלל מה להשוות בין לאבודים ולשר הטבעות. שר הטבעות נעשה בחישוב ספרים שנכתבו מראש ולא סידרה שנכנסתי תוך כדי צילומים. היה ברור שהחברה מלוסטפדיה ימציאו משהו כדי לתרץ שהסוף טוב, אם הסדרה היא קישקוש של היוצרים שלא ידעו בעצמם איך לצאת מזה, אז החברה של לוסטפדיה עושים מעצמם בעצם צחוק שהשקיעו כל כך הרבה מזמנם והקימו את האתר וניתחו ניתוחים על דברים בלי קשר שאפילו היוצרים לא חשבו עליהם.
y o s i k a t z
New member
קראת את כל ההודעה?
החלק השני שלה זה מענה שמגחיך את החלק הראשון. הוא מראה איך מקובל עכשיו לענות שאלות מפי המעריצים האדוקים.
החלק השני שלה זה מענה שמגחיך את החלק הראשון. הוא מראה איך מקובל עכשיו לענות שאלות מפי המעריצים האדוקים.
ההבדל הוא בז'אנר ובהבטחה של הכותב
שר הטבעות הוא לא סיפור מיסתורין. הוא לא מבטיח איזה טוויסט גדול לקורא. הוא לא מענה את הקורא עם רמזים למשהו גדול יותר שיגיע בהמשך ואז לא מקיים. דיי מההתחלה אנחנו יודעים מי נגד מי, למה ומה הכוחות שלהם. לכן החורים בעלילה של אותו סיפור (אם הם אכן קיימים) לחלוטין נסלחים. כמו שכתבתי בהודעה המקורית. את אבודים אפשר להקביל לסיפור תעלומת רצח שבו נותנים לך כל הזמן רמזים סותרים ובסוף לא מגלים לך מי הרוצח ומה המניע שלו. במקום זה אומרים לך שהפוקוס היה בעצם על הדמויות אפילו שהייתה הבטחה שהתשובות יגיעו בסוף.
שר הטבעות הוא לא סיפור מיסתורין. הוא לא מבטיח איזה טוויסט גדול לקורא. הוא לא מענה את הקורא עם רמזים למשהו גדול יותר שיגיע בהמשך ואז לא מקיים. דיי מההתחלה אנחנו יודעים מי נגד מי, למה ומה הכוחות שלהם. לכן החורים בעלילה של אותו סיפור (אם הם אכן קיימים) לחלוטין נסלחים. כמו שכתבתי בהודעה המקורית. את אבודים אפשר להקביל לסיפור תעלומת רצח שבו נותנים לך כל הזמן רמזים סותרים ובסוף לא מגלים לך מי הרוצח ומה המניע שלו. במקום זה אומרים לך שהפוקוס היה בעצם על הדמויות אפילו שהייתה הבטחה שהתשובות יגיעו בסוף.
y o s i k a t z
New member
אני מסכים איתך
האדם שכתב את ההודעה הראשונה שם, ניסה כמו הרבה אחרים כאן להגיד שבסוף סיפור מסוים - לא הכל מקבל מענה, וצריך להשלים עם זה. האדם שענה לו (שאת התגובה שלו הבאתי בהמשך ההודעה) - הראה שלא כמו במקרה של אבודים, את השאלות שהעלילה של שר הטבעות העלתה לא פטרו בתשובות כמו - "אלו הם החוקים", "כי הוא מיוחד", "כי ככה החליט טולקין".
האדם שכתב את ההודעה הראשונה שם, ניסה כמו הרבה אחרים כאן להגיד שבסוף סיפור מסוים - לא הכל מקבל מענה, וצריך להשלים עם זה. האדם שענה לו (שאת התגובה שלו הבאתי בהמשך ההודעה) - הראה שלא כמו במקרה של אבודים, את השאלות שהעלילה של שר הטבעות העלתה לא פטרו בתשובות כמו - "אלו הם החוקים", "כי הוא מיוחד", "כי ככה החליט טולקין".
מתבוננת מהשחקים
New member
תתבע אותם, נו די להתבכיין
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.