הרב אילעאי עופרן

אני רואה שהם הכריעו במחלוקת ראשונים

וקבעו שנצרות היא עבודה זרה.
אתה שואל מה עשו לי? תאר לך שיתחילו לקרוא את ליבוביץ (באדיבותו של החבר עזמי בשארה כמובן) ואז יתברר להם שכל תושבי כדור הארץ - חוץ מכמה בודדים, עובדי עבודה זרה.
ואם בשבע מצוות בני נח עסקינן, מי התיר להם גילוי עריות? וכי אלוהיהם של אלה אינו שונא זימה?
ובכלל מי ציווה את הפראי אדם האלה לחנך את האנושות, היכן ראית את הציווי הזה?
&nbsp
 
וכי פנויה שבעלה מת במלחמה היא ערווה?

השבת במנחה קראנו על אשת יפת תואר!
אתה ספוג במושגים מערביים הנוגע ליחסי מין שגם אדם שבועל את אשתו שקנאה כדין הוא "אונס" (בעוד שע"פ הלכה אדם כזה אינו נענש כלל) בעוד שאדם שבא על א"א ברצונה זה כלום (בעוד שע"פ הלכה שניהם נסקלים וכך נוהגים גם בדאעש).
הציווי להרוג מוטל על כל אינדיבידואום מבני נוח ואם לא הוא עצמו חייב מיתה.
 
עולה בדעתך

בן נוח שראה אדם עובר על אחת משבעת המצוות בני נוח מיד מתחייב להרונ אותו?!
אתה יודע איזה תוהו ובואו יהיה?
אלא שים לב מה כותב: "או שראה אחד שעבר על אחת מאלו ולא דנו והרגו ..."
זה כבר נשמע אחרת.
 
דנו = שמע עדות. אפילו עדות יחיד ואפילו קרוב

לדון זה לוודא שהוא נוצרי או יזידי.
ראית הלכה י"ט?
 
בקיצור

לפי ההלכה ערבי פוגש נוצרי מטייל עם אשתו, מוודא שהוא אכן נוצרי ואז חובה עליו לערוף את ראשו,
ולקינוח יכול לאנוס - סליחה - לבעול את אשתו שהפכה בינתיים לפנויה.
נחמד לא?
 
ההלכה לא מוצאת חן בעיניך?

ביידיש אומרים: "געפעלט דיר נישט? גיי שמד זיך". לא מוצא חן בעיניך? לך והשתמד! הנצרות הומניסטית. לא הדתות המונותאיסטיות.
 
עכשיו הבנתי...

מדוע תופעות ההשתמדות והרפורמה היו מצויות בקרב דוברי האידיש, ודווקא בקרב האינטלקטואלים שבהם.
כי כשמישהו מקשה קושיה על ההלכה, הרב במקום להאזין ולנסות לענות לו, או לפתוח את הספרים הנכונים או לשאול ת"ח יותר גדול ממנו, אומר לו: לא מוצא חן בעיניך לך תשתמד והוא משתמד. או למצער להפוך לרפורמי.
&nbsp
כתוב: "כי היא חכמתכם ובינתכם לעיני העמים" משמע התורה תקפה גם בהגיון של העמים.
לא התעצלתי ופתחתי כסף משנה ומצאתי תשובה לשאלתי. גם אתה מוזמן חיימקה.
וחי בהם ולא שישתמד בהם.
&nbsp
 
הכסף משנה מביא את דעת הרמב"ן שחולק

זה לא סותר את זה שלפי הרמב"ם דאעש מקיימים את חובתם.
מי שרצה להיות דתי בעל ערכים הומניסטיים עדיף שישתמד.
 
הוא לא סותר את הרמב"ם

הוא רק סותר את הדברים שלך,
שכל אחד יכול לעשות דין לעצמו ולרצוח את חברו.
&nbsp
 
דברי הרמב"ם ברורים מאליהם

בהתחלה כתב: "וכיצד הן מצווין על הדינים: חייבין להושיב דיינין ושופטים בכל פלך ופלך לדון בשש מצוות אלו, ולהזהיר את העם; ובן נוח שעבר על אחת משבע מצוות אלו, ייהרג בסיף. [...]
ובן נוח נהרג בעד אחד, ובדיין אחד, בלא התראה"
אגב בהוצאה שיש לי סעיפים י ז, יח, יט, כלולים בסעיף אחד (סעיף יד) לא יתכן שבהתחלה יאמר "חייבין להושיב דיינין" וכו' וש"בן נוח נהרג בעד אחד ובדיין אחד" אם כוונתו שהפראים האלה יעשו זאת בעצמם.
ועל מה מתחייב זה שראה? אם ראה ולא מסר אותו לבית הדין.
&nbsp
 
מפורש ברמב"ם שאם ראהו ולא הרגו הוא עצמו חייב מיתה

ולכן התחייבו כל אנשי שכם מיתה. וחוץ מזה מה הבעיה שבד"ץ ק"ק דאעש פוסק על היזידים שהם חייבים מיתה ושולח את צבאותיו לקיים זאת?
 
יחי ההבדל הקטן

הפרשנות שהצעת, מובילה לתוהו ובוהו כפי שפירטתי לך לאורך השרשור. ועל כך ענית לי: זאת ההלכה ואם אינה מוצאת חן בעיניך לך תשתמד.
אז קודם כל זאת לא ההלכה. וכשהדברים נעשים ע"פ בית דין, זה כבר לא הפקרות מוחלטת, שכל אחד יכול להרוג את מי שאינו מוצא חן בעיניו, או יותר נכון, כל מי שאשתו מוצאת חן בעיניו.. בתואנה שראהו עובד עבודה זרה.
&nbsp
והבשורה הטובה, ע"פ דברי הרמב"ם יש מספיק סיבות שאותו קהל טמא דאעש, יהיו הראשונים שצריך לערוף את ראשם.
בהצלחה !
&nbsp
 
למעלה