זקן , גברים ונשים

[22ק ו ס ם]

נכון, הוא חושב שאפשר להסביר הכל על ידי הכבדה

זה לא אומר שהיא לא קיימת אבל בטח לא בכל דבר.

 

[ליונס 1974]

נשמע לי לא סביר.

ואתה יודע מה ? בחורף , דוקא בחורף העדר זקן זאת הכבדה. גילוי נאות : ליונס אוהב לגדל זקן בחורף .

 

[evanescent]

כשאין כמעט דבר

שהוא לא מסביר ע"י הכבדה, אי אפשר שכל הדברים ישמעו סבירים...

 

[tombenarye1234]

אני חושב

שעקרון ההכבדה תקף לוגית רק אם תקופת ההכבדה היא קצרת טווח (למשל חודש אחד בשנה). במצב זה הפרט הטוב עם ההכבדה שווה למשך חודש למצ'וקמקים בלי ההכבדה. בכך שהוא שרד את החודש הזה הוא הוכיח למין השני שהצאצאים שלהם יהיו ברמה של כל השאר בחודש הזה אבל טובים יותר בכל שאר 11 חודשי השנה. המ..לטעון שבכל ברירה תהיה הכבדה? יש נקודה מסויימת בכך. המשוב החיובי נגמר איפה שהנזק כבר מוגזם מידי. הנזק מוגזם מידי? זו הרמה להנחתה להתחלה של תהליך הכבדה. אבל שוב, (אולי אני טועה אבל) הכבדה היא תהליך שלא יתפוס אם ההכבדה קיימת במשך כל חייו של הפרט. לכן בסממנים חיצוניים אשר נשארים קונסיסטנטית כל החיים אני לא מצפה למצוא שם הכבדה (אולי אני טועה). אולי לקראת תקופת הזיווג הסממנים האלה יקצינו את עצמם. נקודה מעניינת יש לזהבי הזה, לא הייתי מזלזל בה ומשליך אותה לפח רק כי היא נשמעת כוללנית מידי.

 

[22ק ו ס ם]

לא, לא, לא

אתה עושה סלט שלם שמבוסס על חוסר הכרות או הבנה של העקרון. ממליץ לקרוא על הנושא ואפשר להתחיל כאן, במאמר הראשוני של זהבי שכתוב מאוד יפה. http://www.eebweb.arizona.edu/Facul...vi sexual selection handicap model signal.pdf

 

[tombenarye1234]

כן כן כן

למדתי על עקרון ההכבדה באוניברסיטה והבנתי טוב מאד מה הסבירו. אם אתה חושב שאני טועה, אשמח אם תסביר לי מה לדעתך הטעות.

 

[22ק ו ס ם]

כנראה לא הבנת מספיק טוב צר לי

אתה כותב שעיקרון ההכבדה עובד על מוטאציות שליליות שמתקבעות באוכלוסיה בצורה שרירותית וזה לחלוטין לא נכון לגבי הכבדה, תקרא את המאמר! אתה מבלבל בין הכבדה לrunaway selection שההכבדה עומדת בדיוק בסתירה לה ויצאה כנגדה. אתה כותב שזה עובד לטווח קצר או רק חודש בשנה וממש אין לי מושג מאיפה הבאת את זה. אני גם לא יודע מה זה תקף לוגית בדיוק. יש מודלים מדויקים שמראים איך ומתי הכבדה עובדת ויש שפע דוגמאות בטבע לכך.

 

[tombenarye1234]

זנב גדול זו מוטציה חיובית או שלילית?

 

[22ק ו ס ם]

זנב גדול זו לא מוטאציה נתחיל מזה

 

[tombenarye1234]

כן זה כן.

 

[22ק ו ס ם]

לחזור שוב ושוב על שגיאות לא הופך אותן לנכונות

 

[tombenarye1234]

אירוני שאתה אומר את זה

 

[22ק ו ס ם]

אלו שגיאות אני אמרתי? לא הראית כאלו כלל

 

[Immanuel Goldstein]

זנב גדול זו תכונה

קיומם של זנבות גדולים וזנבות קטנים באוכלוסיה הוא שונות. קיומם של גנים (יותר מאחד) באוכלוסיה המשפיעים על אורך הזנב הוא שונות גנטית. שינוי בגן כלשהו, כולל גנים המשפיעים על אורך הזנב הוא מוטציה. הפרט הראשון שקיבל את המוטציה מאחד מהוריו הוא מוטנט.

 

[Gidi Shemer]

עימנואל, הוא כבר ענה לי על זה למעלה

מודה שגם לי זה צרם, אבל אני מאמין שתום יודע את ההבדיל בין פנוטיפ לגנוטיפ, ובין מוטציה למוטנט.

 

[shoebill]

לא טענתי שאין ראיות להכבדה

רק לכך שהזקן הוא דוגמה להכבדה.

 

[ליונס 1974]

מחשבות

טוב , חשבתי על זה קצת , הגעתי למסקנה ( השערה ) הבאה : 1. נוצר מצב שבגלל הורמונים שונים לגברים היה יותר זקן ויותר בולט מאשר לנשים . 2. בגלל פולריזציה , הגענו למצב שלכמעט כל הגברים יש זקן ( כל עוד לא גילחו אותו ) , ולכמעט כל הנשים אין . למישהו יש רעיון איך בוחנים את נכונות מסקנה ( השערה ) 2 ? סוף שבוע נפלא לכלם !

 

[urihecht]

זקן , גברים ונשים זקן לנשים גברים

לדעתי זו טעות להאמין שניתן ע"י תורה או תאוריה כולל האבולוציה לתת הסבר לכל תופעה בטבע לאורך מיליארדי שנים אחת הבעיות שיוצרת תורה כמו האבולוציה (שללא ספק מסבירה חלק מהגורמים והתופעות) שכל תופעה שקיימת אנחנו באופן אוטומטי מחפשים פתרון בתורה המקובלת באותו הזמן ושוכחים לפעמים לחשוב קצת אחרת אם נחשוב דרך משקפי האבולוציה מיד נמצא לנו תשובות נוחות או מתאימות למשל: פנים מזוקנות פחות ניתנות לגילוי בין צמחיה ונותנות יתרון בזמן הצייד פנים מזוקנות מגדילות את שטח הפנים ומרתיעות את האויב פנים מזוקנות מגינות על עור הפנים במאבק ובתנועה בין הסבך ועוד ועוד

 

[ranisharoni]

איך אחרת?

בברירה מלאכותית למשל?

 

[22ק ו ס ם]

אלו לא תשובות נוחות או מתאימות

אלו הן היפתוזיות לא מוכחות. אפשר להעלות כל מיני הסברים למה תכונה כמו זקן התפתחה אבולוציונית אבל צריך לבדוק בפועל אם זה אכן כך או לא. לא כל הסבר הגיוני בהכרח תואם את המציאות וזה נכון לכל תאוריה.