חזרה לדיון על חן אלקובי וג'נדר

[בעד חפש וזכויות אזרח]

הוא לא היה יכול לדעת ../images/Emo35.gif

בודאי שהוא היה יכול לדעת, בהנחה (הכנראה נכונה) שהוא אדם שפוי ומבין מה קורה סביבו. דווקא הבחורות קרוב לוודאי שלא יכלו לתאר לעצמן, הן מעולם לא שמעו שיש דבר כזה - טרנסג'נדר, הן תמיד ידעו שמין האדם מוגדר לפי המבנה הפיזיולוגי, הן כנראה ידעו שכשתינוק נולד אז מיד קובעים את מינו ולא מחכים עד שהוא יגדיר את עצמו - כל זה הן ידעו. וכל מה שקורה עם חן הן לא ידעו ולא העלו על דעתן, כי זה פשוט היה מחוץ לתחום הידיעה שלהן. וחן כן ידע את כל זה, אבל התעלם. זאת הנקודה.

 

[DarlingAdam]

בואו נניח לרגע,

שבחור, זכר ביולוגי, יוצא עם שלוש בחורות בו זמנית, ואומר לכל אחת מהן שהיא היחידה בחייו. הוא יודע בוודאי שהשיטה הרווחת בחברה היא מונוגמיה, הוא יודע שיפריע להן לדעת שהוא שוכב עם אחרות. הוא גם יודע, למרות שלא נאמר דבר בנושא, שכל אחת מצפה ממנו למערכת יחסים ארוכת טווח. עכשיו, האם הן ייפגעו אם ידעו? כן, יש להניח. האם הוא בנזונה מניאק? ברור. האם מגיע לו ללכת לכלא ולהסתובב עם התוית "אנס" כל חייו?.... תן לי לחשוב על זה לרגע. וסתם, בשביל שתדעו - אני לא חושב שהטרנס מתחזה, כמובן. אני לא חושב שהוא בגד בהן באיזה אופן, בניגוד לדוגמה שהבאתי. אני גם לא חושב שכשאתה מתחיל להתנשק עם מישהו אתה חייב לעצור ולהביא הרצאה מתוחכמת על מין, מגדר ומיניות, עם הפניות והדגמות. התגובה הזו היא לאו דווקא בקשר לחן, אלא תגובה נקודתית לאלה שאומרים שהוא ידע אבל לא סיפר ושלכן ההאשמה באונס נכונה.

 

[בעד חפש וזכויות אזרח]

מה אני אגיד ...

לגבי החלק הראשון - מסכים איתך במאה אחוז, אני הרי כל הזמן מדבר רק על הצד המוסרי של העניין, ולכן מספיק לי שאמרת "האם הוא בנזונה מניאק? ברור" (אני כמובן הייתי משתמש במילים פחות בוטות, כי אני לא אוהב לקלל, אבל העיקרון נכון). כל הקטע עם הכלא לא רלוונטי, כי לא דיברתי על זה. לגבי החלק שני - לא, לא צריך לעצור ולהביא הרצאה מתוחכמת, אבל כן צריך להתחשב ולא להתעלם מהעובדה שאתה לצערנו חי בשנת 2003 ולא בשנת 2550, ולכן כנראה שלזה שאתה עומד להתנשק איתו עדיין יש השקפת עולם של שנת 2003, ועבורו גבר זה גם מושג פיזיולוגי. אחרת, זאת או היתממות, או (סליחה על הביטוי) טפשות. אבל לא נראה לי שחן טיפש. אגב, גם מונוגמיה (שהביאת כדוגמא) היא רק מוסכמה חברתית ולא דבר קדוש.

 

[DarlingAdam]

כמו שאמרת,

אנחנו חיים בחברה מסוימת. אתה לא יכול להתעלם מהפרופורציה של החטא ועונשו - אם קיללתי מישהו, עשיתי משהו לא בסדר, אבל אם יכניסו אותי לכלא לעשרים שנה בגלל זה, אפשר להגיד ש"הם" עשו משהו קצת יותר לא בסדר ממני. אם חן לא טרח לספר, ובוא נניח שהן לא שמו לב (איך, אלוהים יודע), אולי הוא לא היה הכי פתוח שאפשר, אולי הוא לא שפך את לבו בפניהן. אבל אתה לא יכול להתעלם מכל מה שבא אחר כך, מהרדיפה, מהתוצאות. ואם אתה כן מתעלם מחצי מהסיפור, אז או שאתה מיתמם... ובכל מקרה, בלי הרצאה אין מי שיבין. עובדה שהדיונים האלה בכל רחבי הפורומים נמשכים ונמשכים.

 

[בעד חפש וזכויות אזרח]

נו, למה לא השלמת? ../images/Emo3.gif

או שאני מיתמם, או שאני טיפש, נכון? תאמין לי שלא הייתי נעלב.

אבל האמת היא שאני פשוט מתייחס לצד אחד של הסיפור. אני אף פעם לא טענתי שהרדיפות וכל מה שהוא עובר זה מוצדק. אני התייחסתי רק למעשה שלו בפני עצמו.

 

[וינסטון סמית]

כרומוזום איקס, כרומוזם וואי

כעיקרון, אני דווקא מהאנשים התומכים בהתנערות ממגדר מיני, אני מבין את כוונתך ומסכים איתה, אבל, יש כאן גורם ששכחנו והיא דיכוטמי בעליל, קוראים לו משיכה מינית. הנשים אשר התאהבו באותו חן אלקובי בהכרח גם נמשכו אליו מינית, אין אהבה ללא מין, שהרי אהבה היא דבר שהולבש על המין באופן אבולוציוני על מנת ליצור תאים משפחתיים מונוגמיים לגידול צאצאצים. מכאן שהן נמשכו לאותו איבר מין, שלאדם אשר יש לו שני כרומוזמי איקס פשוט אין, על כן אותה/אותו חן אלקובי פיתה ורימה את הנשים הללו, בנוגע לאקט המיני, והאם היתה כפייה או לא, אין לי מושג כי אני לא בקיא במקרה, אבל אם לא היה, אז אולי המקרה הזה כשר, אבל בהחלט מסריח.

 

[transman]

כמה תגובות לדבריך

1. אני חושב שאתה טועה בענין האהבה והאבולוציה - אני חושב שהאהבה לא נוצרה "על מנת", אלא בהתקיימה, אפשרה את המבנים המשפחתיים הללו. אני חושב שהם יכלו להווצר גם אחרת, ושהמין האנושי היה שורד גם בלעדיהם. מה גם שבאמת לא צריך מונוגמיה וגידול צאצאים במין האנושי נעשה על פי רב בעזרת השבט כולו) 2. למי שיש איבר מין זכרי עדיין יתכנו שני כרומוזומי X (ובלי Y). יש סרט נהדר בערוץ 8 לפעמים, בענין הועד האולימפי והבדיקות שהוא מבצע לספורטאים שבמהלכו רואים דוגמה, ומסבירים איך זה יתכן מבחינה גנטית. בכוון ההפוך - נקבה עם כרומוזום Y, יש למעלה משתי דרכים מבחינה גנטית להתכנות הדבר. בקיצור - אין מה להניח שום דבר על כרומוזומים. XX=נקבה וXY=זכר זה פשטני מדי (מה גם שאני לא בודק לך את הגנים כדי לראות אם חימצנת או לא) 3. המתלוננות לא נמשכו לשום איבר מין. הן אפילו לא טוענות שראו אותו. אני גם חושב שרב החברות שלי יגידו שכשהן נמשכות לגבר, זה לא אחרי שבחנו את "החבילה" אלא אחרי שבחנו הכל חוץ ממנה ואז גם אותה. נדמה לי גם שהן מתלוננות יותר שבני הזוג שלהן ישר קופצים לחדור אליהן במקום לעשות להן את אותו נעים שגם בחור עם איבר מין נקבי יכול לעשות. אני בודאי לא ממעיט מחשיבות החדירה, אבל מטרתה לעשות נעים לשני בני הזוג, לא לקיים שום מבנה חברתי. 4. חן אלקובי לא "פיתה ורימה" את המתלוננות יותר ממה שגבר אחר "מפתה ומרמה" אישה שהוא יוצא איתה. למעשה אני בטוח שהרבה פחות. המקרה הזה גם כשר וגם מפיץ ריח שושנים צחורות אחרי הגשם. מה שלא כשר זה מה שקרה אחריו. 5. במקרה הזה לא הייתה כפייה, גם לא על פי כתב האישום. סעיף האישום המתיחס לאונס הוא "טכני", ומטרתו להגן על אנשים ממצבים כמו רופא שאונס במקום לבצע בדיקה גניקולוגית, או בודק בטחוני או שוטר שאונס במקום לבצע בדיקה בנקבי הגוף, בעוד הם מציגים את מעשיהם כחלק מהבדיקה. "Butches like to give pleasure. Not take it". T.

 

[ronen1981]

אפשר פרטים על המקרה.

יצא לי לראות כותרת בעיתון אבל לא הטרחתי עצמי להתעניין על מה מדובר . אונס לדעתי תקף וקורה רק במקרה של מגע בלתי רצוי כאשר צד אחד כופה עצמו על הצד השני שלא מעוניין. אם למשל אדם שיקר לאחר ואמר לו שהוא אוהב אותו בכדי להכניסו למיטה והאחר שכב איתו מבחירתו ואחר כך התברר שהוא לא אהב אותו אלה שיקר לו זה לא אונס. אם במקרה של חן היא שיקרה כדי להגיע למצב זה או אחר מיני שנכנסו אליו שני הצדדים מהסכמה אין כאן אונס.