חיידק ביתושים נגד וירוס ביתושים

[Cahill]

זה לא היה רק בביולוגיה ואם תרצה אצרף קישורים

בינתיים בקשתי ממנו לתקן את ניסוחו בכדי לראות אם זה מתיישב עם הטענות שהועלו בנושא.

 

[uzi2]

אנחנו מדברים על דברים שונים.

הוא כבר ניסח את הדברים מחדש, ללא שימוש במונח שההגדרה שלו בהקשר של תכנות מונחה עצמים, לא תואמת את הכוונה של האבלוק. רק שהאבלוק לא כתב את ההודעה בהקשר של תכנות מונחה עצמים.

 

[Cahill]

אתה רוצה לנסח את זה שוב ללא הנגזרת?

בהתאם לניסוח נראה אם המשפט שלך הגיוני או לא.

דברתי על ריבוע ולא מרובע שזה 2 דברים שונים, כי מרובע זה המשפחה וריבוע הוא היחיד, כשם שמלבן הוא היחיד וכולם הם נכללים במשפחת המרובעים (4 צלעות).
ברשותך אשכתב שוב את תגובתך (מקווה שתאשר את השינויים) הזאת בכדי שיהיה לי קל לעקוב אחרי מה שכתבת, כדלקמן:
ריבוע - מצולע בעל ארבע צלעות (נקרא לו אבולוציה). בשביל להוכיח את קיומו - אנו צריכים למצוא מצולע בעל ארבע צלעות.
מלבן - ריבוע בו הצלעות בעלות זוויות ישרות זו לזו (נקרא לו מוצא משותף). אם נוכיח קיומו, אזי הוכחנו את קיום הריבוע (מאחר ומלבן מכיל את התכונות של ריבוע). אך אם הוכחנו קיום של ריבוע, אין זה אומר שקיים ריבוע מסוג מלבן.

צר לי, אך לא ירדתי לסוף דעתך, כי בדוגמתי במלבן השתמשתי בתכונות של הריבוע למשל לחישוב שטח או נפח, שאפשר להוסיף לקוד, כאשר כל השוני הוא השינוי שעשיתי בגודל הצלע שמלבן האורך שונה מהרוחב בניגוד לריבוע שכל הצלעות שוות.

 

[האבלוק וטינרי]

תתיחסי לרגע להודעה שכתבתי

האם במה שכתבתי, בדרך בה כתבתי ובניסוח המדוייק הזה, היחס בין האבולוציה לתיאוריית המוצא המשותף אינו ברור לך? האם, בדרך המדוייקת בה ניסחתי את עצמי, לא ברורה הסיבה בגינה קיום תיאוריית המוצא המשותף מוכיח אצ קיומה של האבולוציה אך לא להפך?

(להלן נסיון אחרון) ואם להשתמש במחלקות שיצרת:
הגדרת ריבוע.
הגדרת מלבן שיורש את התכונות שלו מהריבוע הזה.

עכשיו הלכת לך ברחוב ופתאום נתקלת במלבן (מה שאומר שמישהו הריץ את הקוד שלך ויצא מלבן), מאחר והמלבן הזה מוכיח שהקוד הודר כהלכה, ובקוד של המלבן ישנה בניה על בסיס הריבוע - סימן שהקוד של הריבוע גם כן נכון (המלבן קיים ולכן הגדרת המחלקה "ריבוע" נכונה).
יום לפני כן הלכת ברחוב ונתקלת בריבוע - עכשיו את יודעת שריבועים קיימים. הידד. האם זה אומר שמלבנים קיימים? (לא, כי אף אחד לא קרא למחלקה "מלבן").

אני לא בטוח אם ישנם עוד דרכים שאני יכול לנסח את עצמי בהם וישפרו את הקצר התקשורתי המיותר הזה. מקווה שעכשיו הכל ברור.

 

[Cahill]

בכדי לא להתחכם אסכים עם מה שכתבת למרות שלא

מדוייק מבחינת תכנות.

 

[squalus]

לא, אבולוציה עובדת לאט

ותגיד, אתה רציני? אתה ממשיך עם השטויות שלך?
אתה קולט איך אתה נראה כאשר אתה מנסה לשנות הגדרה המוסכמת ע"י כל העולם המדעי רק בשביל שהיא תתאים לאג'נדה הטפשית שלך?
לא משנה כמה תנסה לסובב את זה, לא משנה כמה תצעק, תנופף בידיים ותתלונן, ההגדרה של אבולוציה לא הולכת להשתנות רק כי פינוקי הכלבלב רוצה שהיא תשתנה.
במשך שנים רבות אתה כותב פה בפורומים נגד האבולוציה, ורק עכשיו, בשנת 2012, גילית לראשונה מהי אבולוציה, ואתה כבר רוצה לקפוץ לתיאורית המוצא המשותף?
יש לך עוד דרך ארוכה לעשות (למרות שבשרשור הזה כבר הבאתי לך מאמר אחד, מבין אלפים, הביא ראיות לכך, וזה שבצורה ילדותית תגיד "זה דוקא מוכיח ההפך! הכל חוזר עליך וקקה בידיך!", לא ישנה את זה).

אז עכשיו שאתה יודע מהי ההגדרה הבסיסית לאבולוציה, אפשר להתקדם.
כמו שנאמר, אבולוציה היא שינוי בתדירות אללים באוכלוסיה לאורך זמן. האם אתה יודע מהם הכוחות הגורמים לאבולוציה?
תתחיל עם עיקרון הארדי-ווינברג, ותחזור לכאן אחרי שתקרא, ונוכל להמשיך.

 

[xianghua]

לאחר שהוכח לך שחור על גבי תפוז שאתה טועה

ומאחר ובחרת הגדרה מאוד מצומצמת של האבולוציה, ושלשיטתך מורי הביולוגים עצמם אינם מבינים על מה הם מדברים, בוא נעבור לשלב הבא. נא הצג הוכחות לטענת המוצא המשותף. כל עוד אינך מציג כאלה (חרף כל הבקשות החוזרות ונשנות), הרי שזו הודאה בכך שאינן קיימות. והן אכן לא קיימות.

 

[squalus]

שוב? אנחנו ברקורסיה?

אז חזור לכאן.

מדהים שאין לך טיפת בושה לכתוב כאלה הודעות.
אתה מביא לי את ההגדרה של מורי הביולוגיה:

אבולוציה – תהליך של שינוי הדרגתי ביצורים חיים שנמשך על פני דורות רבים.

ולמרות שזה כתוב לך שחור על גבי ירוק, אתה עדיין מנסה לסובב את זה כך שיתאים להגדרה של פינוקי.
וכבר אמרתי לך, אני לא מבין למה אני צריך לחזור על כל דבר 30 פעמים כשאני מדבר איתך, יש לך עוד דרך ארוכה עד שנגיע למוצא המשותף, אנחנו עכשיו מדברים על אבולוציה.
אתה שנים מנסה להפריך את האבולוציה, ועכשיו, סוף סוף שאתה יודע מהי אבולוציה, האם אתה מסוגל להביא ראיות הסותרות את תיאורית האבולוציה?
כשנעבור את המשוכה הזו, נמשיך הלאה לתיאוריות נוספות המבוססות על האבולוציה, כמו המוצא המשותף.

 

[xianghua]

אתה ברקורסיה אינסופית

של קשקוש מתמשך. ומאחר וסופסוף בחרת להמשיך, תתחיל עם המחקר הזה, בו הראו כי רק אחד ל60^10 רצפים בקירוב תיתכן פונקציה אנזימתית מועילה:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15321723


האם ברור לך מדוע זה שולל לגמרי את הזמנים האבולוציונים המשוערים?

 

[squalus]

בריאתן יקר, זה לא ילך לך

אני מרצה לביולוגיה באוניברסיטה בדרום השמרני של ארה"ב, יש לי שנים של ניסיון עם סטודנטים בוגרי מערכת החינוך הציבורית הדרומית, ועם בריאתנים. (למרות שאתה שובר שיאים חדשים בכל פעם)
יש לי הרבה סבלנות, ואנחנו לא נתקדם לשום מקום עד שלא נסיים את השיעור הראשון.
האם אתה מבין ומסכים עם תיאורית האבולוציה לפי ההגדרה שהבאתי לך?







(ומבלי להכנס לקישור אני מנחש שזה קישור למאמר של אקס שהופרך פעמים רבות ושאתה ממשיך להתעלם כאילו כלום לא קרה).

 

[xianghua]

נו בוא

כפי שכבר אמרתי לך, תחת ההגדרה המוצמצת שלך גם ההבדל בין אמא ובתה היא הוכחה לאלבולוציה. בשביל זה צריך תיאוריה שלמה? כבר אמרתי שאני מסכים לסוג כזה של שינוי (למעשה, כל בריאתן יאמר שהוא מסכים), אז שוב לטחון שטות זו?


"ומבלי להכנס לקישור אני מנחש שזה קישור למאמר של אקס שהופרך פעמים רבות ושאתה ממשיך להתעלם כאילו כלום לא קרה"- לא הופרך ולו פעם אחת. לא על ידך ולא על ידי שום אבולוציוניסט אחר אי פעם. אתה יותר ממוזמן להסביר מה שגוי במאמר. נראה מה התיאוריה שלך באמת שווה.

 

[squalus]

א. זו לא ההגדרה שלי

זו ההגדרה המקובלת בכל העולם המדעי.
ב. לא, הההבדל בין אמא לבתה הוא לא הוכחה לאבולוציה, כי אבולוציה עובדת על אוכלוסיות, לא על פרטים (כפי שכתוב בהגדרה).
אז הסכמנו על שני דברים:
א. אתה מקבל את תיאורית האבולוציה
ב. אתה בריאתן (לא קשור, אבל הכחשת את זה בעבר, אז זה ראוי לציון).
יש התקדמות!
אני יודע שאתה שש לקפוץ קדימה כמה כיתות ולעבור לקיפול חלבונים, אבל אתה עדיין בכיתה א', הרגע למדת מהי אבולוציה, ואתה עדיין לא מבין מהי (לפי הערכת אמא-בת).
קראת את הקישור שהבאתי לך על שיווי משקל הארדי ויינברג? אתה יודע מהם הכוחות הגורמים לאבולוציה?
אתה מבין שבעוד מוטציות הן אקראיות, התקבעות האללים החדשים היא לא אקראית ומושפעת מאותם כוחות?

תבין, להסביר לך מה מה שגוי במאמר של אקס, זה כמו להסביר לתינוק מה שגוי במאמר של אקס, לשניכם יש אותה רמת ידע ואותה רמת עניין בהסברים, אז אם אתה רוצה להתדיין איתי, אתה תלך בקצב שלי, לאט לאט, כמו אבולוציה.
אם קשה לך, אתה מוזמן לפרוש.

בינתיים, כדאי לך גם לקרוא את המאמר הנחמד הזה (למרות שאני בטוח ב-100% שכבר קראת אותו בניסיונותיך למצוא הגדרה לאבולוציה שתסתור את מה שאמרתי).

 

[xianghua]

כבר ראינו כמה היא מקובלת

"ב. לא, הההבדל בין אמא לבתה הוא לא הוכחה לאבולוציה, כי אבולוציה עובדת על אוכלוסיות, לא על פרטים (כפי שכתוב בהגדרה).
אז הסכמנו על שני דברים"- הרבה פרטים זו אוכלוסיה, כך שזה אותו הדבר ברמה הכללית.


"א. אתה מקבל את תיאורית האבולוציה"- אני מקבל שישנם שינויים ברמת המין, תקרא לזה מיקרו אבולוציה מצידי.


"אני יודע שאתה שש לקפוץ קדימה כמה כיתות ולעבור לקיפול חלבונים, אבל אתה עדיין בכיתה א'"- אם אני בכיתה א' אתה כנראה עוד בגן.



"תבין, להסביר לך מה מה שגוי במאמר של אקס, זה כמו להסביר לתינוק מה שגוי במאמר של אקס,"-עוד משפט נטול תוכן. אני מבין שאולי אין לך מושג בנושא. אם זה כך אז תאמר ואעזבך לנפשך.



"בינתיים, כדאי לך גם לקרוא את המאמר הנחמד הזה"- שולח אותי לאתר הידען?

ואתה עוד מדבר עלי?

 

[squalus]

אם תמשיך להתעלם, אנחנו לא נתקדם

אני יודע שקשה לך מאוד להתמקד בעיקר, ושדעתך מוסחת בקלות (קדימה, תדחוף עוד תגובה בסגנון "הכל חוזר עליך וקקה בידיך", כמו בכל הודעה שלך).
אז אחזור על השאלות מהתגובה הקודמת:

קראת את הקישור שהבאתי לך על שיווי משקל הארדי ויינברג? אתה יודע מהם הכוחות הגורמים לאבולוציה?
אתה מבין שבעוד מוטציות הן אקראיות, התקבעות האללים החדשים היא לא אקראית ומושפעת מאותם כוחות?

ונוסיף עוד שאלה: הזכרת את המושג מיקרו-אבולוציה. אתה יכול להגדיר לי אותו?

 

[xianghua]

רק שאלתך האחרונה הייתה עניינית

ולכן אגיב אליה. מיקרו אבולוציה אלה שינויים קטנים ברמה המולקולרית. וכל הויכוח הוא האם מיקרו אבולוציה יכולה להוביל למאקרו אבולוציה. והתשובה לכך אם לא הבנת עדיין, שלילית.

 

[squalus]

חוששני שלא הבנתי אותי

כתבתי שאם תמשיך להתעלם, אנחנו לא נתקדם, והתכוונתי לכל מילה.
לכן אחזור בפעם השלישית:
קראת את הקישור שהבאתי לך על שיווי משקל הארדי ויינברג? אתה יודע מהם הכוחות הגורמים לאבולוציה?
אתה מבין שבעוד מוטציות הן אקראיות, התקבעות האללים החדשים היא לא אקראית ומושפעת מאותם כוחות?

אם אתה בוחר שלא לענות, אז תגיד, ונסיים את הדיון כאן. אני לא מתכוון להתדיין איתך מבלי שיהיה לך טיפה מושג על הנושא עליו אתה מנסה להתדיין.

ולגבי מיקרו אבולוציה. לזה אתה קורא הגדרה? "שינויים קטנים ברמה המולקולרית"?
שינויים של מה? מהי הרמה המולקולרית?
המושג "שינוי" מצביע על כך שממד הזמן מעורב, אז באיזה זמנים מדובר?
אתה זורק מושגים לאוויר מבלי שיהיה לך מושג קלוש בהם.
אז שוב, אתה יכול להגדיר לי מיקרואבולוציה? ע"מ שנהיה באותו קו.
וזרקת מושג חדש - מאקרו אבולוציה, אנא הגדר לי אותו גם.

ושוב, אם אתה בוחר להתעלם, אז אפשר לסיים את הדיון. אני ממתין.

 

[xianghua]

אז למה אתה מתעלם בעצמך?

האם הבנת בכלל את המחקר של אקס? האם אתה יכול לומר מדוע אקס טועה ואנזים פונקציונלי אינו מופיע אחת ל60^10 רצפים? התעלמותך מסגירה תשובתך. כל שאר הקשקושים על שיווי משקל הרדי ויינברג, אינם קשורים כלל לטענה הנ'ל.


" מהי הרמה המולקולרית? "- להסביר לך כמו לילד קטן? שינויים גנטים כתוצאה ממוטציות, המשפיעים על התוצר החלבוני. גם את זה לפרש לך?


"אתה זורק מושגים לאוויר מבלי שיהיה לך מושג קלוש בהם."- אתה מדבר על עצמך במקרה?


לגבי מאקרו אבולוציה, מדובר בשינויים גדולים כמו הווצרות מערכת מורכבת חדשה מסוג ic, דבר שלא נצפה מעולם, למרות כל הרצון הטוב של מדעני האבולוציה.

 

[squalus]

אוקי, הבטחתי ולכן אקיים

בזה מסתיים הדיון. יום טוב.

 

[xianghua]

יאללה ביי

ותזכיר לי להבא לא לנהל איתך "דיונים"...

 

[deathcaster]

מנסה להחזיר את הדיון לנקודה בו

הוא היה עוד שפוי, לפני שפינוקי הסיט אותו כמו שהוא עושה בכל פעם למאמר של אקס.

פינוקי, המאמר של אקס אינו מפריך שום אבולוציה.

נא לענות לשאלות שהוצגו לך (גם "לא יודע" זו תשובה)