שם מקורי 19
Member
"המחלקה מלבן נגזרת מהמחלקה ריבוע ולכן
יורשת את תכונותיה"
את בטוחה שלא להיפך?
יורשת את תכונותיה"
את בטוחה שלא להיפך?
חיידק ביתושים נגד וירוס ביתושים
- פותח הנושא ב ן ח ו ר י ן
- פורסם בתאריך
כן
class square{
float a;
public: square(float Ia){a=Ia;}
float get_a(){return(a);}
void set_a(float Na){a=Na;}
void show(){cout<<"This is a square a="<<a<<'\n';}
};
class rectangle
ublic square{
float b;
public: rectangle(float Ia, float Ib):square(Ia){b=Ib;}
void set_b(float Nb){b=Nb;}
void show(){cout<<"This is a rectangle a="<<get_a()<<" b="<<b<<'\n';}
};
class square{
float a;
public: square(float Ia){a=Ia;}
float get_a(){return(a);}
void set_a(float Na){a=Na;}
void show(){cout<<"This is a square a="<<a<<'\n';}
};
class rectangle
ublic square{float b;
public: rectangle(float Ia, float Ib):square(Ia){b=Ib;}
void set_b(float Nb){b=Nb;}
void show(){cout<<"This is a rectangle a="<<get_a()<<" b="<<b<<'\n';}
};
uzi2
Active member
אז הוא התנסח בצורה לא הכי טובה
הרי נתתי דוגמאות להגדרות שונות של המונח נגזרת, שקשורות להקשרים השונים. השימוש במונח תלוי בהקשר. אין הגדרה גלובלית מדעית אחת ויחידה למונח נגזרת שנכונה בכל ההקשרים המדעיים. למונח אין הגדרה למיטב ידיעתי בעולם הביולוגיה בהקשר שבו האבלוק כתב את הדברים. לכן הוא השתמש במונח חלק מהשפה העברית (ובזה אני בטוח), וכולנו מסכימים כי היה אפשר לנסח זאת טוב יותר, וגם הוא ניסח את הדברים אח"כ טוב יותר. את חוגגת על זה כאילו זה מוכיח משהו עמוק ויסודי. ואת נותנת דוגמה לתחום שבו יש למונח משמעות הגדרתית מדוייקת, ואני מאמין לך שבתחום הזה יש לזה את ההגדרה שנתת. רק שהתחום הוא לא ביולוגיה.
הרי נתתי דוגמאות להגדרות שונות של המונח נגזרת, שקשורות להקשרים השונים. השימוש במונח תלוי בהקשר. אין הגדרה גלובלית מדעית אחת ויחידה למונח נגזרת שנכונה בכל ההקשרים המדעיים. למונח אין הגדרה למיטב ידיעתי בעולם הביולוגיה בהקשר שבו האבלוק כתב את הדברים. לכן הוא השתמש במונח חלק מהשפה העברית (ובזה אני בטוח), וכולנו מסכימים כי היה אפשר לנסח זאת טוב יותר, וגם הוא ניסח את הדברים אח"כ טוב יותר. את חוגגת על זה כאילו זה מוכיח משהו עמוק ויסודי. ואת נותנת דוגמה לתחום שבו יש למונח משמעות הגדרתית מדוייקת, ואני מאמין לך שבתחום הזה יש לזה את ההגדרה שנתת. רק שהתחום הוא לא ביולוגיה.
שם מקורי 19
Member
תקני אותי בבקשה אם אני טועה
מה שבהחלט יתכן, כי עברו מספר שנים מאז שקודדתי (מונחה עצמים או בכלל חוץ מ-matlab).
המחלקה square בסה"כ מגדירה עצם עם משתנה יחיד, ומדפיסה שהוא ריבוע. המחלקה recangle בסה"כ מגדירה עצם שיורש את "תכונות" הריבוע (כלומר - משתנה a), ומוסיפה משתנה נוסף b, ואז מדפיסה שזהו מלבן.
זה לא באמת ריבוע ומלבן, לא מוגדרת פה שום תכונה של המצולעים, וכל קשר בין המחלקות לאלמנטים הגיאומטריים הוא רק בשורת הטקסט.
נכון?
מה שבהחלט יתכן, כי עברו מספר שנים מאז שקודדתי (מונחה עצמים או בכלל חוץ מ-matlab).
המחלקה square בסה"כ מגדירה עצם עם משתנה יחיד, ומדפיסה שהוא ריבוע. המחלקה recangle בסה"כ מגדירה עצם שיורש את "תכונות" הריבוע (כלומר - משתנה a), ומוסיפה משתנה נוסף b, ואז מדפיסה שזהו מלבן.
זה לא באמת ריבוע ומלבן, לא מוגדרת פה שום תכונה של המצולעים, וכל קשר בין המחלקות לאלמנטים הגיאומטריים הוא רק בשורת הטקסט.
נכון?
שם מקורי 19
Member
OK
אבל אז החישוב של שטח מלבן יצטרך פשוט לדרוש את מתודת החישוב של שטח ריבוע, לא?
לעומת זאת, אם היינו מתחילים במלבן, וריבוע היה נגזר ממנו (עזבי לרגע אם זה מונחה עצמים או לא), אזי הכל היה נשאר ללא שינוי, פרט להגדרה הנקודתית לפיה בריבוע b=a.
אני לא ממש זוכר אם ניתן להגדיר זאת בתכנות מונחה עצמים, אבל ההגדרות המתמטיות קדמו קצת להגדרות התכנותיות, ולדעתי הן הרבה יותר הגיוניות.
אבל אז החישוב של שטח מלבן יצטרך פשוט לדרוש את מתודת החישוב של שטח ריבוע, לא?
לעומת זאת, אם היינו מתחילים במלבן, וריבוע היה נגזר ממנו (עזבי לרגע אם זה מונחה עצמים או לא), אזי הכל היה נשאר ללא שינוי, פרט להגדרה הנקודתית לפיה בריבוע b=a.
אני לא ממש זוכר אם ניתן להגדיר זאת בתכנות מונחה עצמים, אבל ההגדרות המתמטיות קדמו קצת להגדרות התכנותיות, ולדעתי הן הרבה יותר הגיוניות.
שם מקורי 19
Member
לדרוס את המתודה, לא לדרוש.
האבלוק וטינרי
New member
אתה ממשיך להתעלם מהעיקר ולהיטפל לטפל
שכח מהמילה נגזרת בבקשה. טעות שלי להתנסח ככה, או לכתוב הודעות אחרי המון שעות ללא שינה.
אני מעולם לא למדתי תכנות מונחה עצמים וכן מעולם לא הציגו לי דוגמא שכזו. אני לא רואה איך הדוגמא הזו, שהיא לא לגמרי נכונה, קשורה לטענה עצמה.
אבל בשבילך במיוחד:
מרובע - מצולע בעל ארבע צלעות (נקרא לו אבולוציה). בשביל להוכיח את קיומו - אנו צריכים למצוא מצולע בעל ארבע צלעות.
מלבן - מרובע מסוג מסויים, בו הצלעות בעלות זוויות ישרות זו לזו (נקרא לו מוצא משותף). אם נוכיח קיומו, אזי הוכחנו את קיום המרובע (מאחר ומלבן מכיל את התכונות של מרובע). אך אם הוכחנו קיום של מרובע, אין זה אומר שקיים מרובע מסוג מלבן.
מבחינת ההגדרות והניסוח המדוייק של כל דבר - אני אתן לך לכתוב את המשפט הלוגי שיגדיר את היחס בצורה הטובה ביותר. מבחינת הרעיון - אין לי בו טעות.
שכח מהמילה נגזרת בבקשה. טעות שלי להתנסח ככה, או לכתוב הודעות אחרי המון שעות ללא שינה.
אני מעולם לא למדתי תכנות מונחה עצמים וכן מעולם לא הציגו לי דוגמא שכזו. אני לא רואה איך הדוגמא הזו, שהיא לא לגמרי נכונה, קשורה לטענה עצמה.
אבל בשבילך במיוחד:
מרובע - מצולע בעל ארבע צלעות (נקרא לו אבולוציה). בשביל להוכיח את קיומו - אנו צריכים למצוא מצולע בעל ארבע צלעות.
מלבן - מרובע מסוג מסויים, בו הצלעות בעלות זוויות ישרות זו לזו (נקרא לו מוצא משותף). אם נוכיח קיומו, אזי הוכחנו את קיום המרובע (מאחר ומלבן מכיל את התכונות של מרובע). אך אם הוכחנו קיום של מרובע, אין זה אומר שקיים מרובע מסוג מלבן.
מבחינת ההגדרות והניסוח המדוייק של כל דבר - אני אתן לך לכתוב את המשפט הלוגי שיגדיר את היחס בצורה הטובה ביותר. מבחינת הרעיון - אין לי בו טעות.
Gidi Shemer
New member
uzi2
Active member
כאשר עוסקים בביולוגיה
חשוב להשתמש במונחים באופן המדויק שבו הם מוגדרים בביולוגיה, אבל לא כל מונח יש לו הגדרה מדעית יחידה בביולוגיה. יש גם סתם את השפה העברית, ויש גם מונחים שאין להם משמעות מדעית מדוייקת בביולוגיה. כנ"ל לגבי כל תחום אחר. זה שלמונח מסוים יש הגדרה מדויקת בתכנות מונחה עצמים לא רלוונטי לביולוגים. ביולוגים חייבים להבין בביולוגיה - לא בתכנות מונחה עצמים.
ואם מישהו התנסח בצורה לא זהירה, ואת מתוך ההכרות שלך עם הז'רגון של הביולוגיה סבורה שיש טעות בשימוש במונח, אפשר לתקן. אבל לא לחגוג על טעויות התנסחות כאילו הן מוכיחות משהו עמוק ויסודי, מה גם שלאף אחד מאיתנו לא היתה בעיה לנסח את הדברים אחרת, ומה גם שכולנו הסכמנו שהניסוח המקורי לא היה הכי מוצלח. זה בדיוק כמו שתחגגי על טעות טייפו של מישהו ותראי בזה משהו עמוק ויסודי.
אבל לשלוף את ההגדרה מתכנות מונחה עצמים, למונח שהאבלוק השתמש בו מתוך השפה העברית, ולהצהיר שיש כאן כאילו שהוא לא מבין את ההגדרות של המונחים המדעיים בביולוגיה - המרחק גדול מאוד.
חשוב להשתמש במונחים באופן המדויק שבו הם מוגדרים בביולוגיה, אבל לא כל מונח יש לו הגדרה מדעית יחידה בביולוגיה. יש גם סתם את השפה העברית, ויש גם מונחים שאין להם משמעות מדעית מדוייקת בביולוגיה. כנ"ל לגבי כל תחום אחר. זה שלמונח מסוים יש הגדרה מדויקת בתכנות מונחה עצמים לא רלוונטי לביולוגים. ביולוגים חייבים להבין בביולוגיה - לא בתכנות מונחה עצמים.
ואם מישהו התנסח בצורה לא זהירה, ואת מתוך ההכרות שלך עם הז'רגון של הביולוגיה סבורה שיש טעות בשימוש במונח, אפשר לתקן. אבל לא לחגוג על טעויות התנסחות כאילו הן מוכיחות משהו עמוק ויסודי, מה גם שלאף אחד מאיתנו לא היתה בעיה לנסח את הדברים אחרת, ומה גם שכולנו הסכמנו שהניסוח המקורי לא היה הכי מוצלח. זה בדיוק כמו שתחגגי על טעות טייפו של מישהו ותראי בזה משהו עמוק ויסודי.
אבל לשלוף את ההגדרה מתכנות מונחה עצמים, למונח שהאבלוק השתמש בו מתוך השפה העברית, ולהצהיר שיש כאן כאילו שהוא לא מבין את ההגדרות של המונחים המדעיים בביולוגיה - המרחק גדול מאוד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.