"כל שיש לו סנפיר"-מידע חז"לי

דוד1000

New member
בנתיים לא הוכח כלום בנושא זה.

"מפרשים פירשו "רוב" כשהם קיבלו מידע מוטעה. מכאן שאלו שמפרשים "כל" היו עשויים גם הם לטעות," ת. איך אתה מסיק ממפרשים שטעו לחכמי הגמרא? יש הבדל גדול בניהם. "והם באמת יפרשו "רוב" אם יוכח שלא קיים דבר כמו "ידע על טבעי". ת. רק אם יוכח. בנתיים לא הוכח כלום בנושא זה.
 
תשובה

איך אתה מסיק ממפרשים שטעו לחכמי הגמרא? יש הבדל גדול בניהם. -> לא כתבתי באף מקום שחכמי הגמרא טעו (עדיין לא הבנת מה טענתי???!). כתבתי בפירוש שאם מישהו טעה הרי שאלו המפרשים שהחליטו כי לחכמי הגמרא היה ידע על טבעי. "רק אם יוכח שלא קיים דבר כמו "ידע על טבעי". בנתיים לא הוכח כלום בנושא זה" -> אכן. אין הוכחה לאף כיוון, ואי אפשר להניח סתם שקיים דבר כמו "ידע על טבעי" (מכיון שאז אפשר גם להניח סתם שישוע הנוצרי הוא אלוהים).
 

דוד1000

New member
לא הבהרתי נכון.

לא ברור לי מדוע אתה יוצא מנקודת הנחה שאין בורא ומכאן אתה מסיק שהם התכוונו לרוב ולא לכל. למרות שכבר אמרת שאין אתה מוציא מכלל אפשרות שיש בורא. מדוע אתה לא יוצא מנקודת הנחה שיש בורא (רק לצורך הבדיקה) ומסיק שהם התכוונו "לכל" ולא "לרוב", ומגיע למסקנה שמה שהנחת נכון? "בנתיים לא הוכח כלום בנושא זה" ת. פרוש: לא הוכח שהראיה הופרכה. כלומר לא נמצא דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים. "אפשר גם להניח סתם שי-שוע הנוצרי הוא..." ת. אתה יכול להניח כך ולראות שאתה מגיע למצב לא הגיוני ובכך אתה מפריך הנחה זאת.
 
אהה.

"מדוע אתה יוצא מנקודת הנחה שאין בורא ומכאן אתה מסיק שהם התכוונו לרוב ולא לכל?" -> אני לא מניח שאין בורא. אני רק מצביע על כך שלא הוכחת שהוא קיים, ולכן אין לך אפשרות להוכיח שהם התכוונו ל"כל". "בינתיים לא הוכח שהראיה הופרכה. כלומר לא נמצא דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים" -> אין לזה משמעות. כבר בזמנם הם יכלו לראות שזה כך, ולנחש על פי זה שזה באמת כך. אם נניח שישוע הנוצרי הוא אלוהים (מבלי להוכיח זאת), נגיע למצב לא הגיוני ובכך אתה מפריך הנחה זאת. -> איזה מצב לא הגיוני? גם "ידע על טבעי" אינו הגיוני באותה מידה.
 

דוד1000

New member
המפרשים אמרו זאת בגלל שקיבלו מידע ל

לא נכון. אמרו להם שיש דג שיש לו רגלים לכן הם אמרו כך. היום שאנו יודעים שאין דג כזה ברור שהם לא היו אומרים זאת. אם לדוגמא היו באים אלי אנשים והיו אומרים לי שהם רואה אותך אומר שאתה מאמין בשם ואתה מאמין שהתורה אמת. אני גם הייתי מפרש שמה שאתה אומר שאין ראיות לאמיתות התורה וכל הראיות מופרכות אתה מדבר על "רוב" ולא על "כל". ולאחר שאני יחקור ויגלה שהם שיקרו אני יחזור ויאמר שאתה אמרת "כל" ויתכוונת לכך.
 

דוד1000

New member
השקפה

בס"ד "אולי יהיה יותר נכון להשוות זאת לאדם שנוסע בדרך, ואומרים לו אינספור גרסאות שונות על היכן בדיוק נמצא הבור, באופן שנראה כי על כל דרך שיילך יש מישהו שטוען כי יש שם בור." ת.לפי דעתי במקרה זה צריך לבחור בדרך הכי בטוחה. בגלל שליהדות יש יותר ראיות ויותר אמינות מאשר דתות אחרות, צריך לבחור בדרך היהדות. ההשקפה שלך לא נכונה. אתה טוען שלאף דרך אין הוכחה מוחלטת, לכן אתה תוקף את הראיות שמציגים הרבנים. למרות שאתה לא בטוח שדרך היהדות שיקרית ואתה לא בטוח שאין בורא. מדוע שלא תתקוף את המחבלים לשם שינוי. אני מראה לך מאמר להלן שבו אתה רואה השקפה לא נכונה של הערבים שגורמים לנו פיגועים ואני גם מראה דרך למנוע זאת. הדרך היחידה למניעת פיגועים. אני לא טוען שצריך להיות תוקפנים עם הערבים או לא . אני טוען שצריך להראות לנו ולהם את הטעות ההיסטורית שישנה אצלם. . הבעיה שבכדי לשכנע אותם בטעות שלהם אנחנו צריכים לשמש דוגמא שאנחנו מאמינים בתורה. מסתבר שבורא העולם בהשגחה פרטית דוחף אותנו לחזור בתשובה. אני רוצה במאמר זה להביא ראיה שיש טעות וסילוף באמונה של המחבלים שגורמת להם לעשות פיגועים וניתן על יד הסברה להפסיק את הפיגועים. כך כתוב באמנה הפלסטינית: בכתבים ערביים נטען, כי הבטחת האל לאברהם התייחסה לזרעו, עליו נאמר שיהיה ככוכבי השמים וכחול אשר על שפת הים. כיון שהיהודים אינם כה רבים, הדבר מלמד שבכלל זרעו של אברהם נכללו גם הערבים ואפילו הנוצרים. ראה בקישור להלן http://www.israchannel.co.il/Html/History/Amana/A20.htm תשובה לערבים: נכון שכתוב בתורה :בספר בראשית פרק טו' פסוק ה' ויוצא אותו החוצה, ויאמר הבט נא השמיימה וספור הכוכבים--אם תוכל, לספור אותם; ויאמר לו, כה יהיה זרעך אבל הם לא ראו את מה שכתוב בספר דברים כח' ונשארתם מתי מעט תחת אשר הייתם ככובי השמים לרוב - כי לא שמעת בקול ה' אלוקיך. כך שאם הפלסטינים מביאים ראיה שבגלל שהיהודים מעטים מגיע להם ארץ ישראל הם טועים. ויאמר אלהים אל אברהם, אל ירע בעיניך על הנער ועל אמתך--כל אשר תאמר אליך שרה, שמע בקלה: כי ביצחק, יקרא לך זרע.. בראשית פרק כא http://www.mechon-mamre.org/i/t/x/x0121.htm target=_blank>http://www.mechon-mamre.org/i/t/x/x0121.htm וכך אומר בורא העולם ליצחק אבינו: בראשית פרק כו' ג' גור בארץ הזאת, ואהיה עמך ואברכך: כי לך ולזרעך, אתן את כל הארצת האל, והקמתי את השבעה, אשר נשבעתי לאברהם אביך. ד והרביתי את זרעך, ככוכבי השמים, ונתתי לזרעך, את כל הארצות האל; אני לא טוען שצריך להיות תוקפנים עם הערבים או לא . אני טוען שצריך להראות לנו ולהם את הטעות ההיסטורית שישנה אצלם. הבעיה שבכדי לשכנע אותם בטעות שלהם אנחנו צריכים לשמש דוגמא שאנחנו מאמינים בתורה. מסתבר שבורא העולם בהשגחה פרטית דוחף אותנו לחזור בתשובה. באהבה רבה דוד
 

Governor

New member
חזרתך בתשובה - רווח נקי היא לנו.

הייתי בוש להלך בחוצות הכרך לאור יום, לו היה במחני אדם כמוך...
 
השקפה

"ההשקפה שלך לא נכונה. אתה טוען שלאף דרך אין הוכחה מוחלטת, לכן אתה תוקף את הראיות שמציגים הרבנים...מדוע שלא תתקוף את המחבלים לשם שינוי?" -> אין לי בעיה עם "ראיות" שמציגים הרבנים, אך יש לי בעיה עם זה שאנשים קוראים לזה "הוכחות" ורואים את זה כתורה מסיני (ועוד מעיזים לומר על מי שמפריך את ה"ראיות" - כופר. זה מראה שהם רואים את זה כחלק מהתורה) אין אפליות. המחבלים לא מנסים לטעון כאן בפורומים שיש להם "הוכחות" לאמיתות דרכם. אך אם הם ינסו זאת, אבדוק את טענותיהם אחת לאחת. "מחבלים", "אינקביזיציה", ואפילו שרלטנות, משגשגים כשאנשים משוכנעים ש"ראיות" מפוקפקות הן עיקר האמת. הנה החלק באתר שבודק את טענות הנוצרים והיהודים המשיחיים.
 

דוד1000

New member
פסקאל

אולי יהיה יותר נכון להשוות זאת לאדם שנוסע בדרך, ואומרים לו אינספור גרסאות שונות על היכן בדיוק נמצא הבור, באופן שנראה כי על כל דרך שיילך יש מישהו שטוען כי יש שם בור." ת. אם כך צריך לדעת היכן הבור הכי נמוך ולעבור משם. אם תבדוק את כל הדרכים תראה שהדרך שלך מובילה לדרך הכי מסוכנת. אתה לא יודע מה הדרך הכי טובה,ואתה בוחר להפריך כל דרך הקיימת בעולם בלי להציע שום דרך אלטרנטיבית. רק ביהדות מבטיחים לך אם תקיים תורה מצוות חיים טובים גם בעולם הזה. "כבר דננו בטיעון של פסקאל, אך לא אתייחס לכך כעת. ." ת. זה שייך לדיון הזה. לא ברור לי מדוע אתה יוצא מנקודת הנחה שאין בורא ומכאן אתה מסיק שהם התכוונו לרוב ולא לכל. למרות שכבר אמרת שאין אתה מוציא מכלל אפשרות שיש בורא. מדוע אתה לא יוצא מנקודת הנחה שיש בורא ומסיק שהם התכוונו לכל ומגיע למסקנה שמה שהנחת נכון?
 
לא נכון

"אם כך צריך לדעת היכן הבור הכי נמוך ולעבור משם" -> גם בור נמוך יגרום להריגת האדם. "רק ביהדות מבטיחים לך אם תקיים תורה מצוות חיים טובים גם בעולם הזה" -> לא נכון. כל הדתות האליליות מבטיחות חיים טובים למתפלל אל האלים. "מדוע אתה יוצא מנקודת הנחה שאין בורא ומכאן אתה מסיק שהם התכוונו לרוב ולא לכל" -> מכיון שלא הוכחת שיש בורא תבוני שגם מתערב בהיסטוריה. אם נניח שזה כך מבלי להוכיח זאת, יהיה אפשר להניח באותה מידה שישוע הנוצרי הוא אלוהים.
 

דוד1000

New member
זה לא תשובה.

"גם בור נמוך יגרום להריגת האדם" ת.ואם כך אז לא צריך לבחור בבור הכי נמוך?
 
זה כן.

אם אין משמעות לגודל הבור (כי כל בור גורם למוות), אתה באמת לא צריך לבחור בבור הכי נמוך. כאן אין משמעות לעומק.
 

דוד1000

New member
לא ברור לי איך אדם שלא בטוח שאין אל

"מעולם לא שללתי את האפשרות שיש אלוקים." ת. לא ברור לי איך אדם שלא בטוח שאין אלוקים, נלחם נגדו.
 

דוד1000

New member
אתה לא מתכוון לכך

"עדיין אפשרי שהם התכוונו לרוב, על דרך הניחוש." ת. אם כך אפשר לומר שמה שאתה אומר שהראיות הופרכו אתה לא מתכוון לכך אלא למעשה אתה מתכוון לומר שאף ראיה לא הופרכה והתורה אמת. ומה שאנו רואים שאתה כתבת שהראיות הופרכו אתה לא מתכוון לכך. אלא אתה מתכוון לומר שהראיות לא הופרכו והתורה אמת. כך אפשר להפריך ולאמת כל דבר. אני שום סיבה לומר שהם התכוונו לרוב. הייתה סיבה לכך בעבר. ולאחר שיתברר שהיא לא נכונה, אין סיבה לומר שהם יתכוונו לרוב, אלא צריך להבין שמה שהם כתבו לכך יתכוונו.
 
נכון, פחות או יותר.

אכן, אמרתי שאין מכאן שום הוכחה שהיה להם ידע על טבעי. לא אמרתי שיש מכאן הוכחה שהתנ"ך שקרי.
 
למעלה