כשהייתי בן 15 עשיתי משהו לא טוב.

[hrpbiiapnrpeltework]

נראה שלא הבנת מהו גיבוי אמין.
אגח לעולם לא יהיה גיבוי אמין

אני מחפש משהו משעמם ואמין. סיכון קרוב לאפסי עם תשואה קבועה וידועה מראש. הבנתי שאג"ח יתאים

או שהמידע שלי שגוי?

הגיבוי האמין הוא בעלות על אמצעי הייצור עצמם

רעיון גאוני: אג"ח מגובה אמצעי הייצור. הא? הא?

הפוך.
מדינה עם שווי נמוך, שיועץ טוב יכול להזניק
סומלילנד, ניז'ר,
וכמעט כל מדינה אפריקאית אחרת(לא איים).

קונים כשהערך נמוך
לא כשהוא גבוה

אני לא מעוניין לקנות אג"ח ולסחור בו הלאה.

אני מעוניין לקנות אג"ח ולהחזיק בו עד מועד פקיעתו ושהממשלה תשלם את הכסף שהובטח.

כלומר, בתקווה שהבנתי נכון איך אג"ח עובד

בהנחה שהבנתי הכול נכון, ובהנחה שאתה הבנת אחרי מה אני מחפש, האם אחת מהאפשרויות שצוינו קודם עכשיו נדמית לך כיותר מתאימה עבורי?

 

[ai27]

אני מחפש משהו משעמם ואמין. סיכון קרוב לאפסי עם תשואה קבועה וידועה מראש. הבנתי שאג"ח יתאים
או שהמידע שלי שגוי?

המידע שלך שגוי.
ליתר פירוט: הרעיון שאג"ח פחות מסוכן ממניות, ושגיבוי כלשהו יהפוך אותו לפחות מסוכן ממה שהוא כעת - שגוי
אם היה גיבוי אמין - לא היו מנפיקים אג"ח מלכתחילה.
אם אגרת חוב היא לא זבל - לא מצרפים לה "גיבוי"

רעיון גאוני: אג"ח מגובה אמצעי הייצור. הא? הא?

למה להמציא שטויות במקום מנייה עם דיווידנדים - שזה אמצעי ייצור עם ריבית תקופתית

אני לא מעוניין לקנות אג"ח ולסחור בו הלאה.

עוד טעות שלך:
לכל אג"ח תאריך תפוגה.

אני מעוניין לקנות אג"ח ולהחזיק בו עד מועד פקיעתו ושהממשלה תשלם את הכסף שהובטח.

אז קנה אג"ח של ממשלה אמינה
קבל רעיון גאוני - ממשלת ישראל

בהנחה שהבנתי הכול נכון, ובהנחה שאתה הבנת אחרי מה אני מחפש, האם אחת מהאפשרויות שצוינו קודם עכשיו נדמית לך כיותר מתאימה עבורי?

מנייה סחירה באחד המדדים הגדולים עם דיווידנדים
יש גם סלים של מניות כאלה

תעודות סל דיבידנד — TradingView

תעודות סל אלה משקיעות במניות דיבידנד ומחלקות דיבידנדים למחזיקים בהן. בדוק את החזר ה-NAV שלהם, מחיר וסטטיסטיקות אחרות על מנת למצוא הזדמנויות.

il.tradingview.com

אפשרות נוספת:
קנה מכרה זהב או 2
אמצעי ייצור - שיתן לך זהב כל הזמן

19 מכרות זהב מרחבי העולם

.

www.themarker.com

 

[hrpbiiapnrpeltework]

המידע שלך שגוי.
ליתר פירוט: הרעיון שאג"ח פחות מסוכן ממניות, ושגיבוי כלשהו יהפוך אותו לפחות מסוכן ממה שהוא כעת - שגוי

זה לא נשמע נכון, כי כאילו, אג"ח לא תלוי בביצועי מניה וחברה. אג"ח זה מישהו שאומר תלווה לי כסף ואני אחזיר לך עם ריבית, שזה לא תלוי בכלום מלבד האמינות של אותו בחור, אז אם מדובר באג"ח ממשלתי של ממשלה אמינה, אז בכלל. אז למה שאג"ח לא יהיה לא מסוכן?

אם היה גיבוי אמין - לא היו מנפיקים אג"ח מלכתחילה.
אם אגרת חוב היא לא זבל - לא מצרפים לה "גיבוי"

אני רוצה אגרת חוב טובה עם גיבוי, חייב להיות

למה להמציא שטויות במקום מנייה עם דיווידנדים - שזה אמצעי ייצור עם ריבית תקופתית

כי אחרי שאני אתעשר מהמניות, אני רוצה "לצאת מהמשחק".

עוד טעות שלך:
לכל אג"ח תאריך תפוגה.

אני יודע, זה הרעיון. האג"ח ייגמר והממשל ישלם את הכסף.

אז קנה אג"ח של ממשלה אמינה
קבל רעיון גאוני - ממשלת ישראל

אני רוצה לקנות משהו שמותאם לסל הערכים שלי, וזה לא כל-כך פשוט כמו מה שאתה אמרת את זה-"אג"ח של ממשלה אמינה".

עד לאחרונה, מה שחשבתי עליו הוא "אג"ח ממשלתי מגובה נכסים המונפק על-ידי ממשלה של מדינה עם כלכלה מבוססת תוצר וכסף שאינו כסף פיאט, כלומר הכסף עצמו מגובה".

לאחר הדברים החדשים שלמדתי, ממך ומהאינטרנט, התוכנית החדשה היא "אג"ח ממשלתי בדירוג AAA, מגובה נכסים, המונפק על-ידי ממשלה אמינה של מדינה עם כלכלה יציבה ובריאה עם חוב חיצוני של עד 10% מהתמ"ג השנתי, עם ייבוא מועט בשווי של עד 10% מהתמ"ג השנתי (מה שמעיד על תלות חיצונית נמוכה מאוד [תלות חיצונית נמוכה מאוד בייבוא מבחוץ], ותלות נמוכה במסחר, בכלל), ייצוא מועט בשווי של עד 10% מהתמ"ג השנתי (מה שמעיד על תלות חיצונית נמוכה מאוד [תלות חיצונית נמוכה מאוד בייצוא לצורך שמירה על כלכלה חזקה], ותלות נמוכה במסחר, בכלל), מאגר גדול של זהב בפרט ומתכות יקרות בכלל, מטבע חזק, מטבע יציב, הדפסת כספים אחראית, אינפלציה שנתית שואפת ל-0%, ושהאג"ח הזה יניב הכנסה שנתית קבועה של בין מינימום של 7% למקסימום של 10%".

מה דעתך?

מסובך מידי?

לפחות הסטנדרטים שלי נכונים? אני מחפש אחרי הדברים הנכונים?

מנייה סחירה באחד המדדים הגדולים עם דיווידנדים
יש גם סלים של מניות כאלה

לא, אני מחפש "לצאת מהמשחק". זוכר?

אפשרות נוספת:
קנה מכרה זהב או 2
אמצעי ייצור - שיתן לך זהב כל הזמן

לא, זה לא יכול להיות משהו שיכול פתאום להניב לי בוכטה. שלא יחשבו שאני עדיין מנסה. שהמוניטין שלי בתור הגאון הפיננסי הגדול ביותר בכל הזמנים יישמר לנצח. שלא יוכלו להגיד שאני עדיין מנסה ושאיבדתי את מגע הקסם שלי. לכן אני צריך השקעה פסיבית בטירוף עם סיכויים אפסיים להפקת תשואה משמעויתית. אני מחפש "לצאת מהמשחק", זוכר?

דרך אגב, יש מדינות ששוקלות לעבור לכלכלה מבוססת תוצר ומטבע מגובה/עשוי התוצר?

 

[ai27]

זה לא נשמע נכון, כי כאילו, אג"ח לא תלוי בביצועי מניה וחברה. אג"ח זה מישהו שאומר תלווה לי כסף ואני אחזיר לך עם ריבית, שזה לא תלוי בכלום מלבד האמינות של אותו בחור, אז אם מדובר באג"ח ממשלתי של ממשלה אמינה, אז בכלל. אז למה שאג"ח לא יהיה לא מסוכן?

בוא נתחיל בבסיס: למה בכלל לתת ריבית על כסף?
התשובה היא - שתמיד יש סיכון מסויים. בין אם לחוסר החזר, לדילול הכסף, או לדחיית מועד הפרעון.
ומכך (לפחות לכאורה) - נובע חישוב הריבית שמשלמים עליו (בפועל כמובן שבני אדם אינם יצורים לוגיים, והחישוב שלהם מעוות את המשוואה לפי רגשות שהם מייחסים למחלק ההלוואה - ויוצרים היצע וביקוש).

ואם יש ריבית, למה מלכתחילה - לקחת הלוואה - אם יש "כיסוי מוחלט" של ההלוואה?
הרי אם יש כיסוי מוחלט - למדינה אין צורך לקחת הלוואה מהציבור מלכתחילה.

אני רוצה אגרת חוב טובה עם גיבוי, חייב להיות

אלא שזה הפרדוקס:
אם היה דבר כזה, איגרת החוב הייתה מפסיקה להיות טובה (ריבית אפס),
או שמחלק ההלוואה לא היה רואה צורך להנפיקה (כי יש לו כיסוי מלא)

כי אחרי שאני אתעשר מהמניות, אני רוצה "לצאת מהמשחק".

אבל אין.

אני רוצה לקנות משהו שמותאם לסל הערכים שלי, וזה לא כל-כך פשוט כמו מה שאתה אמרת את זה-"אג"ח של ממשלה אמינה".

זה מה שיש.

עד לאחרונה, מה שחשבתי עליו הוא "אג"ח ממשלתי מגובה נכסים המונפק על-ידי ממשלה של מדינה עם כלכלה מבוססת תוצר וכסף שאינו כסף פיאט, כלומר הכסף עצמו מגובה".
לאחר הדברים החדשים שלמדתי, ממך ומהאינטרנט, התוכנית החדשה היא "אג"ח ממשלתי בדירוג AAA,

את זה יש

מגובה נכסים

את זה אין (לפחות אם האג"ח שווה משהו בפני עצמו. שהרי למה שמישהו יתן גיבוי - לאג"ח שבפני עצמו הוא מושלם?)

המונפק על-ידי ממשלה אמינה של מדינה עם כלכלה יציבה ובריאה עם חוב חיצוני של עד 10% מהתמ"ג השנתי, עם ייבוא מועט בשווי של עד 10% מהתמ"ג השנתי (מה שמעיד על תלות חיצונית נמוכה מאוד [תלות חיצונית נמוכה מאוד בייבוא מבחוץ], ותלות נמוכה במסחר, בכלל), ייצוא מועט בשווי של עד 10% מהתמ"ג השנתי (מה שמעיד על תלות חיצונית נמוכה מאוד [תלות חיצונית נמוכה מאוד בייצוא לצורך שמירה על כלכלה חזקה], ותלות נמוכה במסחר, בכלל), מאגר גדול של זהב בפרט ומתכות יקרות בכלל, מטבע חזק, מטבע יציב, הדפסת כספים אחראית, אינפלציה שנתית שואפת ל-0%, ושהאג"ח הזה יניב הכנסה שנתית קבועה של בין מינימום של 7% למקסימום של 10%".
מה דעתך?

שהתחלת מקבוצה ריקה - ואז המשכת לצמצם אותה.

לפחות הסטנדרטים שלי נכונים? אני מחפש אחרי הדברים הנכונים?

לא - כי אתה מחפש משהו שפשוט לא יכול להיות קיים

לא, אני מחפש "לצאת מהמשחק". זוכר?

אתה רוצה לצאת מהמשחק.
אבל אין אופציה כזאת.

לא, זה לא יכול להיות משהו שיכול פתאום להניב לי בוכטה. שלא יחשבו שאני עדיין מנסה.

אין שום סיבה שהוא יניב לך בוכטה.
תחשוב על זה ככה: מכרה זהב לא יכול לתת "בוכטה" - כי אחרת המחיר שלו יעלה.
המחיר שלו יעצור בדיוק בנקודה - שבה הרווח ממנו שקול לרווחים ממקורות אחרים
ההבדל היחיד הוא - שרווח ממכרה הזהב תמיד יהיה זהב,
משמע - קנית אמצעי ייצור שהתשואה ממנו היא הון גולמי
ולכן - הוא מגובה באופן מלא

שהמוניטין שלי בתור הגאון הפיננסי הגדול ביותר בכל הזמנים יישמר לנצח. שלא יוכלו להגיד שאני עדיין מנסה ושאיבדתי את מגע הקסם שלי. לכן אני צריך השקעה פסיבית בטירוף עם סיכויים אפסיים להפקת תשואה משמעויתית.

נכון - ממכרה זהב לא תהיה לך תשואה משמעותית, ישאר לך - רק הגיבוי

דרך אגב, יש מדינות ששוקלות לעבור לכלכלה מבוססת תוצר ומטבע מגובה/עשוי התוצר?

זה לא רעיון טוב.
אפשר להגיד שהאימפריה הרומית והאיפריה הספרדית הפכו לכאלו - כי הן הפכו למדינות שכל התוצר שלהן שועבד ליצירת זהב שישמש כמטבע
זה לא דבר טוב - כי זה גרם לכלכלה שלהן להתמחות בייצור זהב במקום בייצור ערך - ולכן להתרסק.
במדינה מודרנית - אפשר לראות כלכלות נפט שמשעבדות את כל כלכלתן להפקת נפט,
ואז כל תוצר אחר שלהן קורס.
במצב כזה אם מכירות הנפט שלהן נפגעות - נשארת מדינה בלי כלכלה.

חלופה טובה יותר - היא לייצר שטר-תעודת-סל ולהפוך אותו להילך חוקי,
אם הבסיס שלו רחב מספיק (מתמהיל של מטבעות-זרות וסחורות עמידות),
והתמהיל הזה מקרב מספיק טוב את תמהיל הכלכלה שלהם,
קיבלת מה שרצית

אבל איך מייצרים דבר כזה?
הולכים למכרה זהב - וקונים ממנו כאופציה חצי מהזהב שייוצר באותה שנה.
ואז בסוף אותה שנה - מתקבל הזהב שמגבה את תעודת הסל
וכך לגבי כל סחורה אחרת.
לגבי מטבעות - אותו דבר: קונים אופציה על כל המטבעות שאותה מדינה סוחרת איתה מדי שנה, בהיקף המתאים.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

בוא נתחיל בבסיס: למה בכלל לתת ריבית על כסף?
התשובה היא - שתמיד יש סיכון מסויים. בין אם לחוסר החזר, לדילול הכסף, או לדחיית מועד הפרעון.
ומכך (לפחות לכאורה) - נובע חישוב הריבית שמשלמים עליו (בפועל כמובן שבני אדם אינם יצורים לוגיים, והחישוב שלהם מעוות את המשוואה לפי רגשות שהם מייחסים למחלק ההלוואה - ויוצרים היצע וביקוש).

מה? לא. מה שאני יודע זה שהריבית היא תשלום, לנותן ההלוואה, על כך שהוא נותן ללווה ההלוואה, כסף שאין לו, אבל הוא היה רוצה שיהיה לו. אתה בעיקרון מוכר לו כסף.

ואם יש ריבית, למה מלכתחילה - לקחת הלוואה - אם יש "כיסוי מוחלט" של ההלוואה?
הרי אם יש כיסוי מוחלט - למדינה אין צורך לקחת הלוואה מהציבור מלכתחילה.

כי ללווה ההלוואה יש דברים ששווים את הסכום הזה אבל הוא לא רוצה למכור ולאבד. לדוגמה ארצות הברית עם הזהב שלה.

אלא שזה הפרדוקס:
אם היה דבר כזה, איגרת החוב הייתה מפסיקה להיות טובה (ריבית אפס),
או שמחלק ההלוואה לא היה רואה צורך להנפיקה (כי יש לו כיסוי מלא)

זה לא פרדוקס מושלם. פתרתי אותו

אבל אין.

אני חושב שאני ואתה מגדירים באופן שונה "לצאת מהמשחק".

זה מה שיש.

לא נכון. אפשר להשתפר

את זה יש

את זה אין (לפחות אם האג"ח שווה משהו בפני עצמו. שהרי למה שמישהו יתן גיבוי - לאג"ח שבפני עצמו הוא מושלם?)

עניתי מקודם

שהתחלת מקבוצה ריקה - ואז המשכת לצמצם אותה.

לדעתי יש שלוש מסלולים שאנחנו יכולים לבחור ללכת בהם לקראת ההמשך.

או שאני פשוט אעשה רשימה נפרדת ומסודרת של כל התנאים, ואראה איזה אג"ח ממשלתי עונה על הכי הרבה תנאים מבין התנאים שלי, או שאני אעשה רשימה נפרדת ומסודרת של התנאים, אדרג אותם לפי סדר החשיבות, ואז אראה איזה אג"ח ממשלתי עונה על הכי הרבה תנאים הכי חשובים, גם אם יש אג"חים ממשלתיים שעונים על יותר תנאים מבחינה כמותית, או שאבחר בגישה מעורבת כלשהי, של אג"ח ממשלתי שהוא לא הכי הרבה בזה ולא הכי הרבה בזה, אלא הכי הרבה משני העולמות.

מבין שלושת הגישות האלו, על מה אתה, בתור מומחה לא קטן לכלכלה, פיננסים וכספים, ממליץ לי?

לא - כי אתה מחפש משהו שפשוט לא יכול להיות קיים

אז הנה, אני מתחיל להתפשר ולהתאים את עצמי למציאות

אתה רוצה לצאת מהמשחק.
אבל אין אופציה כזאת.

סיכון קרוב לאפסי עם תשואה שנתית קבועה של 7-10 אחוז זה מה שנקרא בעיניי לצאת מהמשחק. רק אג"ח או הלוואות יתאימו. או שיש עוד משהו?

אין שום סיבה שהוא יניב לך בוכטה.
תחשוב על זה ככה: מכרה זהב לא יכול לתת "בוכטה" - כי אחרת המחיר שלו יעלה.
המחיר שלו יעצור בדיוק בנקודה - שבה הרווח ממנו שקול לרווחים ממקורות אחרים
ההבדל היחיד הוא - שרווח ממכרה הזהב תמיד יהיה זהב,
משמע - קנית אמצעי ייצור שהתשואה ממנו היא הון גולמי
ולכן - הוא מגובה באופן מלא

אני לא מעוניין.

זה לא רעיון טוב.
אפשר להגיד שהאימפריה הרומית והאיפריה הספרדית הפכו לכאלו - כי הן הפכו למדינות שכל התוצר שלהן שועבד ליצירת זהב שישמש כמטבע
זה לא דבר טוב - כי זה גרם לכלכלה שלהן להתמחות בייצור זהב במקום בייצור ערך - ולכן להתרסק.

העניין הוא מידתיות.

"כן, הכסף שלנו מגובה/עשוי מתכות, ככה שאנחנו משקיעים לא מעט בתעשייה הזאת, אבל אנחנו משקיעים גם בדברים אחרים".

כמו חלק ממדינות הנפט האלו שעושות בשכל, מבינות שהנפט ייגמר יום אחד ומתחילות להשקיע הון בדברים אחרים כמו חינוך כדי ליצור הון אנושי ואז הן יוכלו לייצא את ההון האנושי הנהדר שלהן, לדוגמה. כמו ישראל

כלומר, כמו ישראל בקטע של ההון האנושי, לא הנפט, אין לנו נפט

במדינה מודרנית - אפשר לראות כלכלות נפט שמשעבדות את כל כלכלתן להפקת נפט,
ואז כל תוצר אחר שלהן קורס.
במצב כזה אם מכירות הנפט שלהן נפגעות - נשארת מדינה בלי כלכלה.

ונצואלה?

ארצות הברית רוצה לכבוש אותם. באיזה צד אתה במלחמת ארצות הברית-ונצואלה? ארצות הברית או ונצואלה?

חלופה טובה יותר - היא לייצר שטר-תעודת-סל ולהפוך אותו להילך חוקי,
אם הבסיס שלו רחב מספיק (מתמהיל של מטבעות-זרות וסחורות עמידות),
והתמהיל הזה מקרב מספיק טוב את תמהיל הכלכלה שלהם,
קיבלת מה שרצית

לא.

מטבע עשוי תוצר!

אבל איך מייצרים דבר כזה?
הולכים למכרה זהב - וקונים ממנו כאופציה חצי מהזהב שייוצר באותה שנה.
ואז בסוף אותה שנה - מתקבל הזהב שמגבה את תעודת הסל
וכך לגבי כל סחורה אחרת.
לגבי מטבעות - אותו דבר: קונים אופציה על כל המטבעות שאותה מדינה סוחרת איתה מדי שנה, בהיקף המתאים.

לא!

מטבע עשוי תוצר!

רעיון גאוני!

בזמן שכל העולם עובר ממזומן לאשראי וקריפטו, ישראל תבטל את האשראי, לא תקבל קריפטו, תישאר עם המזומן, תבטל את השטרות ותעבור רק למטבעות, והמטבעות יהיו ממתכות שונות ויהיו שווים ממש את סכומם הנקוב מבחינת הסוג של המתכת והכמות שלו שקיימת במטבע

 

[ai27]

מה? לא. מה שאני יודע זה שהריבית היא תשלום, לנותן ההלוואה, על כך שהוא נותן ללווה ההלוואה, כסף שאין לו, אבל הוא היה רוצה שיהיה לו. אתה בעיקרון מוכר לו כסף.

המדינה היא זו שמדפיסה את הכסף...
אם הניהול תקין - היא לא צריכה לקנות ביוקר את הכסף שהיא עצמה הדפיסה.
כמו שדייג ילך למכולת ויקנה ביוקר את הדגים שהוא מכר להם בזול

כי ללווה ההלוואה יש דברים ששווים את הסכום הזה אבל הוא לא רוצה למכור ולאבד. לדוגמה ארצות הברית עם הזהב שלה.

לזה קוראים "לדלל את הבטחונות". ומה שמתקבל זה מוצר כ"כ מדולל - שלבטחונות כמעט אין משמעות.

זה לא פרדוקס מושלם. פתרתי אותו

אפילו לא הבנת אותו

לדעתי יש שלוש מסלולים שאנחנו יכולים לבחור ללכת בהם לקראת ההמשך.

או שאני פשוט אעשה רשימה נפרדת ומסודרת של כל התנאים, ואראה איזה אג"ח ממשלתי עונה על הכי הרבה תנאים מבין התנאים שלי
או שאני אעשה רשימה נפרדת ומסודרת של התנאים, אדרג אותם לפי סדר החשיבות, ואז אראה איזה אג"ח ממשלתי עונה על הכי הרבה תנאים הכי חשובים, גם אם יש אג"חים ממשלתיים שעונים על יותר תנאים מבחינה כמותית,
או שאבחר בגישה מעורבת כלשהי, של אג"ח ממשלתי שהוא לא הכי הרבה בזה ולא הכי הרבה בזה, אלא הכי הרבה משני העולמות.
מבין שלושת הגישות האלו, על מה אתה, בתור מומחה לא קטן לכלכלה, פיננסים וכספים, ממליץ לי?

לחשוב טוב ולנסות להבין מה אתה בעצם רוצה
בתור התחלה - שכח מערבונות, כי זו דרך לעטוף זבל
ואז אתה מגיע לאג"ח בדירוג גבוה - ועליו יש ריבית נמוכה,
לפעמים נמוכה מהאינפלציה.

סיכון קרוב לאפסי עם תשואה שנתית קבועה של 7-10 אחוז זה מה שנקרא בעיניי לצאת מהמשחק. רק אג"ח או הלוואות יתאימו. או שיש עוד משהו?

אין דבר כזה.
אג"ח עם תשואה של 7-10% תקבל רק על סיכון גבוה או אינפלציה גבוהה.

"כן, הכסף שלנו מגובה/עשוי מתכות, ככה שאנחנו משקיעים לא מעט בתעשייה הזאת, אבל אנחנו משקיעים גם בדברים אחרים".

זה בעצם הפרדוקס. שבמדינות כאלו התשואה על הפקת זהב (או נפט לצורך העניין) כ"כ גבוהה ביחס להשקעות אחרות, שכל השאר נובל.
יש גרסה מופחתת שלו שנקראת "המחלה ההולנדית".

כמו חלק ממדינות הנפט האלו שעושות בשכל, מבינות שהנפט ייגמר יום אחד ומתחילות להשקיע הון בדברים אחרים כמו חינוך כדי ליצור הון אנושי ואז הן יוכלו לייצא את ההון האנושי הנהדר שלהן, לדוגמה. כמו ישראל
כלומר, כמו ישראל בקטע של ההון האנושי, לא הנפט, אין לנו נפט

בעשור האחרון יש לנו גז-טבעי - שזה בעצם אותו דבר.
אבל מדינות הנפט לא באמת משקיעות בהון אנושי - הן משקיעות בתשתיות: תיירות ותחבורה למשל
נסיכות הנפט היחידה שמשקיעה בהון אנושי זו נורווגיה.

ונצואלה?
ארצות הברית רוצה לכבוש אותם. באיזה צד אתה במלחמת ארצות הברית-ונצואלה? ארצות הברית או ונצואלה?

ממש לא - אתה ממש מבולבל. בגלל שבוונצואלה עלה משטר מרקסיסטי הם הכריזו מלחמה על ארה"ב,
אבל זה היה כדי להסתיר את הבעיה - שהכלכלה שם נבלה.
עכשיו הם מאיימים לכבוש מדינה שכנה שלהם, בשם גינאה - כדי "להוכיח" שהעוני בוונצואלה זה בגלל שהם נלחמים בארה"ב

רעיון גאוני!
בזמן שכל העולם עובר ממזומן לאשראי וקריפטו, ישראל תבטל את האשראי, לא תקבל קריפטו, תישאר עם המזומן, תבטל את השטרות ותעבור רק למטבעות, והמטבעות יהיו ממתכות שונות ויהיו שווים ממש את סכומם הנקוב מבחינת הסוג של המתכת והכמות שלו שקיימת במטבע

זה לא גאוני - אלא להפך.
זוכר שאמרתי לך שספרד ורומא התרסקו בגלל הטמטום הזה?

 

[hrpbiiapnrpeltework]

אין דבר כזה.
אג"ח עם תשואה של 7-10% תקבל רק על סיכון גבוה או אינפלציה גבוהה.

מה אם זה אג"ח קצר טווח? לשנה לדוגמה? כי כאילו, אם זה לזמן קצר, אז אולי...אני לא ממש יודע...קשה לי להסביר...אבל על אג"ח לזמן קצר יותר מקבלים תשואה גבוהה יותר, לא?

אז כאילו, אג"ח ממשלתי, בדירוג טריפל A, שהוא אג"ח לשנה אחת, כלומר ככה הוא הונפק במקור שלו, זה לא שקניתי מיד שנייה ונשארה שנה, עם תשואה של 7-10%.

את זה יש?

 

[ai27]

מה אם זה אג"ח קצר טווח? לשנה לדוגמה? כי כאילו, אם זה לזמן קצר, אז אולי...אני לא ממש יודע...קשה לי להסביר...אבל על אג"ח לזמן קצר יותר מקבלים תשואה גבוהה יותר, לא?

להפך, התשואה על אג"ל של פחות משנה היא נמוכה מאוד.
על אג"ח לטווח מאוד ארוך (30 או 100 שנה) תוכל לקבל תשואה גבוהה יותר, ואפילו לצאת ברווח אם תהיה הורדה מהירה של הריבית ותמכור מייד אחרי
אבל אם תהיה אינפלציה, או עליית ריבית - כל הרווח יתפוגג

אז כאילו, אג"ח ממשלתי, בדירוג טריפל A, שהוא אג"ח לשנה אחת, כלומר ככה הוא הונפק במקור שלו, זה לא שקניתי מיד שנייה ונשארה שנה, עם תשואה של 7-10%.
את זה יש?

לא

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

להפך, התשואה על אג"ל של פחות משנה היא נמוכה מאוד.
על אג"ח לטווח מאוד ארוך (30 או 100 שנה) תוכל לקבל תשואה גבוהה יותר, ואפילו לצאת ברווח אם תהיה הורדה מהירה של הריבית ותמכור מייד אחרי
אבל אם תהיה אינפלציה, או עליית ריבית - כל הרווח יתפוגג

לא

אתה מביך את עצמך שאתה מדבר איתו על זה,הוא ברמה של 3 יחידות חשבון ומבין מעט בכלכלה ובעסקים.

הדבר היחיד שהוא יודע נכון לעכשיו זה לכתוב הרבה מילים שנשמעות חכמות למי שלא מכיר אותו.

 

[ai27]

אתה מביך את עצמך שאתה מדבר איתו על זה,הוא ברמה של 3 יחידות חשבון ומבין מעט בכלכלה ובעסקים.
הדבר היחיד שהוא יודע נכון לעכשיו זה לכתוב הרבה מילים שנשמעות חכמות למי שלא מכיר אותו.

כמוך,
אבל הוא מצליח לעשות את זה
ואתה סתם יוצא בדיחה - הרי אתה כפול מגילו...

 

[פולגאר]

להפך, התשואה על אג"ל של פחות משנה היא נמוכה מאוד.
על אג"ח לטווח מאוד ארוך (30 או 100 שנה) תוכל לקבל תשואה גבוהה יותר, ואפילו לצאת ברווח אם תהיה הורדה מהירה של הריבית ותמכור מייד אחרי
אבל אם תהיה אינפלציה, או עליית ריבית - כל הרווח יתפוגג

לא נראה לי שיש אג"ח לפחות משנה, אפשר כמובן לצאת בכל שלב, אבל המינימום של האג"ח זה שנה.
הואיל והריבית המריאה וצפויה לרדת, הבנקים נותנים אג"ח לתקופה של שנה בתשואה טובה יותר מאשר לתקופה ארוכה יותר.
באופן כללי, אתה צודק שאג"ח לטווח ארוך נותן תשואה גבוהה יותר, אולם לא במצב הנוכחי שהריבית צפויה לרדת.

 

[ai27]

לא נראה לי שיש אג"ח לפחות משנה, אפשר כמובן לצאת בכל שלב, אבל המינימום של האג"ח זה שנה

כמו שאפשר לצאת - אפשר להיכנס.
אתה יכול להיכנס חודש לפני המכירה. לפעמים זה משתלם, לפעמים ממש לא
בנוסף יש מק"מ - שזה אג"ח שמלכתחילה הנפיקו לטווח קצר.

הואיל והריבית המריאה וצפויה לרדת, הבנקים נותנים אג"ח לתקופה של שנה במתשואה טובה יותר מאשר לתקופה ארוכה יותר.

אם נגיד קנית אג"ח ל30 שנה,
הורדה מהירה מהצפוי תאפשר לך למכור ולגרוף רווח גדול מאוד.
זה לא אפשרי בטווחים קצרים

באופן כללי, אתה צודק שאג"ח לטווח ארוך נותן תשואה גבוהה יותר, אולם לא במצב הנוכחי שהריבית צפויה לרדת.

הם כבר הורידו - ותגובת השוק שלילית . הורדה לטווח רחוק לא מתומחרת באופן מלא, אז יש רווח מהורדה,
ומצד שני - יש סיכון לעלייה, יש סיכון אינפלציוני

 

[hrpbiiapnrpeltework]

להפך, התשואה על אג"ל של פחות משנה היא נמוכה מאוד.
על אג"ח לטווח מאוד ארוך (30 או 100 שנה) תוכל לקבל תשואה גבוהה יותר, ואפילו לצאת ברווח אם תהיה הורדה מהירה של הריבית ותמכור מייד אחרי
אבל אם תהיה אינפלציה, או עליית ריבית - כל הרווח יתפוגג

לא

אני מתחיל לאבד את הכוחות ואת הסבלנות. אני גם מתחיל להבין שאג"ח הוא אולי לא הבחירה הנכונה עבורי בתור ההשקעה שלאחר "הפרישה מהמשחק" שתבוא לאחר ההתעשרות המהירה מההשקעות הראשוניות, אז אולי עדיף לוותר על כל העניין של האג"ח.

הרי כל הרעיון הוא פרישה מהמשחק ומעבר להשקעה פאסיבית בהשקעות בטוחות ומשעממות עם רווח מיקרוסקופי במונחים שלי עצמי ושל המסוגלות שלי (הרי היכולות שלי הן מיליוני אחוזים) של 7-10 אחוז בשנה, אבל לא מיקרוסקופי יתר על המידה, ועם סיכון שואף לאפסי.

על דירות כבר דיברנו ואמרנו שזה לא יתאים, כי למרות שמדובר בהשקעה בטוחה להפליא, מדובר ברווח מיקרוסקופי ברמה מחרידה, וגם אחר הפרישה הייתי רוצה להכפיל את ההון בתוך בערך כל עשר שנים, למרות שברמת העושר הזאת כסף הוא בסה"כ מספרים על נייר ואורח החיים שלך כבר לא באמת ממשיך להשתנות בקנה מידה ראוי לציון.

לכן עברנו לדבר על אג"ח, ולמרות שזה קצת פחות בטוח, הרווח גדול יותר, אבל עכשיו אני מבין שעדיין מיקרוסקופי מידי.

אולי הלוואות וזהו? למרות שיכול להיות שדיברנו גם על זה אבל אני לא זוכר, אז בעיקרון, הנה הסיפור עם הלוואות:

תיאורטית, הסיכון נמוך אם אתה מלווה לאנשים הנכונים, ואתה הרי יכול להלוות למי שבא לך ולא חסרים אנשים מתאימים לא משנה מה התנאים שלך כי יש 8 (או שזה כבר 9?) מיליארד אנשים בעולם, ואתה יכול להגיע ל-7-10 אחוז בשנה שרציתי די בקלות, אבל יש סיכון, והסיכון הוא אחר.

הסיכון הוא שמי שחייב לך כסף ירצח אותך, וזה למה לא שקלתי מספיק ברצינות את העניין עד עכשיו, אבל אחרי מה שהבנתי שנדל"ן לא יתאים, ושגם אג"ח לא יתאים, מה עוד נשאר?

אולי פשוט אתן את הכסף לאנשים אחרים, שילוו אותו בשבילי, והלווים לא ידעו מיהו מלווה הכסף האמיתי. נראה לי כמו פיתרון טוב.

אז כן, אני שוקל מחדש את רעיון ההלוואות. בתור התחלה, מה דעתך? האם כל מה שאמרתי נכון?

סיכון נמוך שהכסף יאבד? סיכון נמוך לחיים שלי אם מישהו אחר מלווה את הכסף בשבילי? 7-10 אחוז רווח בשנה, אפילו בקלות?

אבל בעצם, אם אני רוצה להכפיל את ההון כל עשר שנים גם לאחר הפרישה מההשקעות הרציניות, 7-10 אחוז בשנה לא יספיקו, 10 אחוז בשנה זה מה שצריך אם לא היה מס לדוגמה, אבל ברור שיש, אבל איזה?

מה המס על רווחים על הלוואות בריבית? מס הכנסה, או מס רווחי הון?

 

[ai27]

אני מתחיל לאבד את הכוחות ואת הסבלנות.

אז קח את הריטלין שלך (או מה שרשמו לך) ונמשיך,
אלא אם אתה מעדיף לחזור לזה מחר

אני גם מתחיל להבין שאג"ח הוא אולי לא הבחירה הנכונה עבורי בתור ההשקעה שלאחר "הפרישה מהמשחק" שתבוא לאחר ההתעשרות המהירה מההשקעות הראשוניות, אז אולי עדיף לוותר על כל העניין של האג"ח.

אכן. מאז אובמה, אג"ח אמריקאי זה בדיחה גרועה על חשבון החוסכים
אבל גם לפני זה העולם לא התאים לפנטזיה שלך

הרי כל הרעיון הוא פרישה מהמשחק ומעבר להשקעה פאסיבית בהשקעות בטוחות ומשעממות עם רווח מיקרוסקופי במונחים שלי עצמי ושל המסוגלות שלי (הרי היכולות שלי הן מיליוני אחוזים) של 7-10 אחוז בשנה, אבל לא מיקרוסקופי יתר על המידה, ועם סיכון שואף לאפסי

ולכן אמרתי לך כבר בתחילת הדיון - וותר על אג"ח

על דירות כבר דיברנו ואמרנו שזה לא יתאים, כי למרות שמדובר בהשקעה בטוחה להפליא, מדובר ברווח מיקרוסקופי ברמה מחרידה, וגם אחר הפרישה הייתי רוצה להכפיל את ההון בתוך בערך כל עשר שנים, למרות שברמת העושר הזאת כסף הוא בסה"כ מספרים על נייר ואורח החיים שלך כבר לא באמת ממשיך להשתנות בקנה מידה ראוי לציון

דיברנו על דירות בישראל (שבה תשואת הנדל"ן להשכרה היא מהנמוכות בעולם) וכל העולם פתוח בפניך.
בעשור הקרוב אוקראינה וארגנטינה הן הזדמנויות השקעה מעולות, גם מבחינת שכירות וגם מבחינת פוטנציא עלייה של שווי נדל"ן.

וכנראה צריך להזכיר לך, שגם בישראל רכישת שטח חקלאי שסמוך לערים זה מאוד אטרקטיבי

לכן עברנו לדבר על אג"ח, ולמרות שזה קצת פחות בטוח, הרווח גדול יותר, אבל עכשיו אני מבין שעדיין מיקרוסקופי מידי.

לקח לך זמן - אבל בסוף הבנת,
שזה עדיף על המומחה האדיוט שמבזבזים עליו זמן ועדיין הוא לא מבין כלום

אולי הלוואות וזהו? למרות שיכול להיות שדיברנו גם על זה אבל אני לא זוכר, אז בעיקרון, הנה הסיפור עם הלוואות:
תיאורטית, הסיכון נמוך אם אתה מלווה לאנשים הנכונים, ואתה הרי יכול להלוות למי שבא לך ולא חסרים אנשים מתאימים לא משנה מה התנאים שלך כי יש 8 (או שזה כבר 9?) מיליארד אנשים בעולם, ואתה יכול להגיע ל-7-10 אחוז בשנה שרציתי די בקלות, אבל יש סיכון, והסיכון הוא אחר

נכון

הסיכון הוא שמי שחייב לך כסף ירצח אותך, וזה למה לא שקלתי מספיק ברצינות את העניין עד עכשיו

הסיכון העיקרי הוא שמי שחייב לך כסף - יכנס לעוד חובות ולא ישלם (כי לאחרים יש עדיפות)
למרות שתמיד יש סיכוי שבטעות תיתן כסף לארגון פשע
וגם אז לא יהרגו אותך. פשוט לא תראה את הכסף

אבל בעצם, אם אני רוצה להכפיל את ההון כל עשר שנים גם לאחר הפרישה מההשקעות הרציניות, 7-10 אחוז בשנה לא יספיקו, 10 אחוז בשנה זה מה שצריך אם לא היה מס לדוגמה, אבל ברור שיש, אבל איזה?
מה המס על רווחים על הלוואות בריבית? מס הכנסה, או מס רווחי הון?

בעיקרון: מס רווחי הון
אבל כמו שריקי אמרה: אם תרוויח יותר מדי עלולים להעביר אותך לקטגוריה עסקית
ואז זה מס הכנסה או מס חברות - תלוי בתכנון המס שלך
זאת האטרקטיביות של מניות, נדל"ן ומכרות

מחוץ לקופסא - סיפור מהחיים.

כל מי שמחזיק חברה בע"מ, מכיר את המפגש השנתי עם רואה החשבון שלו. כשאת לקוחה של רואה חשבון צעיר שפתח משרד... סיכוי שתשבי מול הרואה חשבון שיתן לך הסבר על תוצאות שנה שעברה עם המלצות לגבי השנה שד"כ שליש ממנה כבר חלף וזה בסדר לגמרי. ואם את מקבלת שירות מחברה גדולה מאוד, שם עשרות רואי חשבון ויותר... כל...

www.tapuz.co.il

 

[hrpbiiapnrpeltework]

אז קח את הריטלין שלך (או מה שרשמו לך) ונמשיך,
אלא אם אתה מעדיף לחזור לזה מחר

אני לא לוקח לא ריטלין ולא שום תרופה אחרת כי לא רשמו לי שום דבר כי ככה זה עם אנשים בריאים בנפשם.

בכל מקרה, ואתה יכול לקרוא לי יפה נפש אם אתה רוצה, אבל אני, ובתור איש בריאות הנפש, חושב שזה דבר חמור שאנשים פה משתמשים בשמות של הפרעות נפשיות ותרופות כאלו ואחרות כעלבונות להשתמש בהן בשביל לעלוב אחד בשני.

מילא כל המבוגרים פה בשנות השבעים לחייהם, דינוזאורים שעבר זמנם, כמו לדוגמה נוסטלגיה טרום קורונה, שלא יודעת שאוטיזם זאת לא בושה, סבא של כיפה אדומה, שלא יודע שהומו זאת לא קללה, וכיוצא בזה, אבל ממך, בתור מישהו בשנות הארבעים לחייך, בניגוד אליהם, ובתור אדם משכיל בעל תואר אקדמי, בניגוד אליהם, ציפיתי ליותר.

ואם אני חושב שזה עלוב ופוגעני שהפכנו מילים כמו "אוטיסט", "הומו", "מניה דפרסיה", "חולה נפש" וכדומה' וכדומה' לקללות, אני יכול רק לדמיין איך מרגישים כל אלו הגולשים פה, ושהם באמת הדברים האלו, כאשר הם קוראים את המילים האלו בפיהם של אנשים אחרים, משמשות כקללות.

אני אפילו לא יכול להתחיל לדמיין את ההרגשה הזוועתית של הפילוסוף הרוחני כאשר הוא קורא את האנשים המבוגרים פה מקללים אחד את השני בקללות "אוטיסט", את הפגיעה שנפגעים אבח"י וגולדן אייז כאשר הם קוראים בהודעותיהם של אחרים מילים כמו "הומו", משמשות כקללה, את הפציעה שנפצעת בנשמתה מישהי שאני לא יכול לנקוב בשמה, כאשר יש פה שניים שטוענים למניה דפרסיה אצל גולשים אחרים והיא צריכה לעבור פה על הודעות ולקרוא את זה וכן הלאה וכן הלאה.

מכל הקשישים פה שעבר זמנם, ושהם אנשים לא מודעים, לא מפותחים ולא מתקדמים, לא ציפיתי אחרת, אבל אתה, ai27?

אתה?

וואלה, אכזבת.

ממך, ציפיתי ליותר.

ולכן אמרתי לך כבר בתחילת הדיון - וותר על אג"ח

צודק. ויתרתי

דיברנו על דירות בישראל (שבה תשואת הנדל"ן להשכרה היא מהנמוכות בעולם) וכל העולם פתוח בפניך.

אני לא מעוניין. תודה.

בעשור הקרוב אוקראינה וארגנטינה הן הזדמנויות השקעה מעולות, גם מבחינת שכירות וגם מבחינת פוטנציא עלייה של שווי נדל"ן.

בהתחשב בשפל הגדול השני, שלא ייגמר עד המאה ה-22, לא נראה לי.

וכנראה צריך להזכיר לך, שגם בישראל רכישת שטח חקלאי שסמוך לערים זה מאוד אטרקטיבי

בהתחשב בקריסה הנרחבת והמאסיבית בסקטור החקלאי הגלובאלי בשנות השלושים המוקדמות, לא נראה לי.

לקח לך זמן - אבל בסוף הבנת,
שזה עדיף על המומחה האדיוט שמבזבזים עליו זמן ועדיין הוא לא מבין כלום

כל-כך נכון!

LMAO

הסיכון העיקרי הוא שמי שחייב לך כסף - יכנס לעוד חובות ולא ישלם (כי לאחרים יש עדיפות)
למרות שתמיד יש סיכוי שבטעות תיתן כסף לארגון פשע
וגם אז לא יהרגו אותך. פשוט לא תראה את הכסף

אני פשוט אלווה לאנשים עשירים וזהו. ככה אני כמעט בטוח אראה את הכסף בחזרה. נכון?

בעיקרון: מס רווחי הון
אבל כמו שריקי אמרה: אם תרוויח יותר מדי עלולים להעביר אותך לקטגוריה עסקית
ואז זה מס הכנסה או מס חברות - תלוי בתכנון המס שלך
זאת האטרקטיביות של מניות, נדל"ן ומכרות

מחוץ לקופסא - סיפור מהחיים.

כל מי שמחזיק חברה בע"מ, מכיר את המפגש השנתי עם רואה החשבון שלו. כשאת לקוחה של רואה חשבון צעיר שפתח משרד... סיכוי שתשבי מול הרואה חשבון שיתן לך הסבר על תוצאות שנה שעברה עם המלצות לגבי השנה שד"כ שליש ממנה כבר חלף וזה בסדר לגמרי. ואם את מקבלת שירות מחברה גדולה מאוד, שם עשרות רואי חשבון ויותר... כל...

www.tapuz.co.il

מכיוון שהרעיון הוא שזאת תהיה ההשקעה הפאסיבית של מה שאני אעשה עם הכסף ואיפה אני אשים אותו אחרי שאני כבר אהיה עשיר בכבדות מההשקעות הכבדות והאקטיביות ו"אצא מהמשחק", אז זה יהיה מס הכנסה או מס חברות, לפי תכנון המס שלי, ומכיוון שאני עוגייה חכמה מאוד (הביטוי הזה עובד גם בעברית? ) אז זה יהיה מס חברות, ואז אני אשלם רק 25% מס, נכון?

מה שזה אומר...זה שאם אני רוצה להכפיל את ההון כל עשר שנים, אז כולל המס שאני צריך לשלם, אני אצטרך לעשות תשואה שנתית של...13.333 אחוז, נכון?

זה אפשרי, כן? זה סביר, כן?

רווח של 13.333% בשנה על הלוואות...

נגיד אני מלווה למישהו 1,000,000 שקל. זה אפשרי וסביר שהציפייה והדרישה יהיו שלאחר שנה הוא יחזיר לי 1,133,330, נכון?

דרך אגב, איזו ריבית זאת נחשבת? 13.333 אחוז לשנה. ריבית נמוכה על הלוואה, בינונית, או גבוהה?

נראה לי שגבוהה אבל עדיין בגבולות האפשרי, הסביר והלגיטימי ולא גבוהה ברמה של פשע מאורגן ושוק אפור, נכון?

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

בוא נתחיל בבסיס: למה בכלל לתת ריבית על כסף?
התשובה היא - שתמיד יש סיכון מסויים. בין אם לחוסר החזר, לדילול הכסף, או לדחיית מועד הפרעון.
ומכך (לפחות לכאורה) - נובע חישוב הריבית שמשלמים עליו (בפועל כמובן שבני אדם אינם יצורים לוגיים, והחישוב שלהם מעוות את המשוואה לפי רגשות שהם מייחסים למחלק ההלוואה - ויוצרים היצע וביקוש).

ואם יש ריבית, למה מלכתחילה - לקחת הלוואה - אם יש "כיסוי מוחלט" של ההלוואה?
הרי אם יש כיסוי מוחלט - למדינה אין צורך לקחת הלוואה מהציבור מלכתחילה.

אלא שזה הפרדוקס:
אם היה דבר כזה, איגרת החוב הייתה מפסיקה להיות טובה (ריבית אפס),
או שמחלק ההלוואה לא היה רואה צורך להנפיקה (כי יש לו כיסוי מלא)

אבל אין.

זה מה שיש.

את זה יש

את זה אין (לפחות אם האג"ח שווה משהו בפני עצמו. שהרי למה שמישהו יתן גיבוי - לאג"ח שבפני עצמו הוא מושלם?)

שהתחלת מקבוצה ריקה - ואז המשכת לצמצם אותה.

לא - כי אתה מחפש משהו שפשוט לא יכול להיות קיים

אתה רוצה לצאת מהמשחק.
אבל אין אופציה כזאת.

אין שום סיבה שהוא יניב לך בוכטה.
תחשוב על זה ככה: מכרה זהב לא יכול לתת "בוכטה" - כי אחרת המחיר שלו יעלה.
המחיר שלו יעצור בדיוק בנקודה - שבה הרווח ממנו שקול לרווחים ממקורות אחרים
ההבדל היחיד הוא - שרווח ממכרה הזהב תמיד יהיה זהב,
משמע - קנית אמצעי ייצור שהתשואה ממנו היא הון גולמי
ולכן - הוא מגובה באופן מלא

נכון - ממכרה זהב לא תהיה לך תשואה משמעותית, ישאר לך - רק הגיבוי

זה לא רעיון טוב.
אפשר להגיד שהאימפריה הרומית והאיפריה הספרדית הפכו לכאלו - כי הן הפכו למדינות שכל התוצר שלהן שועבד ליצירת זהב שישמש כמטבע
זה לא דבר טוב - כי זה גרם לכלכלה שלהן להתמחות בייצור זהב במקום בייצור ערך - ולכן להתרסק.
במדינה מודרנית - אפשר לראות כלכלות נפט שמשעבדות את כל כלכלתן להפקת נפט,
ואז כל תוצר אחר שלהן קורס.
במצב כזה אם מכירות הנפט שלהן נפגעות - נשארת מדינה בלי כלכלה.

חלופה טובה יותר - היא לייצר שטר-תעודת-סל ולהפוך אותו להילך חוקי,
אם הבסיס שלו רחב מספיק (מתמהיל של מטבעות-זרות וסחורות עמידות),
והתמהיל הזה מקרב מספיק טוב את תמהיל הכלכלה שלהם,
קיבלת מה שרצית

אבל איך מייצרים דבר כזה?
הולכים למכרה זהב - וקונים ממנו כאופציה חצי מהזהב שייוצר באותה שנה.
ואז בסוף אותה שנה - מתקבל הזהב שמגבה את תעודת הסל
וכך לגבי כל סחורה אחרת.
לגבי מטבעות - אותו דבר: קונים אופציה על כל המטבעות שאותה מדינה סוחרת איתה מדי שנה, בהיקף המתאים.

אתה מדבר איתו על דברים כאלה?

אין לו מושג.

מילא היית מדבר איתו על בחורות צעירות.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

הוא מעל הרמה שלך

אז גם עלייך הוא עבד עם לשון חלקלקה...

הוא יודע להתחנף טוב,אי אפשר לקחת לו את זה.

אני מבין שאתה אוהב לעשות מנטורינג לצעירים - טבעי - במקרה שלו אבל בזבוז זמן - סוס מת.

זה התחום שלך, מאז שהבנת שבנושאים אחרים הפכת לבדיחה

אתה כועס שהביביזם קרס,אני מבין...

בינתיים מצבי מצוין,אני היחיד שאמר שיפלשו ללבנון קרקעית,וכרגע

רק נס ימנע את זה.

 

[ai27]

אז גם עלייך הוא עבד עם לשון חלקלקה...
הוא יודע להתחנף טוב,אי אפשר לקחת לו את זה.

ברור שאתה מתפוצץ מקנאה
בא בחור צעיר ועושה ממך בדיחה

אבל זה טבע העולם

 

[פולגאר]

ברור שאתה מתפוצץ מקנאה
בא בחור צעיר ועושה ממך בדיחה

אבל זה טבע העולם

הוא עושה בדיחה רק מעצמו כאינפנטיל הפורום.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

ברור שאתה מתפוצץ מקנאה
בא בחור צעיר ועושה ממך בדיחה

על מה?

לא עשה כלום בחיים שלו,

מה אני אקנא שנולד אמיד?

גם אני נולדתי במצב דומה,קצת פחות אבל סה"כ דומה.

בינתיים עושה בדיחה רק מעצמו,שים לב שאתה היחיד שמדבר איתו

ברצינות כ"שווה בין שווים",אני מדבר איתו ברמה של מטפל.

ואפילו לא הבנת מה שפולגאר אמר שהתכוון שמח"פ עושה בדיחה מעצמו.

מוכיח כמה אתה טמבל.