לא יכול להירדם כבר בלילה.

[SupermanZW]

השכר הממוצע הוא 9129 ש"ח לחודש ברוטו

השכר החציוני הוא 7000 ש"ח לחודש ברוטו.

רצית תשובה, קיבלת תשובה.

 

[ESPS]

מאיפה הנתון לגבי השכר החציוני?

והאם אתה מבין שבארץ, השכר החציוני תמיד נמוך מהשכר הממוצע?
זה כלומר שהרוב משתכר מתחת לממוצע.

מכל מקום, עם שכר כזה- אי אפשר לקבל משכנתא, ולמעשה גם לשכור דירה זה די קשה. במיוחד עם מדובר בזוג שיש לו ילדים.
כבר אמרתי- הבעיה מספר 1 בארץ, היא דיור.

 

[SupermanZW]

כבר הסברתי לך, קרא את הודעותיי הקודמות.

הרוב משתכר מתחת לממוצע, למה זה מפתיע אותך? חציון וממוצע אינם מושגים זהים.

7000 ש"ח זה לשכיר בודד, לא למשק בית, קח משק בית שבו הבעל והאישה עובדים ומרוויחים שכר חציוני, הם יקבלו משכנתא אם ירצו ויוכלו לשכור דירה אם ירצו, מה הבעיה?

 

[ESPS]

הבעייה היא שהבנקים לא נותנים משכנתא

הבנקים לא נותנים משכנתא למי שאין לו 40-50 אחוז מערך הדירה.
הם גם דורשים בטחונות.
בנוסף- גם אם שני בני הזוג עובדים, ומרוויחים 7000 אלף שקל ברוטו, הבןאדם עצמו לא יודע מה יהיה אתו, כי אין לו בטחון תעסוקתי.
זה כבר שנים ארוכות שהבנקים לא נותנים משכנתאות בכלל. לא שמעת על זה?

 

[SupermanZW]

שנים ארוכות שהבנקים לא נותנים משכנתאות בכלל?

באיזה פלנטה אתה חי?

 

[ESPS]

נותנים, אבל רק למי שיש 40-50 אחוז מהערך

והוא הוכיח שהוא יכול לעמוד ביתר התשלומים, לפי כושר ההשתכרות שלו.
התכוונתי שהבנקים לא נותנים משכנתאות על מלוא הסכום.
וגם לא על 80 אחוז מערך הדירה.
אם אין לך איזה סכום בצד של כמה מאות שקלים, אז אין על מה לדבר.
ולאנשים אין את זה. בגלל יוקר המחיה.
וזה מעגל קסמים, אי אפשר לצאת מזה. כל הכסף הולך ואי אפשר לחסוך בשביל הסכום הראשוני שאתה צריך בשביל לקבל משכנתא.

 

[SupermanZW]

ולמה שיתנו על מלוא הסכום או על 80%?

למה שיתנו לאנשים הלוואות שאין סיכוי שיוכלו להחזיר ואחר כך יאלצו לזרוק אותם מביתם? למה זה טוב?

עדיף לגור בשכירות ולעבור לדירה קטנה יותר אם אין מספיק כסף מלא להצליח לשלם משכנתא ולהיזרק לרחוב, אתה לא חושב?

 

[ESPS]

זהו - שלא

מפני שכספי הבנקים, לא באמת שייכים לבנקים, אלא לציבור.
הכסף שיש בבנק- איננו באמת פרטי, אלא ציבורי.
הכללים שעל פיהם הבנקים נותנים משכנתאות- הם לא כללים "בנקאיים" אלא כללים ממשלתיים של המשרד לשיכון.
אם משרד השיכון באמת היה מכיר בזכות של כל בןאדם לדיור קנייני משלו- אז הממשלה הייתה מחייבת את הבנקים לתת משכנתא, גם למי שאין לו חיסכון, אבל הוא מבטיח להחזיר את הכסף.
פעם היו כאן כללים כאלה, אבל הם נעלמו עם השנים.
הבנק לא חייב לתת לאזרח כלום, אבל האזרח חייב להחזיק חשבון בנק באחד מהבנקים... כלומר שהבנק מחזיק בחשבונות של האזרחים, ואף מלווה את כספם לאחרים, אבל לא חייב לתת משכנתא לחלשים.
למעשה, גם חסר דיור בכלל. חסר דיור למכירה, וחסר דיור להשכרה.
הבנייה לא תאמה ולא תואמת את הגידול באוכ'.
אנשים לא מוצאים איפה לגור.
גם כשהם מוצאים איפה לגור, אז שכה"ד עולה ועולה מסיבות לא ברורות, וגם בשכירות, הם דורשים תשלום מראש.

אם היו מכירים בזכות הבןאדם לדיור - אז גם לא היו מפנים אותו מביתו, גם לא אם הוא לא עומד בהחזרים. אבל אין זכות כזאת...
זה סיפור מעגלי. הכל נסב על אי קיום הזכות לדיור.
אין זכות כזאת. ואף אחד לא רוצה לכפות על הבנקים משכנתאות שהם לא רוצים לתת. והבנקים אכן לא רוצים לתת משכנתאות לחלשים.

 

[SupermanZW]

מעולם לא הייתה לכל אדם זכות לדיור קנייני משלו

לו היה דבר כזה אי פעם היית מוצא תקופה בה איש לא היה גר בשכירות, אך כהרגלך כשהמציאות לא מתאימה לתפיסת עולמך אתה בודה מדמיונך.

אם לא ניתן היה לפנות מביתו אדם שלא משלם את המשכנתא אף אחד לא היה משלם אפילו אגורה, האם זה לא ברור לך? גם אם לא, לבנקים זה ברור ולממשלה זה ברור וכולם יודעים שכאשר קיימת האפשרות לקבל משהו בחינם כולם מקבלים בחינם אבל המציאות היא שאין מתנות חינם כי מישהו חייב לשלם, אז מה עושים אם אין מי שישלם? פשוט מאוד לא נותנים. מה שהיה קורה הוא שלא היה אפשר לקבל משכנתא בכלל וגם לשכור לא היה אפשר (כי אי אפשר היה לפנות מי שלא משלם שכירות ולכן איש לא היה מוכן להשכיר את דירתו), המצב היה כזה שרק מי שיש לו 100% ממחיר הדירה יכול לקנות דירה וכל השאר יגורו ברחוב. עכשיו אתה מבין למה כל ההודעה האחרונה שלך היא מאגר של שטויות?

 

[ESPS]

לא מבין

אנחנו כנראה לא רואים את המציאות באותו אופן.
לא אמרתי שזה לא הוגן לפנות אדם מביתו כשהוא לא עומד בהחזרים.

אמרתי שהבנקים לא נותנים משכנתא, למי שאין לו חיסכון של 40-50 אחוז מהסכום. כיום ( לעומת העבר ) משרד השיכון לא מחייב את הבנקים לתת משכנתא על 80 -90 אחוז מהסכום. יש מבין?

אמרתי שלבן אדם אין שום זכות לדיור, משום סוג, ובכל תנאי.
אף אחד לא מכיר בזכות האדם למגורים, כזכות יסוד.
אם יום אחד תוכר זכות כזאת- אז זו תהיה מהפכה של ממש. מכל מקום, אין שום הכרח שדירה של הבןאדם תהיה *שלו*.
יש חובה מוסרית לדאוג שכל בןאדם בארץ הזאת, ייהנה מקורת גג, אפילו של קרוואן.
ואני חוזר על עצמי... זה לא כיף לחזור על עצמי.

 

[SupermanZW]

אתה כתבת "דיור קנייני", האם לא קראת מה שכתבת?

אם משרד השיכון יחייב את הבנקים לתת משכנתא ע"ס 80-90% יהיה לנו משבר סאב פריים, המונים יפונו מבתיהם, אתה לא רוצה שזה יקרה, נכון?

אם אסור יהיה לפנות מביתו את מי שלא עומד בהחזרים אף אחד לא ישלם את המשכנתא (כי הרי גם אם לא משלמים לא מפונים, אז למה לשלם?) אז אם יחייבו את הבנקים לתת משכנתאות כולם יקרסו ואיתם כל הכלכלה ואם לא יחייבו אותם הם לא יתנו יותר משכנתאות בכלל וכל מי שאין לו 100% ממחיר הדירה לא יוכל לקנות דירה.

אתה חוזר על השטויות של עצמך כי אינך מבין את חוסר ההיגיון בדבריך.

 

[ESPS]

ק ר ו ו א נ י ם

שכח מהדיבור על משכנתאות. אני רואה שזה לא מתקדם.
ממילא אין לי רעיון מה לעשות בעניין של משכנתאות.
בעיניך- פשיטת רגל של בנקים היא סוף העולם... ובעיניי לא.
בעיניי בןאדם שרוצח ומתאבד- זה סוף העולם.
בןאדם שרוצח את הילדים שלו בגלל מצוקה כספית- זה סוף העולם.
אבל נעזוב את זה- כי אין לי רעיון איך לשנות את זה.

ק ר א ו ו נ י ם.
את זה הבנת?
שכונות קרוונים לחסרי דיור- לכל מי שדורש.
זאת ההצעה שלי- וללא הגבלת זמן

 

[SupermanZW]

הבנתי, אין לך כוח לחשוב.

הצעת שאסור יהיה לפנות אנשים מביתם אם לא שילמו את המשכנתא, בנוסף הצעת שאת ההומלסים ישכנו בקראוונים, הקראוונים לא קשורים לאלה שלא משלמים את המשכנתא שהרי אם אסור לפנותם מביתם הם נשארים בביתם ולא צריך לשים אותם בקראוון, הלא כך?

סתרת עצמך שוב כשכתבת "שכונות קראוונים לחסרי דיור - לכל מי שדורש" כי לא רק חסרי דיור יכולים לדרוש, גם אנשים שלא מתחשק להם לשלם משכנתא או שכירות יכולים לדרוש, האם תהיה אפשרות לעמוד בדרישות של כל הדורשים כאשר אין שום מגבלה שקובעת למי מותר לדרוש ובאיזה תנאים? בנוסף לכך אתה מציע שזה יהיה ללא הגבלת זמן, מי יממן? אתה?

 

[ESPS]

השאלה היא מהו החוק העליון שלך

לי ברור מהו החוק העליון שלי.
כדי להגשים את החוקים העליונים שלי, אני מוכן לספוג הפסדים עתידיים.

לא כל חוזה חייב להתגשם ככתבו וכלשונו. גם לא הסכם משכנתא, גם לא הסכם שכירות.
לעתים יש חריגים וחייבים להכיר בהם כחריג.
הבעיה היא שהמערכת הקיימת- לא מכירה בשום חריגים משום סוג.
המערכת לא מכירה בזכות הבןאדם לקורת גג מעל הראש, לא מכירה בזכות שלו לביטחון תעסוקתי, לא מכירה בזכות שלו לחיות במידה חלקית של שיוויון עם העשירים.
ואת זה חייבים לשנות.

 

[SupermanZW]

ברגע שאין שוויון בפני החוק המערכת נמצאת

בתהליך של קריסה.

אם אסור לפנות אדם מביתו גם אם לא שילם משכנתא או שכירות אף אחד לא ישלם ומה יהיו ההשלכות כבר הסברתי.

 

[ESPS]

למה פשיטת רגל של בנק, היא כ"כ נוראית בעיניך?

הבנקים- הם הכי רווחיים מבין כל החברות האחרות, והם אפילו לא יצרניים... הם לא מיצרים אפילו מסטיק.
יש מצבים בחיים שזה לא הוגן לפנות אדם מביתו, גם אם הבןאדם באמת לא עומד בחובות שלו.

אני לא מבין למה אתה כ"כ מתקשה לקבל את זה...
אם יש אישה נכה, חד הורית, והבן שלה חייל, והיא לא עומדת בתנאי שכה"ד שלה או המשכנתא שלה- אתה בטח חושב שזה יהיה הוגן לפנות אותה בכל מחיר, בכל מצב, בכל מזג אוויר.
ובאמת ראיתי כתבות שמתארות את זה. אבל זה לא הוגן.
יש מצבים שבהם זה לא הוגן לסלק אדם מביתו, גם אם הוא לא עומד בתנאי ההחזר שחלים עליו.
אתה לא מוצא בזה היגיון, מפני שבעיניך הכלל העליון הוא "דינו של חוב להיפרע".
בעיניי הכלל העליון הוא "דינו של כל אדם לגור תחת קורת גג".
גם אם זה מוביל אל עבר הפסדים כספיים.
זה בעיניי הרצוי, אבל לא ריאלי.
אני מעדיף שבנקים יפשטו את הרגל, ושאנשים לא יגיעו לרחוב.
הריאלי בעיניי- זה קרוואנים.

 

[SupermanZW]

איפה נמצא הכסף של כולנו?

בבנקים!

מה יקרה אם כל הבנקים יפשטו רגל?

לא יהיה לנו כסף בכלל!

הבנת את זה ברוך?

 

[ESPS]

זה לא בדיוק ככה

כיוון שהבנקים שלנו הם הכי רווחיים, לעומת כל חברה אחרת בארץ- אני חושב שיש להם המון המון מרחב גם לספוג חובות אבודים.
ואם זה אומר שהציבור העשיר יאבד חלק מכספו- אז זה רק הוגן שכך יהיה.
למה? כבר אמרתי. הכלל העליון שלי- זה שאף אחד לא ייזרק לרחוב.
הבנתי שבעיניך זה מגוחך. אני רק מסביר.

העובדה שהבנקים שומרים על הכסף שלהם כל חזק מפני הפסדים, גורמת למחנק אצל הציבור החלש ( הרוב ).
המחנק הזה, בסופו של דבר יביא לתוצאה דומה לאינתיפאדה, למרי אזרחי.
אנשים שעומדים להיזרק לרחוב, ויום הדין שלהם עדיין לא בא- לא ישפכו על עצמם בנזין ולא ידליקו, אלא יכוונו את רגשי האלימות האלו, החוצה.
אולי אני טועה...
אבל המצב לא יכול להימשך ככה.

אני מוכן לאבד מכספי שנמצא בבנק, כדי שאף ישראלי לא ימצא את עצמו מחסור דיור- הומלס ברחוב.
אני בטוח שיש עוד אנשים כמותי שמוכנים להקריב קורבנות למען התוצאה הזאת.
יש אנשים אחרים שלא מוכנים לזה, והם האויב.
האויב איננו המחבל הפלסטיני, איננו האיראנים, איננו הסורים. האויב זה הממשל והבנקים, שמחייבים את כולנו לחיות במטריקס של "כסף" ושל "חוקים" שבחלק מהמקרים, מביאים אנשים לרחוב, או להתאבדות.
זו תוצאה שאסור להגיע אליה.
בעיניך ( כבר אמרת ) זה לגיטימי, וכך חייב להיות.
בעיניי- זו תוצאה מרושעת, שמגדילה את הקיטוב עד לאינסוף.
התוצאה המרושעת הזאת, חייבת להיעלם עד שהבנקאי עצמו ייחרד מן ההמון הזועם שיעשה בו שפטים. כמעט כמו שאתה מפחד מפשיטת רגל של הבנק...
זה יקרה בסוף. אתה יודע שזה יקרה.
אנשים ששופכים על עצמם בנזין, כבר חצו את סף הייאוש שלהם.

המערכת המוניטרית היא מרושעת.
היא חייבת למות.

 

[SupermanZW]

זה בדיוק ככה

ברגע שאסור יהיה לפנות מביתם אנשים שלא משלמים משכנתא אף אחד לא ישלם משכנתא, עוד לא קלטת? את ההשלכות כבר הסברתי.

יחס הלימות ההון של הבנקים הוא 10% ולכן מספיק ש10% מכספי ההלוואות לא יוחזרו או לחילופין ש10% מהכספים השייכים ללקוחות הבנקים ימשכו תוך זמן קצר כדי שהם יפשטו רגל אז אם 100% מהלווים לא יחזירו את ההלוואות תקרוס כל הכלכלה, כמו כן אף אחד לא יוכל לצפות בדיוק מתי הבנקים יפשטו רגל אם יהיה בפתח לכך ורוב האנשים לא יספיקו להוציא את כל או אפילו את רוב כספם, מעטים מאוד שמקורבים לשולטים בבנקים שידעו מתי הזמן הנכון להוציא את כספם כדי לא לאבד אותו (ומן הסתם מדובר בטייקונים, 20 משפחות) יוציאו את כספם בזמן, כל השאר ישארו בלי אגורה, אלה שיאבדו את כל (לא חלק, לא רוב, אלא כל) כספם יהיו כולם חוץ מהטייקונים.

אתה לא תאבד חלק מכספך אם לא ניתן יהיה לפנות מביתם אנשים שלא משלמים את המשכנתא, אתה תאבד את כולו, לא תוכל לקנות אוכל. תהיה לך קורת גג אבל תמות מרעב, זה יעזור לך?

 

[ESPS]

אף אחד לא ימות מרעב

הכלכלה גם לא תתמוטט כ"כ מהר. הבנקים יכולים לספוג המון הפסדים. אבל הם לא מוכנים לספוג הפסדים, וגם אין שום שאוסר עליהם לפנות את מי שלא עומד בהחזרים ( גם לא יהיה חוק כזה ).

"הכלכלה"- איננה ערך שעומד בפני עצמו.
אם יש אנשים טובים, שנזרקים לרחוב, זה מעיד על הכלכלה שהיא מרושעת.
אם הבנקים בחסות הממשלה, רשאים לפנות אנשים מביתם, כולל נכים, כולל זקנים- אז המבנה הנוכחי של הכלכלה, הוא מרושע.
על כן הוא חייב לעבור מן העולם.

ציינתי- החוק העליון שלי - זה שאף אחד לא יגור ברחוב. אפילו לא אחד.
גם אם זה אומר שאני אפסיד כל הכסף שיש לי בבנק.
אם החוק באמת יגן עליי מפני היזרקות לרחוב, אז מה אכפת לי לאבד את כל הכסף שלי...? למה צריך להפריע לי ?

אבל המבנה הכלכלי הנוכחי הוא דורסני עד אין סוף.
הכל למען "הכלכלה", ולא למען "כל רבדי החברה".
יתכן שאתה מושפע מדו"חות, מגרפים, וכיוב'.
לי מספיק שאני רואה כתבה על אנשים שזורקים אותם מהבית, כדי להבין שהמבנה הנוכחי- רקוב.
"כלכלה חזקה" – היא מבנה שדורס את החלש, ודוחק בו לחיי עבדות אינסופיים, עד שמפנים אותו מביתו למען הבנק.

יש אנשים שחייבים להתיר להם לחיות ללא כסף.
מי שלא עומד בכללי המבוך הזה של מערכת הכסף- חייבים לפטור אותו ממערכת הכסף, או להניח לו לחיות בדירת מגורים יחידה בלי לפנות אותו, או לאפשר לו מגורים בקרוואן.

אבל המדינה לא נותנת שום אפשרות מוצא לבן אדם כזה.
אז מה המסקנה?
המסקנה היא שאחד כמו סילמן- ביצע את המעשה היחידי שהוא רק יכול היה לבצע.
התאבדות.
וזה בדיוק מה שהעשירים רוצים שתעשה. שתתאבד, שתרצח ותתאבד.
ואנשים עושים את זה כל הזמן.

אני אף פעם לא שמעתי על מישהו ש"מת מרעב"... לא בארץ.