להדפיס כלי דם מלאכותיים

[deathcaster]

יש לציין גם את העקביות שלך

כמו שציטטת ועיוותת רק את מה שנוח לך מהמאמר שאתה דן עליו עם גידי, לקחת חצי משפט מהכותרת של ההודעה שלי, וחשבת שתוכל להיות משעשע, כמובן שהתעלמת משאר ההודעה. אבל המציאות אומרת שאתה לא ממש מצחיק כאן מישהו (וממשיך להגיב לאחר שטענת שהדיון מוצה) לחילופין אתה יכול להגיב בצורה עניינית בכך שתציג מה שאתה מתבקש כבר זמן רב להציג הוכחה לתכנון תבוני, ובורח כל פעם כאשר אתה מתבקש לעשות זאת.

 

[שם מקורי 19]

לא מפתיע שאתה בוחר לפרוש באותה נקודה...

אם המתכנן הדגול הצליח לתכנן שערות שנחתכות ללא כאב וצומחות מעצמן, למה לא זרוע? אבל בכל מקרה, נעזוב את המשאית. היא יצירה מלאכותית. האם תטען שהמחלות לא נוצרו ע"י מתכנן האדם? ולגבי העין, כמו שאמרתי, וחזרתי ואמרתי שוב ושוב (ושוב) - אני לא מתיימר להיות מתכנן תבוני. זה לא אמור למנוע ממני להצביע על פגמים בתכנון של מי שכן מתיימר לכך. נכון שאין סיכוי ש*אתה* תחשוב על נקודות אלו?

 

[מנווה]

אני ממתין כבר הרבההה זמן

לניבוי של ID. כל מה שקיבלתי עד עתה היה "אם ID נכון,האבולוציה לא נכונה". אני ממתין למילוי הבטחתך. לגבי האבולוציה: ניבוי: יימצאו בעתיד (כשהניבוי ניתן עוד לא נמצאו) ממצאי מאובנים המראים התפתחות הדרגתית של החיים (קרי שלבי ביניים).

 

[Immanuel Goldstein]

יש לי ניבוי יותר טוב בשבילך:

לדארוין היתה בעיה קשה. הלורד קאלוין טען בתוקף שקצב התקררות כדור הארץ לא מאפשר מספיק זמן לאבולוציה לפעול. דארוין שלא ידע כלל פיסיקה או מתמטיקה היה חסר אונים. הוא כתב שהלורד קאלוין טועה, אבל לא יכול היה להוכיח זאת. למעשה הוא היה צריך לנבא: "יימצא מנגנון היוצר חום בתוך כדור הארץ". 3 ניחושים האם מנגנון כזה נמצא או לא, והאם פינוקי יסכים שזה ניבוי של האבולוציה.

 

[xianghua]

קשקוש אבולוציוני טיפוסי

למעשה, גם לו גיל העולם היה 1000 שנה בלבד האבולוציה לא הייתה מופרכת. עובדה- מבחינה מתמטית גם גיל היקום הנוכחי הוא כלום. ובכל זאת מאמיניה האדוקים מאמינים בה בלב שלם. יותר מזה, אתה שוב לא נותן מבחן פרקטי. נניח שאני רוצה *עכשיו* להפריך את טענת המוצא המשותף. לא בעוד מאה או מאתיים שנה. מה אני אמור לעשות?

 

[deathcaster]

נחמד... אבל כנראה שלא שמת לב...ולכן ארשום שוב

אם תוכל בבקשה להציג לכולנו הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני, כולנו נשמח.

 

[xianghua]

דקסטר

כבר טענת בעבר שאפילו מכונית אינה הוכחה למתכנן. איך אני אמור להתווכח עם הגיון כזה?

 

[deathcaster]

אל תסלף את דבריי כהרגלך וכמו תמיד

טיעון השען שלך אינו הוכחה, במקום להתנהג כמו ילד קטן, PUT YOUR MONEY WHERE YOUR MOUTH IS האם יש לך הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני או שלא? שאלה מאוד פשוטה של כן ולא, זה עדיף על טענות AD HOMINEM כמו שלך שמזכירות ילד שלקחו לו את הצעצוע

 

[xianghua]

מה הקטע עם הוספת מילים באנגלית?

אתה חושב שככה הודעותיך מרשימות יותר?

ולא סילפתי את דבריך, פשוט טענת שמכונית אינה הוכחה ליוצר. ועכשיו הגדלת והוספת שגם שעון אינו הוכחה ליוצר. מדהים.

 

[deathcaster]

תגובה

גם אתה מוסיף מילים באנגלית. "לא סילפתי את דבריך, פשוט טענת שמכונית אינה הוכחה ליוצר"- לא טענתי דבר כזה. "עכשיו הגדלת והוספת שגם שעון אינו הוכחה ליוצר"- גם לא את זה טענתי, אתה מסלף את דבריי. טיעון השען הינו אוסף של כשלים לוגיים כאשר הוא מיושם להוכחת קיומם של חיים. תתמקד, במקום להגיב לי בזלזול והתלהמות אני אתן לך עוד הזדמנות לתגובה עניינית, האם יש לך הוכחה (לא טיעון) לקיומו של מתכנן תבוני? כן או לא יספיקו

 

[xianghua]

שחור על גבי לבן

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=2254&MessageId=154695547 "בוודאי שמכונית ע"ג מאדים אינה הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני" האם אתה חוזר בך משטות זו? ולשאלתך- כן, יש לי הוכחה על דרך השלילה למתכנן. היא מוצגת בקישור לעיל. כמובן, אתה מוזמן להמשיך להתכחש לה.

 

[Immanuel Goldstein]

שוב אתה מסלף?

הנה מה שהוא כתב: "בוודאי שמכונית ע"ג מאדים אינה הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני, האם קיימת כזו מכונית? אם כן.... הראה לי ראייה לכך, אם לא... זה טיעון... טיעון עם כשלים לוגיים. שכבר לעסנו אותם ביחד פעמים רבות והתעלמת מהם בכל פעם." ההדגשה שלי היא מה שהשמטת. והיא מסבירה למה המכונית על המאדים אינה הוכחה למתכנן תבוני- מפני שאין שום סיבה להניח את קיומה של מוכנית כזו. גם טביעת אצבע שלי בזירת רצח ארלוזורוב אינה הוכחה שרצחתי את ארלוזורוב מפני שטביעה כזו אינה קיימת.

 

[Immanuel Goldstein]

ולמען הסר כל ספק: לא רצחתי את ארלוזורוב

אפילו אם תוציא את המילים "רצחתי את ארלוזורוב" שכתבתי בהודעתי מהקשרן.

 

[Gidi Shemer]

אתה כן רצחת את ארלוזרוב

ואני מוכיח זאת דרך השלילה, מכיוןן שאין לי הוכחות מספיקות שיש מישהו אחר שצרח אותו.

עימנואל רצח את ארוזרוב!!!!

 

[Immanuel Goldstein]

יש לי אחלה הוכחה שלא רצחתי את ארלוזורוב

אין הוכחות מספיקות שמישהו אחר רצח אותו, ולכן אתה רצחת אותו, מה שמוכיח שאני לא רצחתי אותו.

 

[Gidi Shemer]

אה אה זה לא הולך

יש רק שתי אפשרויות: או שאתה רצחת או שיש אבולוציה. היות ואין אבולוציה, אז אתה רצחת את ארלוזרוב

 

[Immanuel Goldstein]

בוא נעמיד את זה להצבעה

מי רצח את ארלוזורוב: 1) אני 2) אתה 3) המתכנן התבוני 4) פינוקי

 

[deathcaster]

אין צורך בהצבעה

אני רצחתי את חיים ארלוזורוב!!! ובהתחשב בעובדה שנולדתי כ-40 שנה לאחר תאריך מותו... זה רק מחזק את זה שרצחתי אותו! you can't explain that! ככה זה שלא נותנים לעובדות לבלבל אותך

 

[uzi2]

מכיר את המושג...

"מלכת הראיות" (לחילופין, נקראת "קיסרית ההרשעות")? מי שלא מכיר... שיחפש בגוגל.

 

[xianghua]

אם אתה קורא לאמת סילוף זה גרוע מאוד

"בוודאי שמכונית ע"ג מאדים אינה הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני,"- כלומר בהינתן מכונית על מאדים, אין מדובר בהוכחה למתכנן. נקודה. משפט זה אינו משתמע לשתי פנים. מה שבא לאחר מכן- "האם קיימת כזו מכונית?"- זו כבר שאלה בפני עצמה.