לקראת פשרה ברפורמה המשפטית?

[dw]

הדולר שקל ממשיך להחלש, והדולר יורד ל 3.58
עלייה חזקה בשקל לקראת ההכרעה בכנסת - הדולר על 3.58 שקלים | כלכליסט (calcalist.co.il)

אם הפד יעלה ביום רביעי את הריבית ברבע אחוז, וכאן לא, זה עשוי לתמוך בשער הדולר ולעכב את מגמת ההחלשות

 

[tby1]

נראה שהקואליציה נפלה בפח של האופוזציה שסרבה לפשרה של הרגע האחרון והחוק בנוסח הקיצוני ביותר , בניגוד לעמדת כל היועצים המשפטיים והמומחים שהופיעו בוועדה, יגיע לבית המשפט וככל הנראה יפסל. ברגע שיווצר תקדים לפסילת חוקי ייסוד תיבנה עוד שורת לבנים בחומת ההגנה על הדמוקרטיה

לכל אלו שטוענים שעילת הסבירות זו המצאה חדשה של ברק או שהרוב יכול להחליט מה שהוא רוצה או שבית המשפט לא רשאי לפסול חוקים לא כל שכן חוקי ייסוד ושאר "הנחות" של מי שלא מבין על מה הוא סח, כדאי לקרוא העתירה המצורפת המכילה סקירה מקיפה של המסגרת לחקיקת חוקי יסוד, עקרונות הפרדת הרשויות , מעמד מגילת העצמאות , הגבלת יכולת החקיקה של הכנסת וסקירה מהעולם שמשתמש באותה שיטת משפט (אנגלית) המראה כי באף מקום אין הגבלה של בית המשפט להשתמש בעילה זו והיא חלק בלתי נפרד מביקורת בית המשפט על הרשות המבצעת

הקואליציה הצליחה לבצע כל "פאול" אפשרי - מתהליך לא מלא ומתאים לחשיבות החקיקה ועד הכנסה לתוקף בכנסת הנוכחית ולא הבאה תוך שמצהירים מעל כל במה מדוע זה חשוב לקידום פיטורי היועצת וכו'....


כמובן שיש סקירה על השימוש בעילת הסבירות שהשתמשו בה בעיקר בפסילת מינויים בשל עבר פלילי או אי עמידה בתנאי כשירות לדוגמה הוא פסילת מינוי מוריס ניסן למנכ"ל עמידר על-ידי דירקטוריון החברה ובאישור שר הבינוי והשיכון, מכיוון שמר ניסן קיבל פיצויים בגין פגיעה בתאונה על יסוד תצהירים כוזבים בדבר חוסר יכולתו המוחלטת לתפקד...... וכמובן דרעי וענייני הכספים שלו...

 

[jsphs]

נראה שהקואליציה נפלה בפח של האופוזציה שסרבה לפשרה של הרגע האחרון והחוק בנוסח הקיצוני ביותר , בניגוד לעמדת כל היועצים המשפטיים והמומחים שהופיעו בוועדה, יגיע לבית המשפט וככל הנראה יפסל. ברגע שיווצר תקדים לפסילת חוקי ייסוד תיבנה עוד שורת לבנים בחומת ההגנה על הדמוקרטיה

לכל אלו שטוענים שעילת הסבירות זו המצאה חדשה של ברק או שהרוב יכול להחליט מה שהוא רוצה או שבית המשפט לא רשאי לפסול חוקים לא כל שכן חוקי ייסוד ושאר "הנחות" של מי שלא מבין על מה הוא סח, כדאי לקרוא העתירה המצורפת המכילה סקירה מקיפה של המסגרת לחקיקת חוקי יסוד, עקרונות הפרדת הרשויות , מעמד מגילת העצמאות , הגבלת יכולת החקיקה של הכנסת וסקירה מהעולם שמשתמש באותה שיטת משפט (אנגלית) המראה כי באף מקום אין הגבלה של בית המשפט להשתמש בעילה זו והיא חלק בלתי נפרד מביקורת בית המשפט על הרשות המבצעת

הקואליציה הצליחה לבצע כל "פאול" אפשרי - מתהליך לא מלא ומתאים לחשיבות החקיקה ועד הכנסה לתוקף בכנסת הנוכחית ולא הבאה תוך שמצהירים מעל כל במה מדוע זה חשוב לקידום פיטורי היועצת וכו'....


כמובן שיש סקירה על השימוש בעילת הסבירות שהשתמשו בה בעיקר בפסילת מינויים בשל עבר פלילי או אי עמידה בתנאי כשירות לדוגמה הוא פסילת מינוי מוריס ניסן למנכ"ל עמידר על-ידי דירקטוריון החברה ובאישור שר הבינוי והשיכון, מכיוון שמר ניסן קיבל פיצויים בגין פגיעה בתאונה על יסוד תצהירים כוזבים בדבר חוסר יכולתו המוחלטת לתפקד...... וכמובן דרעי וענייני הכספים שלו...

על איזה מעמד חוקי יעמוד ביהמ"ש כשיפסול חוק יסוד שהתקבל ברב של 64 מול 0 שבא לאמר מטעם הפרלמנט לביהמ"ש מה הסמכויות של ביהמ"ש?

זה לא חוק רגיל זה חוק יסוד שהכנסת חוקקה כשהיא מודעת לכל חוקי היסוד האחרים. גם אם נקבל שחוק יסוד עולה על חוק רגיל ואין לכך הגדרה בחוק אלא רק בפסיקה החל באהרון ברק.

לעניין תשובתך הקודמת,

ביום שישי האחרון, רב המשק לא עובד. הלכתי לדואר לקחת חבילה. בסניף שתי עובדות בנות כ- 30+ אחת הרה לקראת לידה השניה כנראה הרה.
רב המשק לא עובד בימי שישי - אבל שתי החרדיות הללו עובדות.

מי שמך לקבוע שהחרדים לא עובדים? מי שמך לקבוע שמשק בית בו אישה עובדת בשתי עבודות הוא לא לטעמך?

לגבי מיסים, אני משלם די והותר מיסים. חלק גדול מהמהנדסים והמהנדסות שעובדים עימי משלמים מיסים. לי בניגוד אליך, לא מפריעה הכיפה שלראשם או כסוי הראש של הנשים הנשואות. יש גם מצביעי מר"ץ אבל מדובר במיעוט זניח.

 

[tby1]

אל תתעצל, תקרא העתירה , אתה הרי בטוח שאתה יודע ומבין את כל הנושא, אולי תגלה דברים שאתה לא יודע - הכנסת לא יכולה לעשות מה שבא לה . לנעלה מ 20 חוקיםכבר נפסלו בעבר, הוצאה התראת בטלות לתיקון של ממשלת החילופין" ועתה יבוטל תיקון לחוק יסוד כי הוא לא חוקי - פוגע ביסודות הדמוקרטיה בדמות האיזונים ובלמים. תפקיד הרשות השופטת עפ"י חוק יסוד השפיטה הוא לשפוט, ללא הגבלות. עתה שמנסים להגביל ובאופן שעושים זאת והתוצאה הצפויה של הסרת הביקורת משנה את התשתית הדמוקרטית של המדינה ולכך לכנסת אין מנדט חוקי , כפי שאינה יכולה להחליט שלך אסור להצביע כי אתה תוכניתן ולכן אליטה משכילה שמרוויחה יותר מדי.

איך אני יודע שחרדים לא עובדים? - עברנו לבדיחות? מה שיעור הגברים העובדים בחברה החרדית בהשוואה לממוצע בישראל אתה לא יודע?

 

[jsphs]

בוא נראה איזה בית משפט יעז בשם חוק יסוד השפיטה לפסול תיקון שהתקבל בשם 64 ח"כ לחוק יסוד השפיטה?

אם זה מה שיקרה, המשמעות היא שבית המשפט לא נאמן לחוק.

אותי מאוד יפתיע אם בית המשפט יעז לפסול חוק יסוד ועוד את חוק יסוד השפיטה.

איך ינמקו זאת? רוח הקודש של אהרון ברק שורה עלינו ולא החוק המפורש?

באוביטר של פס"ד הם יכולים לכתוב שלא נראה להם. או כיוצא בזאת. ברציו של פס"ד קשה לי להאמין שיעזו לפסול.

 

[tby1]

אתה מתעצל לקרוא, אז לעולם לא תבין....

תשאל עצמך רק שאלה אחת - האם ראוי ששר ימנה מנכ"ל לחברה ממשלתית גדולה מקורב שלו שקיבל פיצויים בגין פגיעה בתאונה על יסוד תצהירים כוזבים בדבר חוסר יכולתו המוחלטת לתפקד?

אם לא - איך מונעים זאת בלי בית משפט?

 

[3718]

לא ידעו לי דבר על המנכ"ל הזה, אבל ידוע לי שהתביעה בישראל משמשת כלי פוליטי כדי להדביק האשמות למי שהבירוקרטיה לא חפצה ביקרו (ע"ע משפטי נתניהו, יעקב נאמן, אביגדור קהלני ואחרים).

מאחר ואין לי אמון בתביעה (וכתוצאה, במערכת המשפט, כי התביעה מניעה התהליך), קשה להתייחס לדבריך ללא הרקע הזה. מבחינתי, יש סיכוי של 50% שזו האשמה מופרכת כדי להפיל יריב פוליטי.

כמובן שמה שאני אומר לא בהכרח נכון, אבל יש יותר מידי עדויות לכיוון הזה, כך שאני חייב לקחת האפשרות בחשבון.

 

[tby1]

אינך מכיר או מאמין על המקרה?

הנה הפרטים:
מוריס ניסן בשנת 95' הצהיר לבית המשפט, בדיון בתביעת פיצויים שהגיש כנגד חברת ביטוח בעקבות תאונה שעבר, כי אין באפשרותו לעבוד הן מבחינה פיזית והן מבחינה נפשית. בשנת 96' אישר בית המשפט הסכם פשרה בין ניסן לחברת הביטוח, לפצות את ניסן פיצוי גלובלי על יסוד אחוזי הנכות הקבועים - כ-%55 - שנקבעו לו. לצורך אישור הסדר הפשרה, הגיש ניסן תצהיר לבית המשפט, שבו כאמור תיאר את מצבו הנפשי והגופני, לפיו איננו מסוגל לעבוד . הוא קיבל פיצוי כספי גדול .
זה מה שאמר שהצהיר:
... .11מאז התאונה אני סובל מדיכאונות מחוסר שינה ומזכרון לקוי בטווח הקצר...
... .13הכאבים ומשכחי הכאבים שנלקחים בו זמנית גורמים לנטרול התפקוד ימים רצופים...
.17חמש השנים האחרונות מחולקות לשתי תקופות:
)א( התקופה הראשונה עד לאמצע שנת 1993לא היה באפשרותי לתפקד והכאבים והסבל היו רבים...
)ב( מאמצע שנת 1993ועד היום וכמו כן לעתיד אין באפשרותי לעבוד הן מבחינה פיזית והן מבחינה נפשית. הכאבים המטריפים בכל חלקי הגוף וביחוד בראש אינם מאפשרים לי לתפקד כאדם נורמלי וביחוד לא במקצועי כמהנדס ביצוע לעבודות בנין..


ב 98 מונה למנכ"ל עמידר, תוך שבקורות החיים שהוגשו לוועדת האיתור הציג רצף תעסוקתי גם בתקופה שהצהיר בבית המשפט שלא יכול היה לעבוד.

הוא טען ש "הבריא" אך כמובן לא טרח ליידע את חברת הביטוח שהתרחש נס ולהחזיר הפיצויים.

אין מחלוקת על העובדות, הכל מתועד .

כמובן שמדובר במינוי פוליטי.

אתה חושב שראוי שאתם כזה ימונה למנכ"ל עמידר?

 

[3718]

בוא נפריד ל 2 מקרים:
1) אם לא חוקי - נגמר. לא ימונה.
2) אם חוקי - זה עניין מוסרי. זכותך לא לבחור במפלגה שממנה אנשים כאלו. מבחינתי לא מוסרי למנות חדלי אישים לעשות את העבודה, רק כי הם בעלי הדעות הנכונות או הצבע הנכון.

צריך לשים הגבול היכן שהוא, והגבול הוא החוק. ברגע ששמים הגבול היכן שמתחשק לשופט, מקבלים בעיה. מה אם השופט ייחליט על מינויים לפי הצבע של המועמד ? אם השופט לא כבול לחוק או לתקנות, מה ימנע ממנו להחליט לפי קריטריונים לא רלבנטים?

אני משער מה תהיה התשובה שלך, התשובה שלך תהיה שאתה סומך יותר על השופטים מאשר על שרי הממשלה, ואני אענה לזה שאת השרים אני יכול להחליף בקלפי, את השופטים אני לא יכול, ולכן הם מהווים סיכון גדול יותר

 

[tby1]

בוא נפריד ל 2 מקרים:
1) אם לא חוקי - נגמר. לא ימונה.
2) אם חוקי - זה עניין מוסרי. זכותך לא לבחור במפלגה שממנה אנשים כאלו. מבחינתי לא מוסרי למנות חדלי אישים לעשות את העבודה, רק כי הם בעלי הדעות הנכונות או הצבע הנכון.

צריך לשים הגבול היכן שהוא, והגבול הוא החוק. ברגע ששמים הגבול היכן שמתחשק לשופט, מקבלים בעיה. מה אם השופט ייחליט על מינויים לפי הצבע של המועמד ? אם השופט לא כבול לחוק או לתקנות, מה ימנע ממנו להחליט לפי קריטריונים לא רלבנטים?

אני משער מה תהיה התשובה שלך, התשובה שלך תהיה שאתה סומך יותר על השופטים מאשר על שרי הממשלה, ואני אענה לזה שאת השרים אני יכול להחליף בקלפי, את השופטים אני לא יכול, ולכן הם מהווים סיכון גדול יותר

התשובה שלי שהחוק הספציפי שותק אך החוק הכללי שואג.

מהוא החוק הכללי? ראש הממשלה, שרים, חברי כנסת, ראשי ערים, פקדי ממשלה כולם הם בחזקת נאמנים לניהול ענייני העם .
אם בעיניך ובעיני ובעיני כל עם ישראל לא מוסרי למנות חדלי אישים - אז מוסכם שזו פעולה לא מוסרית.
כשנאמן פועל באופן לא מוסרי, או לא הגיוני האם היינו מאפשרים לו לפעול כך? אתה קובע שלא
בשלטון דמוקרטי, העם העניק לבית המשפט הסמכות לבקר את הרשות המבצעת וההחלטות המנהליות שלה - חוק יסוד השפיטה. ביה"מ הוסמך לשמור בשמי ובשימך שהתנהלות הנאמנים תהיה לא רק חוקית אלא מוסרית והגיונית במשקפיים של אדם סביר.

כאשר מישהו מהעם מתלונן לבית המשפט כנגד רשות מינהלית בטענה שהמעשה לא מוסרי / הגיוני = סביר תפקיד בית המשפט לבקר ההחלטה ולהחליט שאם ההחלטה בלתי חוקית או בלתי סבירה או פוגעת במטרת הנאמנות, לבטלה

"מה אם השופט ייחליט על מינויים לפי הצבע של המועמד ? אם השופט לא כבול לחוק או לתקנות, מה ימנע ממנו להחליט לפי קריטריונים לא רלבנטים?"

השופט כבול לחוק , לתקדימי פסיקה ולמה שמכונה "דוקטרינה שיפוטי" - דרך חשיבה וניתוח של בתי משפט בעולם . המשפט הוא מופשט ומתפתח עם העולם הכל העולם וההשפעות הדדיות , לכן אין החלטות "סתם" ופס"ד מנומק מאוד , יכול להגיע במקרים מורכבים למאה + עמודים. אתה כמובן רשאי לערער עליו ולהגיע עד בית המשפט העליון.

מיהם שופטי בית המשפט העליון? - המשפטנים הטובים ביותר שיש לעם ישראל, מנוסים, מוערכים שנבחרו ע"י וועדה למינוי שופטים והם יושבים 3 יחדיו על מנת להכריע . מכיוון שסבירות זה עניין גם של השקפת עולם נגרש גיוון של שופטים אך עד היום , אם בוחנים את הפסיקות במשקפיים של מוסר , בית המשפט מצטיין בפסיקותיו.

קח את הדוגמה שבית המשפט חייב הממשלה למגן את כל בתי הספר בעוטף ולא רק הכיתות. מדוע זה נעשה? כי בניסויים שעשו , כשיש לתלמידים 15 שניות להגיע למרחב מוגן , 20% מהתלמידים לא הספיקו. הממשלה חשבה שלקחת סיכון על 20% מהתלמידים זה סביר. אני בטוח ש- 100% מהאימהות בישראל חושבות שזה בלתי סביר.

אם ביטול עילת הסבירות ישאר, לא חשוב מה 100% מהאימהות בישראל חושבות. אין להם פה.

 

[3718]

שתי בעיות במה שכתבת:
1) מי קבע ששיקול דעת השופט עדיף על שיקול הדעת של הממשלה? גם אם היא טועה, לממשלה יש סמכות שאין לשופט. זו דמוקרטיה.

2) הממשלה פועלת גם לפי אילוצי משאבים ולאו דווקא לפי שיקולי צדק טהור. שופט אמור לשפוט לפי צדק וחוק. ברגע שהשופט מתערב בהחלטות ממשלתיות, כאשר אילוצי המשאבים והמציאות הם לא שיקול משמעותי עבורו, אנו בבעיה. ואם הוא כן נכנס לשיקולי משאבים, הוא הופך לתחליף ממשלה.

דוגמא לסעיף 2 זה נושא בחורי ישיבות, מצד אחד בית המשפט מחייב אותנו לשלם עבור מדינת רווחה שבה כולם זכאים למינימום רווחה, מצד שני, הוא לא יכול לשנות את עולם הישיבות, כי אין לו סמכות שם. כך שנשארנו קרחים מכאן ומכאן.

 

[tby1]

שתי בעיות במה שכתבת:
1) מי קבע ששיקול דעת השופט עדיף על שיקול הדעת של הממשלה? גם אם היא טועה, לממשלה יש סמכות שאין לשופט. זו דמוקרטיה.

2) הממשלה פועלת גם לפי אילוצי משאבים ולאו דווקא לפי שיקולי צדק טהור. שופט אמור לשפוט לפי צדק וחוק. ברגע שהשופט מתערב בהחלטות ממשלתיות, כאשר אילוצי המשאבים והמציאות הם לא שיקול משמעותי עבורו, אנו בבעיה. ואם הוא כן נכנס לשיקולי משאבים, הוא הופך לתחליף ממשלה.

דוגמא לסעיף 2 זה נושא בחורי ישיבות, מצד אחד בית המשפט מחייב אותנו לשלם עבור מדינת רווחה שבה כולם זכאים למינימום רווחה, מצד שני, הוא לא יכול לשנות את עולם הישיבות, כי אין לו סמכות שם. כך שנשארנו קרחים מכאן ומכאן.

לפעמים ממשלה פועלת ממניעים זרים הקשורים לפוליטיקה נקודתית ועשויה לקבל החלטות שאינן סבירות בראיה של נאמנות בשם העם על ענייני המדינה. המקרים הללו נדירים ועל מנת שבית המשפט יתערב צריך להגיע לחוסר סבירות קיצוני וזו לא דעה של שופט בודד אלא בדר"כ בסוגיות כאלו, מתכנסים 5-11 שופטים.

כל ממשלה מייצגת חלק מהעם , אך נאמנה בשם כל העם. במקרה זה כל העם הסמיך את בית המשפט להפעיל את מבחן הסבירות ביחס לממשלה כי בית המפשט הרבה יותר אובייקטיבי ומשוחרר מלחצים מאשר הממשלה. זה בדיוק עקרון הפרדת הרשויות - הממשלה תחליט , בית המשפט יבקר בשם העם וכנגזר מכך שיקול דעת של רוב שופטים גובר על שיקול דעת ממשלה. זה המבנה החוקתי הנוכחי מאז קום המדינה , בדומה לכל הארצות המשתמשות בשיטת המשפט האנגלית

נניח הממשלה תחליט להעלות מס הכנסה רטרואקטיבית . מותר לה. האם סביר? לא. זו אהדוגמה הראשונה לשימוש בסבירות בישראל עוד בשנות ה- 50 - העלאת מיסי נמל רטרואקטיבית

אבל נניח ונותנים פטור להחלטות הממשלה במליאתה. כאשר יורדים במדרג לשרים , הלחצים גדולים יותר , אין איזון של חברי ממשלה אחרים ולכן האם סביר לא לבחון החלטות שר בראי סבירות? וכאשר יורדים למינויים , הדברים רק מתחדדים.

באשר ל "אילוצי משאבים" זה טיעון מדומיין. אין מצוקת משאבים הרי יש תקציב מדינה עצום , הנושא הוא חלוקת המשאבים ולמשל בפס"ד על מיגון בתי ספר אומרבית המשפט - חיים של ילדים חשובים מספיק על מנת שתשנו את סדרי העדיפויות התקציביים - במילים אחרות , החלוקה התקציבית, היוצרת מגבלה במיגון, אינה סבירה.

נושא אחר זה שרות נשים בקורס טייס- ערך השיויון עולה על מגבלת משאבים מדומיינת.

בחורי ישיבות זו דוגמה לא טובה כי בית המשפט לא מחייב לשלם בעבור מדינת רווחה. כל זה החלטות ממשלה- מי זכאי, מה הקצבאות וכו' וכך גם התמיכה באברכים שהיא מקבילה בתפיסה לתמיכה בסטודנטים . זה לא תפקיד בית המשפט לשנות את עולם הישיבות , זה תפקיד הממשלה ולמשל שהממשלה רצתה לבטל קיצבה לחרידים מהיום למחר בית המשפט בלם זאת

דווקא בנושא הגיוס בית המשפט פעל - פסל חוק טל בשל היותו בלתי שיוויוני , נתו אינסוף אורכות לממשלה לתקן המצב הממשלה לא פעלה לתיקון , ועתה החרדים חייבי גיוס ורק הממשלה מונעת מצה"ל להתחיל לשלוח צווי גיוס. זה הסדר שלא יחזיק זמן רב, בשלב כלשהו תהיה עתירה שתבקש מבית משפט לחייב את שר הביטחון
לפעול לפי חוק שרות ביטחון כך

הנ"ל דוגמה לכמה איפוק בית המשפט נוקט לפני שמכריח הממשלה לפעול - להחליט על מדיניות , לשנות החוק או לחילופין - לפעול על פי החוק

 

[deltaZer0]

 

[deltaZer0]

לקראת ה"פשרה", מתרחשים דברים מעניינים במדינה: שיעורי תורה בנוסח המודרני הישראלי





ח"כ משה רוט (יהדות התורה) וחברי סיעתו הגישו "הצעת חוק יסוד: לימוד תורה", שקובעת כי מדובר "בערך יסוד של העם היהודי שייחשב כשירות משמעותי למען המדינה והעם". רוט אמר כי "מדובר ביישום ההסכם הקואליציוני, והחוק החשוב הזה קובע התייחסות חדשה ללימוד התורה". סעיף מרכזי בהצעת החוק מתייחס לפסיקת בג"ץ שביקשה להסדיר את נושא גיוס בני הישיבות. יוזמי החוק טענו כי הוא יבהיר לבית המשפט העליון כי הכנסת תומכת בהכרה במרכזיותו של ערך לימוד תורה.

 

[jsphs]

TBY,

בוא נזכר בכתבה ישנה להלן צטוט:

"

הבן של​

לולא ההסטוריה העגומה של הנפוטיזם בבית המשפט העליון, לא היינו נדרשים כלל למינויים אלו. אבל די אם נזכיר כי בדרך פלא, לילדיהם של נשיאי ושופטי בית המשפט העליון תמיד נמצא מקום נחשק להתמחות.



דניאלה ביניש, בתה של הנשיאה הנוכחית, התמחתה אצל עו"ד נאוה בן אור, אז המשנה לפרקליטת המדינה. ביניש הבת התקבלה גם לעבודה בפרקליטות. קיבלה תקן מיד עם תום התמחותה והופיעה בבית המשפט העליון כפרקליטה באת-כוח המדינה. לאחר שבן אור פרשה מהפרקליטות, היא מונתה לשופטת בית המשפט המחוזי, כמובן בדחיפתה של הנשיאה ביניש, חברת הוועדה לבחירת שופטים.



ילדיו של הנשיא אהרון ברק התמחו אצל משפטנים שהגיעו לימים לבית המשפט העליון. תמר ברק התמחתה אצל השופטת אילה פרוקצ'יה, אז בבית המשפט המחוזי, ואחר כך – מונתה כמובן על-ידי הוועדה לבחירת שופטים שבה כיהן ברק לבית המשפט העליון. אגב, יובל פרוקצ'יה - בנה של השופטת, התמחה אצל השופטת דליה דורנר, שבנה, ד"ר אריאל בנדור, עשה את התמחותו בבית המשפט העליון אצל השופט שלמה לוין.



אבנר ברק התמחה אצל הנשיאה דורית ביניש כשהיתה בפרקליטות המדינה, ביניש הגיעה לבית המשפט העליון מיד לאחר המינוי של ברק (האב) כנשיא וכחבר המשפיע ביותר בוועדה לבחירת שופטים. אסתר ברק התמחתה אצל שופט בית המשפט העליון תאודור אור; מיכל ברק התמחתה אצל שופט בית המשפט העליון גבריאל בך. ואפילו אלישבע ברק, רעייתו, התמחתה אצל נשיא בית המשפט העליון, יואל זוסמן. ברק דאג למצוא מקום גם לבני חברים - בנו של שופט בית המשפט העליון יצחק זמיר, יורם זמיר, התמחה אצל אהרן ברק. וכך גם אסף בנו של יצחק אנגלרד, שופט בית המשפט העליון, והרשימה עוד ארוכה.



ברור שכל המתמחים היו פרקליטים מבטיחים ומוכשרים, וודאי היו מצליחים גם בלי ההתמחות בבית המשפט העליון או בפרקליטות, אבל הריח העולה באפם של בני התמותה נוכח התופעה, רע מאוד."

סימוכין: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3853996,00.html

והעיתון של נוני לא ידוע כמי שתומך בימין.

ואתה שואל האם אני לא חושש ממינויים פוליטים של פוליטיקאים?

ברור שלא, אני יותר מחושש מפוליטיקאים בגלימות שבטוחים (להבנתי) שהמדינה של "אבא שלהם" ונבחרים בגיל 30 אחרי תואר ראשון ומכהנים 40 שנים בשכר גבוהה וקביעות. בדרך הילדים המוכשרים שלהם מקבלים התמחות אצל שופטים אחרים על חשבון שאר בני התמותה.

את נתניהו, את לווין, את סמוטריץ, את אמסלם ואת ח"כ רוטמן אנחנו יכולים לשלוח הביתה בבחירות. איך לעזאזל נפטרים מאהרון ברק ושכפוליו האידאולוגים?

איך מוודאים שהפרקליטות לא שולחת ילדות בנות 12-14 למעצר עד תום ההליכים בגלל שירדו לכביש שנוסעות בו 20 מכוניות ביום אבל מתירות מדורת ל"ג בעומר על האיילון?

איך מוודאים שהפרקליטות לא מזמנת סבתות בנות 80-85 חלקן חולות סרטן למשטרה לחקירה על מנת לסחוט נאשמים בתיקי רוה"מ שלא קשורות לעניין?

-------------------

לגוף השאלה שלך, מציע לך להקשיב לעו"ד שמסביר למה בג"ץ שנשען על חוק יסוד השפיטה לא יכול לדון בשנוי שהריבון (הכנסת) הכניסה בחוק יסוד השפיטה או במילים יותר פשוטות: האמא של ניגוד העניינים.

סימוכין:

 

[tby1]

TBY,

בוא נזכר בכתבה ישנה להלן צטוט:

"

הבן של​

לולא ההסטוריה העגומה של הנפוטיזם בבית המשפט העליון, לא היינו נדרשים כלל למינויים אלו. אבל די אם נזכיר כי בדרך פלא, לילדיהם של נשיאי ושופטי בית המשפט העליון תמיד נמצא מקום נחשק להתמחות.



דניאלה ביניש, בתה של הנשיאה הנוכחית, התמחתה אצל עו"ד נאוה בן אור, אז המשנה לפרקליטת המדינה. ביניש הבת התקבלה גם לעבודה בפרקליטות. קיבלה תקן מיד עם תום התמחותה והופיעה בבית המשפט העליון כפרקליטה באת-כוח המדינה. לאחר שבן אור פרשה מהפרקליטות, היא מונתה לשופטת בית המשפט המחוזי, כמובן בדחיפתה של הנשיאה ביניש, חברת הוועדה לבחירת שופטים.



ילדיו של הנשיא אהרון ברק התמחו אצל משפטנים שהגיעו לימים לבית המשפט העליון. תמר ברק התמחתה אצל השופטת אילה פרוקצ'יה, אז בבית המשפט המחוזי, ואחר כך – מונתה כמובן על-ידי הוועדה לבחירת שופטים שבה כיהן ברק לבית המשפט העליון. אגב, יובל פרוקצ'יה - בנה של השופטת, התמחה אצל השופטת דליה דורנר, שבנה, ד"ר אריאל בנדור, עשה את התמחותו בבית המשפט העליון אצל השופט שלמה לוין.



אבנר ברק התמחה אצל הנשיאה דורית ביניש כשהיתה בפרקליטות המדינה, ביניש הגיעה לבית המשפט העליון מיד לאחר המינוי של ברק (האב) כנשיא וכחבר המשפיע ביותר בוועדה לבחירת שופטים. אסתר ברק התמחתה אצל שופט בית המשפט העליון תאודור אור; מיכל ברק התמחתה אצל שופט בית המשפט העליון גבריאל בך. ואפילו אלישבע ברק, רעייתו, התמחתה אצל נשיא בית המשפט העליון, יואל זוסמן. ברק דאג למצוא מקום גם לבני חברים - בנו של שופט בית המשפט העליון יצחק זמיר, יורם זמיר, התמחה אצל אהרן ברק. וכך גם אסף בנו של יצחק אנגלרד, שופט בית המשפט העליון, והרשימה עוד ארוכה.



ברור שכל המתמחים היו פרקליטים מבטיחים ומוכשרים, וודאי היו מצליחים גם בלי ההתמחות בבית המשפט העליון או בפרקליטות, אבל הריח העולה באפם של בני התמותה נוכח התופעה, רע מאוד."

סימוכין: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3853996,00.html

והעיתון של נוני לא ידוע כמי שתומך בימין.

ואתה שואל האם אני לא חושש ממינויים פוליטים של פוליטיקאים?

ברור שלא, אני יותר מחושש מפוליטיקאים בגלימות שבטוחים (להבנתי) שהמדינה של "אבא שלהם" ונבחרים בגיל 30 אחרי תואר ראשון ומכהנים 40 שנים בשכר גבוהה וקביעות. בדרך הילדים המוכשרים שלהם מקבלים התמחות אצל שופטים אחרים על חשבון שאר בני התמותה.

את נתניהו, את לווין, את סמוטריץ, את אמסלם ואת ח"כ רוטמן אנחנו יכולים לשלוח הביתה בבחירות. איך לעזאזל נפטרים מאהרון ברק ושכפוליו האידאולוגים?

איך מוודאים שהפרקליטות לא שולחת ילדות בנות 12-14 למעצר עד תום ההליכים בגלל שירדו לכביש שנוסעות בו 20 מכוניות ביום אבל מתירות מדורת ל"ג בעומר על האיילון?

איך מוודאים שהפרקליטות לא מזמנת סבתות בנות 80-85 חלקן חולות סרטן למשטרה לחקירה על מנת לסחוט נאשמים בתיקי רוה"מ שלא קשורות לעניין?

-------------------

לגוף השאלה שלך, מציע לך להקשיב לעו"ד שמסביר למה בג"ץ שנשען על חוק יסוד השפיטה לא יכול לדון בשנוי שהריבון (הכנסת) הכניסה בחוק יסוד השפיטה או במילים יותר פשוטות: האמא של ניגוד העניינים.

סימוכין:

את העמדה שלך שממשלה תעשה מה שרוצה בלי איזונים ובלמים , מינויים פוליטיים של חדלי אישים וכו' כולנו כבר מכירים. זכותך לחשוב כך . אני מניח שאתה תעדיף שהבחירות יבוטלו גם.
באופן טיבעי כששמשפחה היא של פוליטקאים , יש ילדים שהולכים לפוליטיקה - לא חסר דוגמאות של ח"כים שהם הבן של... , הורים אנשי צבא - יש ילשים שבוחרים בקריירה צבאית. כנ"ל באומנות לסוגיה, רפואה , עריכת דין וראיית חשבון , בוודאי כאשר להורים של פרקטיקה מכניסה.

לבוא בטענה שיש שופטים שהילדים שלהם למדו משפטים והתמחו אצל שופטים ידועים או עו"ד שהפכו עם הימים לשופטים ידועים היא לא רק ילדותית , היא מטופשת. אם אבי היה שופט או עו"ד מצליח ובבית היו מדברים על משפטים , חוק , פס"ד וכו' וזה היה מעניין אותי הייתי הולך ללמוד משפטים ומתמחה אצל חבר של אבא שלי. גם אתה. ובגלל שספגתי זאת מילדות , כנראה הייתי טוב בזה....

אבל בעוד אתה בא בטענות לשופטים - מה עם רבנים, דיינים, משגיחי כשרות ? שם הנפוטיזם (קידום קרובי משפחה) חוגג , בלי בושה ובלי מעצורים ומתחיל מהרבנות הראשית !

באשר לכל "החטאים" של הפרקליטות לכאורה , מה הקשר ביניהם למבנה החוקתי של מדינית ישראל

ולמענה לשאלה שלי - אתה כמובן אינך מבין דבר וחצי דבר. לא טענתי שעניין הסבירות יפסל מכח חוק יסוד השפיטה אלא מכח עקרון הפרדת הרשויות של הדמוקרטיה שיצר את חוק יסוד השפיטה. ולגבי ניגוד עניינים - הכנסת , שנשלטת ע"י הממשלה ומקנה לה חסינות בקבלת החלטות בלתי סבירות מהיום והלאה ולא מהכנסת הבאה כמקובל , גם כאשר איבדה את תמיכת העם (ממשלת מעבר) היא לא בניגוד עניינים חריף?

ההשלה היא נאמן של העם כולו על המדינה, נאמן אינו רשאי לפעול באופן בלתי סביר ולכן מניעת בקרהמשפטית על סבירות החלטות ממשלה / שרים דינה להתבטל. זו דמוקרטיה בכל המשטרים שבשיטה שלנו, ישראל לא תהפוך למוטציה חריגה של ממשלה המקבלת החלטות בלתי סבירות בעליל.

וכפי שהכנסת לא יכולה להחליט שהבחירות מעתה יהיו כל עשור, היא אינה יכולה להגביל את הביקורת השיפוטית של השרים.
וצר לי לשמוע שאתה בעד מינוייים של חדלי אישים - בתור משקיע בבורסה אתה רוצה כלכלה חזקה וצומחת, חדלי אישים לא יאפשרו זאת ולכן האזהרות של חברות הדרוג.

 

[deltaZer0]

מתי ואיך משטר הדמוקרטי יכול להתקיים במזרח התיכון, במדינה שמתבססת על רעיון אוטופיסטי?

נדגיש רק 2 תנאים עיקריים ונעזוב את שאר, כי בהיעדרות 2 התנאים הללו, אין על מה לדבר בלעדיהם.
התנאים הללו מתקיימים כצמד בלבד, לא ניתן להפרידם ללא להרוס את המשטר.

1)זכויות שוות לכל אזרח
2)חובות שוות לכל אזרח

לעולם בישראל המודרנית לא התקיימו התנאים.
היה משחק פוליטי ממושך ביותר שנשען על האידאולוגיה הציונית ליבראלית, על החזון יהודים אירופיים שבנו את הארץ והנגזרות שלהם:
הרחמנות וסבלנות לחרדים ולישראל "השנייה" , על התשוקה לתקווה שייוולד מהציבורים המיוחדים האלה משהו שיאפשר להתמזג יחד עמו ולהוליד עם ישראל המאוחד מחדש.
זו גם הייתה אוטופיה אגדית!

הפירמידה הישראלית המוזרה הזאת הייתה מונחת על כתפי של אבות המייסדים וצאצאיהם, על המנהיגים אמתיים של שנות ה60-70 -- מבריקי העם היהודי החילוני ואזרחים הכי נאורים והכי בולטים בחברה הישראלית המודרנית.

כול זה נגמר, השרידים, החלקיקים האחרונים של הסבלנות והרחמנות נשרפו במדורות על איילון באביב-קיץ 2023.
ז ה ו ז ה !!!

נ.ב.
כמויות וריכוזים כאלה של בערות וערלת-לב, בריונות, השנא ואלימות בישראל, אינני ראיתי והרגשתי אפילו בברה"מ וברוסיה החדשה מאנטישמים הבולטים שם.

 

[jsphs]

טיבי אחד,

הממשלה שלך לא יושבת במשרדי הממשלה. היא יושבת במבצר של ביהמ"ש העליון שאפילו לא מניף את דגל ישראל.

כשהייתי בביהמ"ש העליון בסיור המדריכה הסבירה שהמבנה גבוהה מבנייני הממשלה והכנסת כי ביהמ"ש עליון עליהם בהיררכיה .

חיפשתי בעיניים דגל ישראל. לא מצאתי אחד .

אתה מדבר על מנוי של שר או רב זה צעצוע ביחס למה שמבצע ביהמ"ש העליון והפרקליטות.

אתה מדבר על ממשלת מעבר? הממשלה היוצאת מינתה רמטכ"ל ימים ספורים טרם הבחירות זה נראה לך סביר?

הממשלה באישור ביהמ"ש העבירה שטחי גז לחיזבאללה ימים טרם הבחירות בניגוד לחוק מפורש.
ימים לפני תבוסה בבחירות. זה נראה לך סביר?

אתה מדבר על פסילת חוק יסוד בשם עקרונות היסוד של השיטה אליבא דאהרון ברק הראשון. בוא נראה את ביהמ"ש פוסל תיקון לחוק יסוד השפיטה בשם עקרונות פלואידים. אני באמת רוצה לראות ביהמ"ש שעושה זאת. אין שירות גדול לממשלה הקיימת מלעשות זאת. קדימה חברים, עשו לנו טובה ופסלו תיקון שהתקבל כדין לחוק יסוד.

בכל העולם למעט הודו וישראל בכל הקולוניות הבריטיות בטלו את הטרלול ושמו בג"ץ שנועד לשלוט בילידים. ללא חוק. ללא ראיות. ללא זכות ערעור. רק מה שלשופט שפעמים רבות ללא השכלה משפטית בקולוניה נראה סביר .

הגיע הזמן באיחור של 74 שנים ולבטל את מוסד הבג"ץ


כעת, ניגע בגוף העניין. הבחירות האחרונות הבהירו שבקרב היהודים הימין זוכה לרב של 2/3 מול 1/3 . גם כשחברתם לאחמד טיבי יועץ ערפאת הובסתם . אגב, האם טיבי1 קשור איך שהוא ליועץ ערפאת טיבי?

ה deep state התרגל 40 שנה לנהל את המדינה ללא קשר לבחירות . אנחנו בחילופי דורות. הימין הפסיק להיות ילד כאפות. דוגמא לכך היא חסימת קריית שמונה ע"י מיעוט פריבילגי זעיר שנענה בסגירת כפר גלעדי. בשם מחאות על הרפורמה המשפטית . בתגובה אנשי קריית שמונה שהם רבים בסדרי סגרו את כפר גלעדי. זו רק ההתחלה.

אתם בדרך לתבוסה דמוגרפית. לא יעזור לכם. זה בזכות הילדים והילדות שכבר נולדו. הימין הפסיק לשאול את ה deep state מה לעשות.

קדימה פסלו חוק יסוד בשם עקרונות נעלים לטעמכם.

 

[tby1]

שוב ושוב אתה חוזר למקורות האידאולוגיים שלך - פאשיזם יהודי המנסה להפוך את ישראל למדינה פאשיסטית, לא דמוקרטית שתטביעה עצמה בדם.

כשאין לך תשובה עניינית , חוזרים לסיפורי "אכלו לי שתו לי" , דוגמאות לא קשורות לדבר וסתם שקרים .

"קדימה חברים, עשו לנו טובה ופסלו תיקון שהתקבל כדין לחוק יסוד." - אני מבין שאתה או הולך לשרוף משהו או לרדת מהמדינה? איזה אתגר מפגר אתה מציב?

 

[jsphs]

הפאשיזם הוא לא יהודי. להבנתי, מאז פס"ד המזרחי לפני כ30 שנים ישראל אינה מדינה דמוקרטית .

אפשר לאמר שאירן יותר דמוקרטית מישראל. בשתי המדינות יש בחירות, יש פרלמנט. אבל בשתי המדינות מועצה של איטולות בגלימות שחורות בעלי המילה האחרונה בכל עניין.

באירן מועצת שומרי החוקה אם זכרוני לא מטעה אותי פועלים לפני סעיפים 91 - 99 בחוקה.

ולכן, לאחר פס"ד המזרחי, אירן יותר דמוקרטית מישראל.

מה אני יעשה?

מה זה רלוונטי? אני לא נבחר ציבור.

מה תעשה הכנסת?

אני מצפה מהכנסת לנהוג כמו הממשלים המוקדמים בארה"ב ולאמר שהכנסת תורה לממשלה להתעלם מהפס"ד הלא חוקי ולנהוג ע"פ חוקי הכנסת המעוגנים בכתובים.

ולהזכירך, זה חוק יסוד.

ומה אתם תעשו? תשלחו את משמר בתי המשפט לעלות על הכנסת? תשלחו את השב"כ/המשטרה לעצור את מי? את יו"ר הכנסת? שר המשפטים? רוה"מ? באיזו סמכות? באם המשטרה או השב"כ יעצרו ח"כ או שר/ה אתה מבין שזו הפיכה צבאית ברמה של דרום אמריקה שנות ה70 או אפריקה בשנות ה60?