ל--דוד170

[דוד170]

ל--טלמון סילבר המשך

מאחר והיה ליהודים נס פורים ונס זה היה לאחר מלכותו של יאשיהו. אנו רואים שיש ראיה לבורא העולם מתוך המגילה לאחר מלכותו של יאשיהו ואנו חייבים להבין שלא יתכן שיאשיהו נתן תורה מזויפת כי יש לנו ראיה מתקופה מאוחרת יותר על קיומו של בורא העולם. עוד ראיה לאמיתות התורה . מבית המקדש בבית המקדש היו עשרה ניסים וכל העם ראה את הניסים . כולם היו עולים לרגל וראו את הנסים , כך כתוב במשנה, ושוב הראיה מתבססת על כך שבן שרואה ספר שכתוב בו שכל העם רואה ניסים הוא יעביר את הספר לדורות הבאים רק אם הנסים אכן היו. ודבר הכי חשוב . לא כתוב בספר התנ"ך באף מקום שמשהו כתב את הספר או ערך את הספר . תמיד כתוב ספר התורה בה הידיעה . כלומר שהיה ידוע להם הספר. ככתוב על ספר הברית הזה כי לא נעשה כפסח הזה מימי השופטים אשר שפטו את ישראל וכל ימי מלכי ישראל ומלכי יהודה.." לא נעשה כפסח. הזה. כלומר לא עשה פסח כמו שעשו עכשיו אלא עשו חג פסח בצורה אחרת ועל כך כתוב הסבר ברש"י מה היו ההבדלים. עצם העובדה שכתוב שלא נעשה פסח ממי השופטים מראה שהם ידעו שחגגו את הפסח ממי שופטים ולפני כן בצורה שחגגו באותה שנה. כלומר זה לא נכון לומר שהם לא ידעו בכלל על חג הפסח. ואני רוצה לומר לך שתדע . כל השאלות שאתה שואל שאלו כבר על כך כל הכופרים במשך אלפי שנים והתשובות להם מוכנות בלי שצריך לטרוח. לכן חבל לך לחפש הפרכה מתוך התורה. זה מראה שאתה חושב שאתה יותר חכם יותר מכל מיליוני היהודים שהיו במשך אלפי שנה ואתה רוצה למצוא מה שהם לא ידעו. תרד לפני שתיפול. אם אתה חושב שקל לבוא לעם ולומר לו מצאנו ספר היסטוריה שלכם וכתוב בו שבורא העולם נגלה לאבותיכם , והם יהיו מוכנים לקבל כך עול מלכות שמים ולעשות מצוות בגלל זה. מדוע לא עשו כך הכופרים , כלומר מדוע הם לא כתבו ספר דומה והביאו לעם ושכנעו אותם לקבל מסורת מזויפת ובכך להפריך את התורה. אין זאת כי לא ניתן לעשות כך. כתוב בתורה שלא יהיה מישהו בעולם שיוכל להחדיר ספר דומה. לכן הראיה נשארה מצוינת ולא הופרכה.

 

[טלמון סילבר]

לדוד170. 1. את מה שלא הבנתָ כנראה

כבר לא אצליח להסביר יותר טוב. אולי מישהו אחר ינסה לעזור לי בכך. בקיצור: תגליתו של אוקלידס לא נופלת לדעתי מתגלית חז"ל, ומשקפת לא פחות ממנה פנים מסויימים של המציאות. מי הכתיב לאוקלידס? 2. ברור שאם התורה הומצאה בימי יאשיהו, הכותבים והעורכים היסוו זאת. 3. לא כל כך נראה לי שאני אפול. רוב האנשים מתייחסים לתורה ולתנ"ך בכלל כמו לספר מדהים ומעניין עד מאוד, שחלקיו נכתבו בתקופות שונות, ושעורכיו קיבצוהו לפני אלפי שנים, ושהוא משקף ללא ספק גם עובדות היסטוריות, וגם אגדות רבות. לא נדמה לי שאני הכופר היחידי. למשל בפורום הזה. אל תפחיד אותי במספרים גדולים, במיליוני יהודים דתיים בכל הדורות. הרי לפי היגיון זה אני אמור להאמין יותר למיליארד מוסלמים, למיליארדי בודהיסטים וכדומה, למיליארדי הנוצרים? אני מזכיר, שלא אני המצאתי את היפותיזת יאשיהו, אלא פרופסורים באוניברסיטה. ובעניין ישעיהו הראשון והשני ואולי גם השלישי למדנו עוד בביה"ס. גם את זה אתה מכחיש. 4. ולבסוף הערה כללית נוספת. אביא לך שוב את דוגמת עובד האלילים אוקלידס. ובכן, מתימטיקאים רבים ניסו כאמור להוכיח את אקסיומת המקבילים על סמך האקסיומות האחרות. לחובבים רבים היה נדמה שהם הצליחו, ואפילו די בקלות. אבל היתה להם טעות אחת משותפת: הם הסתמכו על משפט זה או אחר, למשל משפט פיתגורס, אשר הוא עצמו מסתמך על אקסיומת המקבילים! הבנתָ? אני מוכיח לך את משפט A על סמך משפט B, וכשאתה מבקש ממני להוכיח לך את B, אני מוכיח לך אותו על סמך A! מה פירוש הדבר? שלא הוכחתי לך כלום! לא את A, ולא את B! כנ"ל, עצם הניסיון להוכיח את התורה על סמך מה שכתוב בה עצמה, הוא לא נכון מראש. 5. את הדברים הארוכים לא קראתי ולא אקרא, ולקישורים ודאי לא אכנס.

 

[voguemaster]

זה לא שהוא לא הבין

הוא פשוט לגמרי לא בכיוון..

 

[דוד170]

טלמון סילבר

אוקלידס לא נופלת לדעתי מתגלית חז"ל, ומשקפת לא פחות ממנה פנים מסויימים של המציאות. מי הכתיב לאוקלידס? ת. הוא לא כתב דבר שאף אדם לא היה יכול לדעת. התורה אמרה שלכל יצורי מים בעולם בכל הדורות אם יש לו קשקשים חייב להיות לו סנפיר, אדם לא יכול היה לדעת מידע זה. http://www.etgarim.co.il/articles/elazar/5.html 2." ברור שאם התורה הומצאה בימי יאשיהו, הכותבים והעורכים היסוו זאת." ת. אתה כאן מתחמק מלהודות שטעית. אתה הבאת "ראיה"מתוך התנ"ך שהתנ"ך לא כתוב ברצף וניתן לראות מתוך התנ"ך שהתורה הושתלה על ידי יאשיהו. אני הראתי לך שיש לך טעות וראית שאכן זה לא כמו שחשבת. במקום להודות על כך אתה עובר לנושא אחר. "3. לא כל כך נראה לי שאני אפול." ת. להיות מאמין זה לא נחשב נפילה. זה נחשב עליה. "רוב האנשים מתייחסים לתורה ולתנ"ך.. שחלקיו נכתבו בתקופות שונות.." ת. האנשים האלה טועים . באותה הטעות שאתה טעית. הם חושבים שבתנ"ך אין רציפות ועל כך הם מבססים את הכפירה שלהם אם יראו להם שהם טועים הם ישנו את דעתם (אם הם מחפשים את האמת). "הרי לפי היגיון זה אני אמור להאמין יותר למיליארד מוסלמים, למיליארדי .." ת. כל הדתות דורשות מאנשיהן אמונה המבוססת על אמונה. (ישו דרש מכולם: האמינו לתפקידי שהרי אלוקים דיבר איתי" נקודת התורפה הגדולה שכאן היא העובדה הפשוטה שאיש לא ראה שאלקים מדבר איתך! ואם כן אולי הוא משקר?? אולי מחלת נפש מסוימת גרמה לו לשמוע קולות והוא דמיין שהיה זה אלוקים שדיבר?? (בבתי החולים לחולי-נפש יש הרבה כאלה). ואם ישאל השואל ומה עם המופתים? התשובה פשוטה. גם אם נניח שאכן היו כאלה, יש לדעת כי מופתים אמנם יכולים לשמש כגורם מסייע לדת, אך אינם יכולים להיות עצם ההוכחה. שהרי מופתים אפשר לבצע באמצעות כוחות שליליים כגון כישוף ומאגיה שחורה לסוגיה (בנוסף לאפשרות- במקרים מסוימים של אחיזת עיניים, השפעה פסיכולוגית וכדו´) וכפי שהטביע הבורא בבריאה (לשם איזון הבחירה ואכמ"ל) ואינם הוכחה כלל כי מחוללם הינו נביא המעביר מסר מהאלוקים. [אמנם הבדלים דקים אך משמעותיים הוטבעו בין מופתים הבאים מצד הקדושה, למופתים הבאים מהצד האחר (=הסטרא אחרא). כגון זו שהבאים מצד הקדושה יהיו מדויקים בתכלית הדיוק כפי שנאמרו מראש כגון השעה תהיה מדויקת ביותר. לעומת זאת לסטרא אחרא לא ניתנה האפשרות לדייק לחלוטין והתרחשות המופת תהיה תמיד לפני או לאחר המועד המדויק עליו דובר]. ואכן מסיבה זו כאשר בא אדם אחר בשם מוחמד והכריז על עצמו כשליח האל, רדפו אותו בני שבטו שבט כורייש בטענה: ´אם כדבריך מדוע אינו מראה לנו ולו פעם אחת שהוא מדבר איתך?´ עד שנאלץ נביא השקר לברוח עם קומץ מאמיניו הפתיים ממכה למדינה, ומשם יצא להשליט את דתו-דעתו בכח הזרוע, כידוע. לעומת זאת, היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה. ועדות זו נמסרה מאב לבן ברצף במשך כל הדורות עד דורנו אנו. חשוב מאוד להכנס לקישורים. http://www.hidabroot.org/torat_emet.htm "ובעניין ישעיהו הראשון והשני ואולי גם השלישי למדנו עוד בביה"ס. גם את זה אתה מכחיש." ת. לא מובן משפט זה. "אלא פרופסורים באוניברסיטה." ת. יש גם פרופסורים דתיים. " עצם הניסיון להוכיח את התורה על סמך מה שכתוב בה עצמה, הוא לא נכון מראש" ת. אני לא אומר לך לקבל את התורה כאמת לפני שאני מוכיח את אמיתות התורה. הטענה שלי היא שאם אדם מסוים (נקרא לו בשם אברהם) בא לבנו המבוגר בן העשרים ומעלה, (יצחק) ונותן לו ספר שכתוב בו שהוא (יצחק) ביחד עם עצמו (אברהם) ועוד מאות אלפי אנשים רואים נס יוצא מגדר הרגיל. ואברהם אומר לבנו שיאשר בספר שהוא רואה עכשיו את הנס. ועוד הוא אומר לו שיעשה כל שנה לזכר הנס מעשה (לדוגמא יאכל מצות שבוע ימים) וגם יצווה לבנו כך וכן הלאה. אני טוען שהבן הזה יצחק לא יעביר את הספר לבנו, לפני שהוא רואה את הנס וכן הוא לא יאשר בספר שהוא רואה את הנס אם הוא לא רואה אותו. ואם אנחנו היום יודעים שהגיע אלינו ספר התורה למרות שכתוב בהם משפטים כדוגמת הספור הנ"ל במעמד הר סיני, אני מבין שהם נבדקו על ידי כל האנשים שקבלו את הספרים באותו יום שהתרחש הנס ולכן הם מסרו את הספר לבניהם ולנכדים שלהם ולכן יש לנו היום את הספר הזה.

 

[טלמון סילבר]

ל--דוד170

"הוא לא כתב דבר שאף אדם לא היה יכול לדעת. התורה אמרה שלכל יצורי מים בעולם בכל הדורות אם יש לו קשקשים חייב להיות לו סנפיר, אדם לא יכול היה לדעת מידע זה". ת. טעות בידך: אדם יכול היה פשוט לעקוב אחר כל בעלי החיים ולהגיע למסקנה שלכל בעל קשקשים יש סנפירים. למה לא? מאידך בימיו של אוקלידס (מאות שנים לפני חז"ל) להגיע למסקנה שאקסיומת המקבילים היא אכן בלתי תלוייה בשאר האקסיומות, מה שהצליחו להוכיח רק במאה ה-19, נראית משימה מדהימה יותר. "2." ברור שאם התורה הומצאה בימי יאשיהו, הכותבים והעורכים היסוו זאת." ת. אתה כאן מתחמק מלהודות שטעית. אתה הבאת "ראיה"מתוך התנ"ך שהתנ"ך לא כתוב ברצף וניתן לראות מתוך התנ"ך שהתורה הושתלה על ידי יאשיהו. אני הראתי לך שיש לך טעות וראית שאכן זה לא כמו שחשבת. במקום להודות על כך אתה עובר לנושא אחר." ת. כנראֶה או שלא קראתָ את דברי בתשומת לב, או שהסברתי את עצמי לא טוב: לא ניסיתי להוכיח על סמך ספר מלכים שהתורה נכתבה בימי יאשיהו. רק הבאתי סברה הרווחת באוניברסיטת ת"א, כמו שקראתי ב"ארץ וטבע", ונראית לי יותר הגיונית וסבירה מעדות שנמסרה כביכול מ-60000 איש לבניהם בדיוק נמרץ אלפי שנים. כנראה בעקבות אי-הבנה זו ניסיתָ להפריך השערה זו בציטוטין מספר מלכים, שכמובן היה לגמרי לא במקום. ""3. לא כל כך נראה לי שאני אפול." ת. להיות מאמין זה לא נחשב נפילה. זה נחשב עליה." ת. הגבתי על דבריך שאני אפול. ""רוב האנשים מתייחסים לתורה ולתנ"ך.. שחלקיו נכתבו בתקופות שונות.." ת. האנשים האלה טועים . באותה הטעות שאתה טעית. הם חושבים שבתנ"ך אין רציפות ועל כך הם מבססים את הכפירה שלהם אם יראו להם שהם טועים הם ישנו את דעתם (אם הם מחפשים את האמת)." ת. א) באמת אין רציפות. ב) ואם יש רציפות, אז מה? גם באיליאדה ואודיסאה ובקוראן יש רציפות. זה לא משפיע על אנשים להאמין בניסים ונפלאות. אני גם לא בטוח שהדתיים עצמם כל כך מאמינים בהם בסתר לבם. בינתיים לא הוכחתָ לי דבר, אתה רק חוזר ואומר שאני טועה. זו לא הוכחה. "הרי לפי היגיון זה אני אמור להאמין יותר למיליארד מוסלמים, למיליארדי .." ת. כל הדתות דורשות מאנשיהן אמונה המבוססת על אמונה. (ישו דרש מכולם: האמינו לתפקידי שהרי אלוקים דיבר איתי" נקודת התורפה הגדולה שכאן היא העובדה הפשוטה שאיש לא ראה שאלקים מדבר איתך! ואם כן אולי הוא משקר?? אולי מחלת נפש מסוימת גרמה לו לשמוע קולות והוא דמיין שהיה זה אלוקים שדיבר?? (בבתי החולים לחולי-נפש יש הרבה כאלה)." ת. אתה אמרתָ שאני אפול, כי דעתי מנוגדת לדעתם של מיליוני המאמינים בכל הדורות. על כך עניתי לך שאינני פוחד ממספרים גדולים, למשל ממליארדי המאמינים בדתות אחרות. זו היתה תגובה על הנפילה שלי ועל המספר הגדול, ותו לא. עזוב את התוספות. זה שאתה משווה בין דתות שונות זה כבר סיפור אחר. "ואם ישאל השואל ומה עם המופתים? התשובה פשוטה. גם אם נניח שאכן היו כאלה, יש לדעת כי מופתים אמנם יכולים לשמש כגורם מסייע לדת, אך אינם יכולים להיות עצם ההוכחה. שהרי מופתים אפשר לבצע באמצעות כוחות שליליים כגון כישוף ומאגיה שחורה לסוגיה (בנוסף לאפשרות- במקרים מסוימים של אחיזת עיניים, השפעה פסיכולוגית וכדו´) וכפי שהטביע הבורא בבריאה (לשם איזון הבחירה ואכמ"ל) ואינם הוכחה כלל כי מחוללם הינו נביא המעביר מסר מהאלוקים. [אמנם הבדלים דקים אך משמעותיים הוטבעו בין מופתים הבאים מצד הקדושה, למופתים הבאים מהצד האחר (=הסטרא אחרא). כגון זו שהבאים מצד הקדושה יהיו מדויקים בתכלית הדיוק כפי שנאמרו מראש כגון השעה תהיה מדויקת ביותר. לעומת זאת לסטרא אחרא לא ניתנה האפשרות לדייק לחלוטין והתרחשות המופת תהיה תמיד לפני או לאחר המועד המדויק עליו דובר]." ת. את זה בדיוק אפשר לומר על הדת היהודית. הערה קטנה: גם במגיה ובכשפים אינני מאמין. זה אותו דבר. "ואכן מסיבה זו כאשר בא אדם אחר בשם מוחמד והכריז על עצמו כשליח האל, רדפו אותו בני שבטו שבט כורייש בטענה: ´אם כדבריך מדוע אינו מראה לנו ולו פעם אחת שהוא מדבר איתך?´ עד שנאלץ נביא השקר לברוח עם קומץ מאמיניו הפתיים ממכה למדינה, ומשם יצא להשליט את דתו-דעתו בכח הזרוע, כידוע." ת. להזכירך גם נביאי ישראל נרדפו ועוד איך. ירמיהו למשל. "לעומת זאת, היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה. ועדות זו נמסרה מאב לבן ברצף במשך כל הדורות עד דורנו אנו." ת. אני מסכים למילה "טוענת". בקשר ל"עדות", כבר אמרתי לך: א. שאל שני אנשים שונים על אותו מאורע, שהם עצמם ראוהו במו עיניהם ולא שמעו מאבותיהם, ותמיד תקבל גרסאות שונות. אולי אתה מכיר גם את המשחק "טלפון מקולקל"? עכשיו תאר לעצמך 600000 גרסאות בטלפון כזה לאורך אלפי שנים! שמירה על דיוק במקרה זה נראית לי הרבה פחות סבירה מתגלית אנושית על קשקשים וסנפירים ואפילו על אקסיומת המקבילים. ב. אפילו לפי התורה העם ראה ברקים ושמע רעמים או משהו כזה, אבל לא ראה ולא שמע מה היה מעבר לברקים ורעמים אלה. העם הרי לא עלה להר יחד עם משה! "חשוב מאוד להכנס לקישורים." ת. מלאכה לבטלה. אינני חושב שמישהו יטריח את עצמו. אני ודאי שלא. ""ובעניין ישעיהו הראשון והשני ואולי גם השלישי למדנו עוד בביה"ס. גם את זה אתה מכחיש." ת. לא מובן משפט זה." ת. אני מתנצל על "טעות דפוס". התכוונתי לומר: כבר בביה"ס למדתי שלא יתכן שספר ישעיהו מספר על אדם אחד, ולכן מקובל לחלק אותו ל: ישעיהו הראשון וישעיהו השני (ואולי גם השלישי). האם אתה מכחיש את זה? "" עצם הניסיון להוכיח את התורה על סמך מה שכתוב בה עצמה, הוא לא נכון מראש" ת. אני לא אומר לך לקבל את התורה כאמת לפני שאני מוכיח את אמיתות התורה." ת. אז תוכיח בבקשה בלי להסתמך על מה שכתוב בה. וקרא שוב את עניין הטלפון השבור, ומה ראה ושמע העם (אלה שלא טפסו על ההר). "אני טוען שהבן הזה יצחק לא יעביר את הספר לבנו, לפני שהוא רואה את הנס וכן הוא לא יאשר בספר שהוא רואה את הנס אם הוא לא רואה אותו." ת. האם הנכדים ראו? האם הנינים ראו? ושוב: מה בדיוק הם ראו?

 

[דוד170]

טלמון סילבר

שמע מאוד נעים לי לשוחח איתך. כי אתה מדבר בצורה מכובדת למרות שהדעה שלי שונה משלך לגמרי. אני צריך ללכת להתפלל. בלי נדר בערב אני יתן לך תשובות, יש לי תשובות.

 

[דוד170]

ל--טלמון סילבר

" אדם יכול היה פשוט לעקוב "´ ת. זה לא יכול להיות. אפילו היום קשה לדעת. דעת אמת ראו את הראיה וניסו לסתור אותה. הם בררו אצל מומחה לדגים והוא נתן להם שם של דג שכביכול יש לו קשקשים ואין לו סנפירים. לאחר בירור של הרב דב, הוא הראה אתר שמראה שיש לדג הזה סנפירים. אמנם הסנפירים קטנים אבל יש. אתה רואה שזה לא קל לדעת מה נעשה בכל העולם אפילו שיש אינטרנט. " רק הבאתי סברה הרווחת באוניברסיטת ת"א, כמו שקראתי ב"ארץ וטבע" ת. נא לתת קישור או העתק מה הם כותבים בדיוק שלא יהיה אי הבנות. " באמת אין רציפות." ת. היכן אין רציפות. שאלה: האם ידועה לנו שושלת ראשי עמינו ומנהיגיו אשר קיבלו את התורה מהדור שלפניהם ומסרוה לדור שאחריהם, מאז מעמד הר סיני ועד היום הזה? * תשובה: בהחלט כן. מתוך התנ"ך והתלמוד יודעים ומכירים אנו היטב את שמותיהם, פעליהם ומפעליהם של גדולי התורה מנהיגי הדורות מאז מתן תורה ועד חתימת התלמוד. ומחתימת התלמוד ועד דורינו זה ידועים ומוכרים לנו ממשיכי השושלת מתוך חיבוריהם ואיזכורם בספרי מחברים בני דורם ובני הדורות הסמוכים להם, מלבד עצם היותם מונצחים בתולדות עמנו, הזוכרם ומעביר את מורשתם ודבריהם מדור לדור. וזה סדר מקבלי ומוסרי התורה: (יודגש כי אלו הם ראשי הדור, אך עמהם אלפי ורבבות תלמידי חכמים בכל דור) http://www.hidabroot.org/tesha/Perek8_1.htm ב)" ואם יש רציפות, אז מה? גם באיליאדה ואודיסאה ובקוראן יש רציפות. " ת. אין בסיפורים האלה מישהו שטוען שהוא בורא העולם ושהוא מראה שליטה על הבריאה כפי שיש בתורה. הקוראן זה זיוף וחיקוי של התורה. בלי הופעה של הבורא המאשר את החיקוי הזה. " אני גם לא בטוח שהדתיים עצמם כל כך מאמינים " ת. כל מי שחוזר בתשובה רואה ניסים בעצמו אתה יכול לנסות ולראות בעצמך. " את זה בדיוק אפשר לומר על הדת היהודית. הערה קטנה: גם במגיה ובכשפים אינני מאמין. זה אותו דבר." ת. משה רבינו עשה את הניסים של עשר המכות במקום ששם היו המכשפים הכי גדולים בכל העולם ובכל התקופות והם הודו שהם לא יכולים לעשות את הנס מכת כינים. ויאמר ה´ אל משה, אמר אל אהרן: נטה את מטך והך את עפר הארץ, והיה לכנם בכל ארץ מצרים." (שמות ח´ יב´) "כנים", המכה השלישית, והפעם ללא התרעה מוקדמת. הקב"ה מכה בארץ מצרים בכל עוז ומעניש את המצרים שוב באותו אופן שבו שיעבדו המצרים את עם ישראל. כי המצרים היו מכריחים את בני ישראל לטאטא את הרחובות ואת הדרכים, וללבון לבנים לבנית ערי המסכנות (אוצר) פיתום ורעמסס, והחל ממכה זו נחו העם מעבודות מפרכות אלו כי לא היה עפר לשם כך. ולא עוד אלא שכשם שלא נתנו המצרים לבני ישראל להתרחץ כך פגעה מכה זו במצרים, ורחצה לא עזרה להם, והיו המצרים מחככים את גופם בעצים ובכתלים כי הקב"ה גם הכה את ידיהם שלא יוכלו לגרד את עצמם. תחילה היו הכנים באדם ובבהמה ומשנוכחו חרטמי מצרים בחוסר האונים שלהם לעשות כמו משה ואהרן (כפי שניסו לעשות במכות הקודמות, והצליחו) ובחוסר האונים שלהם למגר את המכה (כפי שניסו לעות במכות הקודמות, ולא הצליחו), הפכה גם אדמת מצרים לכינים. אפילו חופרים אמה על אמה, אין מוצאים עפר אלא כינים. "ויעשו כן, ויט אהרן את ידו במטהו, ויך את עפר הארץ, ותהי הכנם באדם ובבהמה, כל עפר הארץ היה כנים בכל ארץ מצרים. ויעשו כן החרטמים בלטיהם, להוציא את הכנים, ולא יכלו, ותהי הכנם באדם ובבהמה". (שמות ח´ יג´-יד´) כעת גם חרטמי מצרים מגיעים למסקנה שהמכות הניחתות על ארץ מצרים אינם מעשה כשפים. הכרתם היתה עמוקה כל-כך שהם העזו פניהם בפני פרעה מלך מצרים, ואמרו לו מפורשות: "אצבע אלוקים היא". הפעם הם נכנעו, והודו במוגבלות כוחם כמכשפים. "ויאמרו החרטמם אל פרעה, אצבע אלוקים היא! ויחזק לב פרעה, ולא שמע אלהם כאשר דבר ה´". (שמות ח´ טו´) העותק מאתר הידברות " להזכירך גם נביאי ישראל נרדפו ועוד איך. ירמיהו למשל." ת. ההבדל שכאן הם לא אמרו לו מדוע בורא העולם נגלה רק לך? כי הם קבלו מאבותיהם שבורא העולם נגלה להם. הם רדפו אותו כי הוא הוכיח אותם על כך שהם עושים עבירות. והם לא אהבו לשמוע מוסר. והם קיבל עונש על כך. אני מקווה שאתה תפיק לקח ולא תהיה כמוהם. " שאל שני אנשים שונים על אותו מאורע, שהם עצמם ראוהו במו עיניהם ולא שמעו מאבותיהם, ותמיד תקבל גרסאות שונות. " ת. ז. הפצה ראשונית. "ויכתוב משה את התורה הזאת ויתנה אל הכוהנים, בני לוי, הנושאים את ארון ברית ה´ ואל כל זקני ישראל" (דברים ל"א ט´). התורה דאגה לעדכן אותנו במסירה הראשונית של התורה שנמסרה לכוהנים ולכל זקני ישראל (כמובן במספר העתקים). . שמירה מדוקדקת על העתקה מדויקת. הלכות כתיבת ספר תורה חמורות בספר תורה שאות אחת חסרה בו או אינה נכונה - פסול, (לא מדובר ביתרות וחסרות) אם אינו מוגה אסור להשהותו יותר משלושים יום, אלא יתוקן או יגנז. אם הספר פסול (באותו חומש) אי אפשר לקרוא בו בצבור. הסופר בכתיבתו חייב להעתיק מספר אחר. לברך על הקריאה. אות אחת - והספר פסול. טעות קטנה אחת ואין ראוי לקרות בו כל זמן שלא תיקנו אותו. אם כן המערכת מחייבת תיקון מידי כדי לאפשר להשתמש בו. מלבד זאת פשוט הוא שכל מציאות שתתהווה של שינוי נוסח, ישוו מיד עם שאר ספרים או עם הנוסח המרכזי. הראיה שההלכות נשמרו בקפדנות נגלית לעינינו באם נשקיף מעט על מצב ספרי התורה בימינו. לפני כאלפיים שנה יצאו ישראל לגלות, נתפזרו אט אט על פני כל מדינות תבל כשכל קהילה נושאת איתה ספרי תורה שמהן העתיקו הסופרים וכתבו ספרי תורה חדשים לאלפים, והאחרונים שבספרים חזרו עם קבוץ הגלויות החלקי בקום מדינת ישראל וראה זה פלא כל ספרי התורה מכל העולם זהים, אין בהם נפתל ועיקש כלל, מלבד ספר תורה תימני ששונה משאר ספרי התורה באות אחת. אין לך ראיה גדולה מזאת על הכח הפלאי של התורה לשמור על עצמה בצורה מדויקת ושלמה שבאלפיים שנה לפחות אף על פי שעלו וירדו מלכויות, שיטות ותיאוריות והבנת דרכי חיים, והתחדשו גזירות ורדיפות לבקרים, דבר אחד לא זז כלל ימינה ושמאלה - התורה. כחץ שנון פלחה בקרב הדורות בקו ישר מבלי שינוי כלל והוא המשלים ומאמת את ידיעתנו על נצחיות התורה שאינה כפופה לשנויי הזמן כלל, אפילו בהיותה בעולם החומר. ראיה צדדית לעניין זה של שימור ההעברה הוא מהנצרות, שכידוע ראשיתה טמונה ביהדות והתפלגה ממנה לפני אלפיים שנה, מחזיקים בידם אותו מסמך ממש. ובודאי לא חיישינן לשיתוף פעולה. " העם הרי לא עלה להר יחד עם משה!" ת. ההר (דברים פרק ה´ פסוק ג´) - לא את אבותנו כרת ה´ את הברית הזאת, כי אתנו אנחנו אלה פה היום כולנו חיים, פנים בפנים דיבר ה´ אליכם בהר מתוך האש.* כאן יש דבר מעניין ביותר: פנים בפנים, משמע שהייתה להם הרגשה שעומדים בפני ה´, ויש עוד כמה פסוקים חשובים ביותר. את הדברים האלה דיבר ה´ אל כל קהלכם, בהר מתוך האש, הענן והערפל, קול גדול ולא יסף. ויכתבם על שני לוחות הברית ויתנם אלי. ויהי כשמעכם את הקול מתוך החושך וההר בוער באש ותקרבון אלי כל ראשי שבטיכם וזקניכם ותאמרו הן הראנו ה´ אלוקינו את כבודו ואת גודלו אם כן מבואר כאן בפשטות שמשה חוזר על תגובת העם לגילוי האלוקי ובתגובה מבואר שזכו לראות את כבודו ואת גודלו. חשוב מאוד להכנס לקישורים " שלא יתכן שספר ישעיהו מספר על אדם אחד," ת.למה?

 

[G o v e r no r]

נו, אז דעת אמת טעו בענין

monopterus cuchia אבל דייקו למדי בנקודות האחרות במאמרם. שרשרת המסירה עד המאה ה- 9/10 לפנה"ס אינה איתנה יותר מאשר מצב הממצאים הארכיאולוגיים ביחס למעשיות המיתולוגיה היהודית שקדמו למאה ה- 9/10 לפנה"ס ואפילו מעט אחריה. כשפי משה ואהרון? - אין בכלל הוכחה שדמויות אלה היו ממשיות. מנגנוני ההגנה והאבטחה של המנוסקריפטים? - מצוטט מן "הפנה לטף" של "יתד נאמן"

 

[טלמון סילבר]

ל--דוד170

1. ומי אמר שזה בכלל נכון "מי שיש לו קשקשת יש לו סנפיר"? אולי קביעה זו בכלל לא נכונה? 2. התעלמתָ מחוכמתו המופלאה של אוקלידס בהבנת צד מסויים של היקום, ולא אמרתָ מי הכתיב לו. יכולתָ לומר, למשל, שאלוהי ישראל הכתיב לו, כי ככה הוא רצה, שדווקא היוונים יהיו מומחים במתימטיקה. הרי אלוהי ישראל ברא לדעתך את כל בני האדם, גם את היוונים, וגם את השכל שלהם. אם הצלחתי לפתור בעייה כלשהי במתימטיקה, אז לפי דעתך, מן הסתם, זה גם מאלוהים. אולי אלוהים גם רוצה שאני אמשיך להיות כופר? הרי גם זה ממנו! אז למה אתה מפריע לו? בעצם זה גם ממנו! הוא דוחף אותך להפריע לו לעשות אותי כופר! כך? 3. אני שוב מזכיר לך, שגם בכשפים וכדומה אינני מאמין, ולחינם אתה מסתמך עליהם. 4. כנראה לא הבנתָ את עניין שגיאת "הלולאה" הלוגית ("הוכחת" שני משפטים, אחד על סמך השני) כי אתה ממשיך להביא לי סיפורים מהתורה להוכחת התורה. אצביע בפניך על שגיאה לוגית חמורה מצדך: אתה מסתמך על המילים הבאות מהתורה: "ויכתוב משה את התורה הזאת ויתנה אל הכוהנים, בני לוי, הנושאים את ארון ברית ה´ ואל כל זקני ישראל". מי כתב את המילים האלו? מתי כתב אותן? לפני שהוא נתן את הכתב לכוהנים, או אח"כ? מי כתב את הסיפור על מות משה? מכיוון שאתה מאמין בניסים ובנפלאות ובכשפים ובחייזרים, אתה יכול כמובן לטעון, שמשה כתב את כל הדברים מראש, כולל את סיפור מותו ואת דבריו אחרי מתן תורה ולפני מותו, כמו שישעיהו הנביא, בניגוד לדעתם של חוקרי המקרא, התנבא לא רק לפורענות הרחוקה שתבוא על העם, אלא אפילו הגאולה, הרחוקה מימיו עוד יותר, שתבוא אחרי הפורענות. אבל מה לאמונתך זו ול"הוכחה"? בקיצור, שכנעתָ אותי כבר מזמן בזה, שאתה מאמין בניסים ובנפלאות ובכישופים, אבל לא נראֶה לי שיש לך סיכוי לקָרֵב מישהו כאן אפילו במילימטר לכיוון אמונתך זו. אם לא שמתָ לב, אז בהודעתךָ האחרונה השתרבבו גם קצת אִיומים. זה לא טוב לאף אחד. כמו כן התעלמתָ משאלתי בדבר חילול לשון הקודש ע"י הדתיים.

 

[דוד170]

טלמון סילבר

1. ומי אמר שזה בכלל נכון "מי שיש לו קשקשת יש לו סנפיר"? אולי קביעה זו בכלל לא נכונה? ת. תשאל ממומחים כנס לאתרים ותבדוק.לא יתכן שאדם היה יכול לדעת לפני אלפי שנים שלכל יצורי המים, בכל הימים כולל בימים שליד הקטבים. חייב שיהיה להם סנפירים אם יש להם קשקשים "אולי אלוקים גם רוצה שאני אמשיך להיות כופר? " ת. אם הוא היה רוצה שאנשים לא יחזרו בתשובה הוא לא היה כותב בתורה ציווי לחזור בתשובה. אם תרצה קישורים לכך שכתוב על כך בתורה תבקש בלי נדר. "ויכתוב משה את התורה הזאת ויתנה אל הכוהנים, בני לוי, הנושאים את ארון ברית ה´ ואל כל זקני ישראל". מי כתב את המילים האלו? מתי כתב אותן? לפני שהוא נתן את הכתב לכוהנים, או אח"כ? מי כתב את הסיפור על מות משה?" ת. שאלה יפה מאוד. כל הכבוד. אני מניח שאתה יודע שיש על כך תשובה. אם לא תצטרך לחכות קצת . אני אשלח בלי נדר אי מייל לרבנים ונקבל תשובות ונהיה חכמים יותר בזכותך. ברש"י כתוב בספר דברים פרק לא´ פסוק ט´ כך: ויכתוב משה וגו´ ויתנה - כשנגמרה כלה, נתנה לבני שבטו. (ה) וימת שם משה - אפשר משה מת וכתב וימת שם משה, אלא עד כאן כתב משה, מכאן ואילך כתב יהושע. ר´ מאיר אומר אפשר ספר התורה חסר כלום, והוא אומר (לעיל לא, כו) לקוח את ספר התורה הזה, אלא הקב"ה אומר ומשה כותב בדמע: על פי ה´ - בנשיקה: http://www1.snunit.k12.il/kodesh/bavli/bba-015a.html http://members.fortunecity.com/pil01/Judaic-Net/MefarsheyTanach005-34.htm " חילול לשון הקודש " ת. אני חזרתי בתשובה בגיל 39 בערך. זה צריך לענות לך. אני כל הזמן אומר שלי אין ידע ואין חכמה, לי יש ידיעה שיש בורא לעולם בגלל שראיתי ניסים. ואת זה רואה כל מי שחוזר בתשובה וזה כתוב מראש על כך. בגלל הידיעה הזאת יש לי סבלנות לחפש בלי נדר תשובות לכופרים בכדי להוכיח שיש בורא. אני את התשובות מחפש במנועי חיפוש ושליחת אי מייל לרבנים. תגיד אם אתה מקיים מצווה אחת לפחות שהיא ידיעת לשון הקודש, מה איכפת לך להוסיף עוד?

 

[G o v e r no r]

לכל דג יש סנפיר (אחרת, איך ינוע

במים), לכן לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר ואין שום רבותא בקביעת המשנה, אולם התורה דרשה שני סמנים לטהרה של בעל חיים ימי: סנפיר וקשקשת המשנה טוענת שדי בקשקשת אחד משניהם טועה (או שהתורה דורשת תנאי מיותר, או שהמשנה מוותרת על תנאי נחוץ), ומכיוון ששניהם ניתנו כביכול במעמד הר-סיני, ממקור שמימי - המסקנה ברורה. לא משנה מי מהם טועה. זה משליך על שניהם. הגמרא, בהבדל ממך (נו, טוב, מדובר בחכמים), ראתה צורך להכנס בעבי הקורה ולנסות לתרץ. ללא הצלחה: ´הגמרא לא מצאה הסבר אחר לכתיבת הסנפיר מלבד "יגדיל תורה ויאדיר"´ סקירה על מצב הממצאים הארכיאולוגיים [מצורף קבץ non-doc]...

 

[G o v e r no r]

את הקטע האחרון אצלך אני ממש אוהב.

הנה הגרסא הנוצרית: אני לא אומר לך לקבל את הברית החדשה כאמת לפני שאני מוכיח את אמיתות הברית החדשה. הטענה שלי היא שאם אדם מסוים (נקרא לו בשם יוסף הנגר) בא לבנו המבוגר בן העשרים ומעלה, (ישו) ונותן לו ספר שכתוב בו שהוא (ישו) ביחד עם עצמו (יוסף) ועוד עשרות אלפי אנשים רואים נס יוצא מגדר הרגיל. ויוסף אומר לבנו שיאשר בספר שהוא רואה עכשיו את הנס. ועוד הוא אומר לו שיעשה כל שנה לזכר הנס מעשה (לדוגמא יאכל ביצי פסחא ו- Easter bunnies משוקולד שלושה ימים) וגם יצווה לבנו כך וכן הלאה. אני טוען שהבן הזה ישו לא יעביר את הספר לבנו, לפני שהוא רואה את הנס וכן הוא לא יאשר בספר שהוא רואה את הנס אם הוא לא רואה אותו. ואם אנחנו היום יודעים שהגיע אלינו ספר הברית החדשה למרות שכתוב בהם משפטים כדוגמת הספור הנ"ל במעמד הר הקפיצה, אני מבין שהם נבדקו על ידי כל האנשים שקבלו את הספרים באותו יום שהתרחש הנס ולכן הם מסרו את הספר לבניהם ולנכדים שלהם ולכן יש לנו היום את הספר הזה. אתה רואה? המעשיות האמוניות של כל האמונות הן די דומות...

 

[דוד170]

יש-ו עשה ניסים בכישוף

בס"ד יש-ו עשה ניסים בכישוף . כך כתוב בגמרא בדף קז´, ב´ בסוף הדף. כל החוטא ומחטיא את הרבים אין מספיקין בידו לעשות תשובה ואמר מר יש"ו כישף והסית והדיח את ישראל} http://www.mechon-mamre.org/b/l/l44.htm הניסים שנעשו במצרים היו לעייני המכשפים הגדולים ביותר שהיו בעולם. הם הודו שהם לא יכולים לעשות את נס הכינים. מכאן אתה רואה שמשה רבינו לא עשה את הניסים בכישוף. מכת "כנים" "ויאמר ה´ אל משה, אמר אל אהרן: נטה את מטך והך את עפר הארץ, והיה לכנם בכל ארץ מצרים." (שמות ח´ יב´) "כנים", המכה השלישית, והפעם ללא התרעה מוקדמת. הקב"ה מכה בארץ מצרים בכל עוז ומעניש את המצרים שוב באותו אופן שבו שיעבדו המצרים את עם ישראל. כי המצרים היו מכריחים את בני ישראל לטאטא את הרחובות ואת הדרכים, וללבון לבנים לבנית ערי המסכנות (אוצר) פיתום ורעמסס, והחל ממכה זו נחו העם מעבודות מפרכות אלו כי לא היה עפר לשם כך. ולא עוד אלא שכשם שלא נתנו המצרים לבני ישראל להתרחץ כך פגעה מכה זו במצרים, ורחצה לא עזרה להם, והיו המצרים מחככים את גופם בעצים ובכתלים כי הקב"ה גם הכה את ידיהם שלא יוכלו לגרד את עצמם. תחילה היו הכנים באדם ובבהמה ומשנוכחו חרטמי מצרים בחוסר האונים שלהם לעשות כמו משה ואהרן (כפי שניסו לעשות במכות הקודמות, והצליחו) ובחוסר האונים שלהם למגר את המכה (כפי שניסו לעות במכות הקודמות, ולא הצליחו), הפכה גם אדמת מצרים לכינים. אפילו חופרים אמה על אמה, אין מוצאים עפר אלא כינים. "ויעשו כן, ויט אהרן את ידו במטהו, ויך את עפר הארץ, ותהי הכנם באדם ובבהמה, כל עפר הארץ היה כנים בכל ארץ מצרים. ויעשו כן החרטמים בלטיהם, להוציא את הכנים, ולא יכלו, ותהי הכנם באדם ובבהמה". (שמות ח´ יג´-יד´) כעת גם חרטמי מצרים מגיעים למסקנה שהמכות הניחתות על ארץ מצרים אינם מעשה כשפים. הכרתם היתה עמוקה כל-כך שהם העזו פניהם בפני פרעה מלך מצרים, ואמרו לו מפורשות: "אצבע אלוקים היא". הפעם הם נכנעו, והודו במוגבלות כוחם כמכשפים. "ויאמרו החרטמם אל פרעה, אצבע אלוקים היא! ויחזק לב פרעה, ולא שמע אלהם כאשר דבר ה´". (שמות ח´ טו´)

 

[G o v e r no r]

טעות. ישו (יתברך שמו וזכרו),

מושיענו, אשר כפר על חטאינו במותו, וישוב במהרה למלוך עלינו, אמן, עשה נסים גדולים לעיני רבבות אנשים. משה ואהרון, אם בכלל היו קיימים, הם אלה אשר עסקו בכישוף אסור. אמו של מושיענו, מארי הטהורה, נגלתה ל- 70000 צופים משתאים ב- 13/10/1917 בעיירה פאטימה, פורטוגל, חמשה ירחים אחרי שנגלתה לשלושה ילדי רועים ב- 13/5/1917 וחוללה נס מדהים (Fatima Miracle) בצהרי היום, בדיוק כפי שהבטיחה. הנס תועד בעתונות. יתכן כי כמה מן הנוכחים במעמד פאטימה עדיין חיים. בבקורך הבא הפורטוגל תוכל לסור לפאטימה ולשוחח אישית עם העדים. אתה מדבר על מעמד שיש לו עדות יחידה (single account), בספר שמות. איך בכלל יש לך החוצפה והיומרה להשוות מעמד אשר ספק אם התרחש, למעמד בו נכחו 70000 איש שהתרחש בימינו ומתועד לפרטיו. ארכיאולוגיה [מצורף קבץ non-doc]...

 

[דוד170]

יש-ו עשה ניסים בכישוף

בס"ד יש-ו עשה ניסים בכישוף . כך כתוב בגמרא בדף קז´, ב´ בסוף הדף. כל החוטא ומחטיא את הרבים אין מספיקין בידו לעשות תשובה ואמר מר יש"ו כישף והסית והדיח את ישראל} http://www.mechon-mamre.org/b/l/l44.htm הניסים שנעשו במצרים היו לעייני המכשפים הגדולים ביותר שהיו בעולם. הם הודו שהם לא יכולים לעשות את נס הכינים. מכאן אתה רואה שמשה רבינו לא עשה את הניסים בכישוף. מכת "כנים" "ויאמר ה´ אל משה, אמר אל אהרן: נטה את מטך והך את עפר הארץ, והיה לכנם בכל ארץ מצרים." (שמות ח´ יב´) "כנים", המכה השלישית, והפעם ללא התרעה מוקדמת. הקב"ה מכה בארץ מצרים בכל עוז ומעניש את המצרים שוב באותו אופן שבו שיעבדו המצרים את עם ישראל. כי המצרים היו מכריחים את בני ישראל לטאטא את הרחובות ואת הדרכים, וללבון לבנים לבנית ערי המסכנות (אוצר) פיתום ורעמסס, והחל ממכה זו נחו העם מעבודות מפרכות אלו כי לא היה עפר לשם כך. ולא עוד אלא שכשם שלא נתנו המצרים לבני ישראל להתרחץ כך פגעה מכה זו במצרים, ורחצה לא עזרה להם, והיו המצרים מחככים את גופם בעצים ובכתלים כי הקב"ה גם הכה את ידיהם שלא יוכלו לגרד את עצמם. תחילה היו הכנים באדם ובבהמה ומשנוכחו חרטמי מצרים בחוסר האונים שלהם לעשות כמו משה ואהרן (כפי שניסו לעשות במכות הקודמות, והצליחו) ובחוסר האונים שלהם למגר את המכה (כפי שניסו לעות במכות הקודמות, ולא הצליחו), הפכה גם אדמת מצרים לכינים. אפילו חופרים אמה על אמה, אין מוצאים עפר אלא כינים. "ויעשו כן, ויט אהרן את ידו במטהו, ויך את עפר הארץ, ותהי הכנם באדם ובבהמה, כל עפר הארץ היה כנים בכל ארץ מצרים. ויעשו כן החרטמים בלטיהם, להוציא את הכנים, ולא יכלו, ותהי הכנם באדם ובבהמה". (שמות ח´ יג´-יד´) כעת גם חרטמי מצרים מגיעים למסקנה שהמכות הניחתות על ארץ מצרים אינם מעשה כשפים. הכרתם היתה עמוקה כל-כך שהם העזו פניהם בפני פרעה מלך מצרים, ואמרו לו מפורשות: "אצבע אלוקים היא". הפעם הם נכנעו, והודו במוגבלות כוחם כמכשפים. "ויאמרו החרטמם אל פרעה, אצבע אלוקים היא! ויחזק לב פרעה, ולא שמע אלהם כאשר דבר ה´". (שמות ח´ טו´)

 

[G o v e r no r]

הבעיה עם הספור שלך, כתמיד, היא

שהוא לא יותר ממעשיה מיתולוגית וראה מצב הממצאים הארכיאולוגיים למטה. ישו (יתברך שמו וזכרו), מושיענו, אשר כפר על חטאינו במותו, קם לתחיה, עלה לשמים, וישוב במהרה למלוך עלינו, אמן, עשה נסים גדולים לעיני רבבות אנשים. משה ואהרון, אם בכלל היו קיימים, הם אלה אשר עסקו בכישוף אסור. אמו של מושיענו, מארי הטהורה, נגלתה ל- 70000 צופים משתאים ב- 13/10/1917 בעיירה פאטימה, פורטוגל, חמשה ירחים אחרי שנגלתה לשלושה ילדי רועים ב- 13/5/1917 וחוללה נס מדהים (Fatima Miracle) בצהרי היום, בדיוק כפי שהבטיחה. הנס תועד בעתונות. יתכן כי כמה מן הנוכחים במעמד פאטימה עדיין חיים. בבקורך הבא הפורטוגל תוכל לסור לפאטימה ולשוחח אישית עם העדים. אתה מדבר על מעמד שיש לו עדות יחידה (single account), בספר שמות. איך בכלל יש לך החוצפה והיומרה להשוות מעמד אשר ספק אם התרחש, למעמד בו נכחו 70000 איש שהתרחש בימינו ומתועד לפרטיו. ארכיאולוגיה [מצורף קבץ non-doc]...

 

[G o v e r no r]

התוכל להציג דג נטול סנפיר, או לא?

אני טוען שלכל דג יש סנפיר, ולכן, לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר, ולכן אין כל רבותא בדברי חז"ל. אתה יכול להפריכני רק על ידי הצגת דג נטול סנפיר...

 

[רון סי]

מה שאתה טוען זה

ש"דג" זה יצור שיש לו סנפיר, ואז אתה דורש שנביא לך "יצור שיש לו סנפיר" שאין לו סנפיר. דרישתך נטולת משמעות.

 

[G o v e r no r]

טעות. זה מה ש_אתה_ טוען.

חז"ל מצאו rule-of-thumb פשוט, ולא התכוונו להכריז שזה מופת. הידברות, דלעת170 ובני-מינו הם הטוענים למופת. מופת - אין כאן. בוא נפריד בין מה שכתוב בתורה (להלן, "התורה") לבין מה שכתוב בתורה שבע"פ (להלן, ´תושב"ע´). התורה "ניתנה במעמד הר-סיני בערך במאה ה-13 לפנה´ס" (אין אני מקבל זאת, אלא מציין את דעתך. לכן ה- quotation marks. למעשה חוברה התורה ע"י כמה סופרים בפרק זמן שנמשך מן המאה ה-9 לפנה"ס, עד ה-6 לפנה"ס). התושב"ע נכתבה מאוחר יותר ונחתמה לדעת הכל בערך במאה ה-5. האמונה טוענת ש"גם תושב´ע ניתנה במעמד הר-סיני". אין לכך שום הוכחה (ראה מופתי "דבש", "כימה" ורבים אחרים). פעמים רבות אנו מוצאים שפרשנים זריזים נוטלים טקסט קיים, פשוט וברור לכל ומתחילים לבנות עליו תילי תילים של פלפולים אשר ספק עמוק אם המחבר המקורי חשב עליהם, תוך שמוש במידע כללי שהתבהר משך השנים וטענה בדיעבד כי לזאת התכוון הכותב. מובן שלעולם לא נדע אם אכן ידע, או התכוון הכותב למסור ברמז את המידע העמוק פרי הפלפולים אשר מנסים ליחס לו בדיעבד. סביר מאד שלא ידע את שמיחסים לו וקל לראות זאת אם בוחנים את הטקסט בעין בלתי משוחדת. ולעניננו: סמני הדגים הכשרים למאכל: התורה אומרת בפשטות בשני מקומות, ויקרא י"א פסוקים ט´ י´ ובדברים י"ד פסוקים ט´ י´ י"ב, כי יש לאכול אך ורק את בעלי סנפיר וקשקשת. תושב"ע אומרת, לדעת רבים כאן "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת" כאשר אומרת התורה "כדי שפרי-ים יהיה כשר, עליו לקיים גם A וגם B", למה היא מתכוונת? הסביר ביותר הוא שהיא מתכוונת להדגיש כי נחוצים A ו- B יחדיו, וכי A לבדו או B לבדו אין בהם סגי, וזאת, כדי להסיר, לדעתה, כל שמץ ספק מלב (ברור גם שאינה מתכוונת לדון במי שאין לו לא את A ולא את B, שהרי אין כל ספק באלה). זאת אומרת, שהיא _אינה_ יודעת ש- B הוא קבוצה חלקית ממש ל-A (מוכלת בשלמותה ב-A, היינו כל אבר ב-B הוא גם אבר ב-A), וכי מספיק היה לטעון כי נחוץ B בלבד, אלא סבורה שצריך לציין את שניהם משמע האדם שכתב מדעתו את התורה _לא_ ידע את מה שטוענים תושב"ע וחז"ל שנים רבות מאוחר יותר, שמספיק סמן יחיד - קשקשת (שניתנת לקלוף). אז, ראשית, מצאנו _ראיה_ _חותכת_ לכך שהתורה נהגתה ונכתבה ע"י אדם, בשר ודם, שלא ניחן בהבנה עמוקה בעולם החי הימי!!! נמשיך: כאשר נטען שדרוש גם A וגם B, אזי הסביר ביותר להניח הוא כי הכותב מתכוון להדגיש כי תנאי אחד בלבד אין בו סגי, שמא יסבור הקורא כי די ב-A לבדו, או ב-B לבדו. ברור גם שהכותב חושב כי מי שאין לו לא A ולא B אין לגביו ספקות, ואין צורך לדון בו כלל ולהזכירו. והנה באים גוברין פאגאנין יהודאין וטוענים בחכמה שלאחר מעשה ולאחר שנים: הורראי, יש לנו "מופת": "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת" נחלק אפוא, לצורך הדיון ב"מופת" תושב"ע וחז"ל, את פרי הים לשלוש קטגוריות (אין צורך יותר לדון בדברי התורה, שכן _הוכחנו_ כי נכתבה ביד אדם, לא ידען במיוחד): (1) אין להם לא סנפיר ולא קשקשת (2) יש להם סנפיר אולם אין להם קשקשת (3) יש להם קשקשת (ולכן, לטענת ה"מופת", יש להם סנפיר) אין צורך לדון בקבוצה (1), מכיוון שתושב"ע לא תבזבז זמן על משהו מובן מאליו (לא A וגם לא B) זה מסיר מעל סדר היום את השרצים ועוד _המון_ מינים ומשאיר אותנו עם (2) ועם (3). ומיהם (2) ו- (3)? אלה דגים לסוגיהם (דגי גרם, דגי סחוס, צלופחים) יונקים (דולפינים, לוויתנים). המשותף לקבוצות אלה הוא שהן משייטות במים ולא מהלכות או זוחלות על הקרקעית. לתנועת שיוט במים נחוץ סנפיר. משמע ל- (2) ול- (3) חייב להיות סנפיר. ולכן ברור כי (3) היא חלקית ל- (2) זאת אומרת, הטענה "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת", _אין_ בה רבותא. Quod Erat Demonstrandum וכבונוס גם הוכחנו כי התורה נהגתה ונכתבה ביד אדם, בשר ודם, שאינו ידען גדול. עוד דבר מטריד וחשוד עד מאד. אנו יודעים כי התורה הכשירה בהמות צמחוניות לחלוטין, מעלות-גירה ומפריסות פרסה שסועה. אנו יודעים כי התורה פסלה עופות דורסים או אוכלי נבלות והתירה את אלה הנזונים מגרעינים. והנה ככל שמדובר בדגים - אין התורה מבחינה בין צמחוניים לבין טורפים או אוכלי נבלות. הפירנה והברקודה הם בעלי סנפיר וקשקשת וכשרים. תארו לכם, משלחת יהודית לאמזונס. אחד מחברי המשלחת משכים קום, אולם מחמת חצי-נמנום נופל למים, לא עלינו, ולהקת פירניות נותנת בו עיניה ועושאתו גל עצמות בתוך דקה, מבלי שמישהו חש בחסרונו. כמה דקות לאחר מכן משכים הטבח ויוצא לדוג משהו טרי לארוחת צהרים וחוזר עם כמה פיריניות שעלו בחכה (גדלם יכול להגיע ל-60 ס"מ), ובזמן הכנת הדגים למאכל מוצא הטבח בבטן אחד הדגים אצבע ועליה טבעת מוכרת לו. הטבעת של החבר שנפל למים בבוקר. מדוע לא נאסרו הדגים הטורפים ואוכלי הנבלות? האם האדם שהגה את התורה וכתבה מדעתו לא הכיר דגים טורפים? חומר למחשבה!!!

 

[Levos]

אם כל יצורי המים נחשבים "דגים"

אז תנין ונחש מים שניהם דוגמאות ל"דגים" בעלי קשקשים וחסרי סנפיר. אם מדובר רק בדגים, אז לכולם יש סנפירים ולכן המשפט אינו מחדש דבר.