מהות של אדם..

[qet1]

משמעות המילה "מוגבל"

אפשר להבין את המילה הזו במספר משמעותיות. אתה כנראה הבנת אותה כמובגל שכלית. אני התכוונתי כמוגבל ע"י חוקי הדת(= שחוקי הדת מגבילים אותו).

 

[TalHai]

או קי בסדר באמת לא הבנתי אותך

נכון... אבל אני לא מבין למה הכוונה מוגבל ע"י חוקי הדת? לשאול שאלות זו לא עברה ביהדות, להיפך...

 

[TalHai]

נו באמת?

אתה מצפה שאני באמת יגיב לזה, אני בוא רק אזכיר לך עניתי על שאלה בנוגע לנפש שאגב לא קשורה במאום לאבולוציה, למדע אין תשובה (לכאן או לכאן) אבל לאמונה יש, וזה תלוי באמונה שלך אןם יש נפש או לא ולא במדע, לא הכל מדעי, אתה יכול להאמין שאין נפש וגם זה סוג של אמונה...

 

[Charles Darwin]

אמרת משהו שאני "חייב" להגיב עליו...

לפני 200 שנה למדע לא הייתה תשובה לשאלת היווצרות היקום ובטח לא למוצא האדם, למנגנון ההתפתחות העוברית וכו'. בתקופה ההיא אתאיזם כמעט לא הייתה אופציה. היום יש תשובה לרוב השאלות אבל יש כמה שאלות מורכבות במיוחד שלגביהן התשובה עדיין מוגבלת. לדת מלכתחילה היה "תשובה" לכל שאלה, אז מה החוכמה כאן? גם למיתולוגיות האינדיאניות יש "תשובה", אז זה אומר שהן נכונות או אפילו הגיוניות???

 

[TalHai]

לא זה ס"ה אומר

שאני מקבל את התשובה היהודית והיא בניגוד לתשובה שהעולם עומד על פילים והוא משטח שטוח, מאוד הגיונית ומסתדרת עם המדע מצויין

 

[Charles Darwin]

אתה רואה שאתה לועג לאמונות אחרות...

וד"א למיטב ידיעתי מעולם לא היו פילים באמריקה (עד שהאדם הלבן הביא אותם). היא לא מסתדרת, היא מתאימה את עצמה. רק שיש גבול לכמה אפשר למתוח גם את הגומיה הגמישה ביותר לפני שהיא "מתפוצצת לכל הכיוונים". ולא הבנתי, אתה מקבל את האבולוציה?

 

[TalHai]

זה היה מלקוד חכם..

אני מקבל את העובדות המדעיות עליהם מתבססת האבולוציה, אבל יש לי לעובדות הללו הסבר אחר. דבר שני אני מצטער אבל כמונה כמו ההינדו או הבודהיזם היא די מגוחכת אם תביט בהם

 

[Charles Darwin]

מסכים איתך לגבי בודהיזם ושות'

אולי היהדות יותר הגיונית, אבל למען האמת אם כבר יש אלוהים אז הכל יכול להיות. וזה הגיוני שבתקופת התנ"ך אלוהים עשה ניסים ונפלאות והיום....כלום, נאדה, גורנישט...?

 

[TalHai]

התשובה לזה פשוטה, ובכן

דבר ראשון, מי אמר שאין ניסים? אומנם לא במובן התנ"כי אבל לדעתי זה שכ"כ הרבה טילי קאסם שנחתו על שדרות רק כמעט פגעו (פרט למקרה מצער אחד) הם סוג של נס, כמו גם הניצחון הישראלי במלחמת יו"כ שגם הוא נס. דבר שני, ניסים כפי שאתה קורא אותם בתנ"ך לא מתרחשים היום בגלל שאין בית מקדש, ואתה בוודאי תעיר לי שניסים היו גם לפני בית המקדש אז אני אסביר לך מראש שלפני בית המקדש היה צורך בגילויים של אלוקות בגלל התפיסה הכנענית, כל עוד אין בית מקדש לא יתרחשו ניסים. דבר שלישי הדור כיום הוא נמוך בדרגתו מהדור בתקופת התנ"ך ולא ראוי לניסים גלויים. דבר רביעי אני לא רב אני אתן לך קישור לאתר מצויין, שאל את הרב שי פירון או כל רב אחר מהאתר את השאלה ואני בטוח שהוא יספק תשובה יותר טובה משלי. אני מפנה אותך לעמוד, לץ בצד ימין למעלה על שאל שאלה את הרב, ותשאל... התשובה תגיע תוך שבוע-שבועיים לדעתי כדאי לך לנסות

 

[Charles Darwin]

לא פקפקתי בכך שיש לך תשובה

פקפקתי בהגיון שבה. בגלל שלא נולדתי אתמול יצא לי כבר לשמוע את טיעון המפורסם "הדור כיום הוא נמוך בדרגתו מהדור בתקופת התנ"ך ולא ראוי לניסים גלויים". אין מילה אחת במשפט הזה שלא מעצבנת אותי. כאילו שאז האנשים היו צדיקים. בני ישראל במדבר (עגל הזהב)?? אחיו של יוסף (רצו לרצוח אותו אבל מכרו אותו לעבדות)??? דוד המלך שדאג ששכב עם בת שבע ואח"כ דאג שיהרגו את בעלה???? מה זה עונש קולקטיבי? אם זה האלוהים שלך, שלא יעשה לנו טובות. ולגבי הקסאמים תעשה חישוב של השטח שאנשים תופסים / שטח האדמה וברור לי שתמצא שאחוז הנפגעים לא חורג מהסטטיסטיקה. במלחמת וייטנאם האמריקאים הפציצו את "צ'ארלי" עם יותר חומר נפץ מאשר בכל מלחמת העולם השניה ובכ"ז "צ'ארלי" ניצח. אז אולי העם הוייטנאמי הוא העם הנבחר. בוא נהיה אובייקטיביים, למה שזה יהיה אנחנו?

 

[Charles Darwin]

אויש סליחה: *הטיעון, -שדאג...; - )

 

[TalHai]

היה ברור לי שאתה לא תקבל שום תשובה

הכל אפשר להסביר, ביום כיפור זה היה אנחנו, בטח זה נורא הגיוני שנבצע מלחמה הירואית מול צבא מהחזקים בעולם שהיה מצוייד ביעוץ סובייטי ובכלי נשק מתקדמים, זה גם נורא הגיוני ש100,000 לוחמים במלחמת העצמאות (עד כמה שהם היו מוכשרים, והם באמת היו מוכשרים ושמו את חייהם מנגד,) ינצחו 5 צבאות משוכללים. אצלך הכל הגיוני נכון? להכל יש סטטיסטיקה. אז אני רק רציתי להגיד לך שאותה סטטיסטיקה כבר חיסלה את העם היהודי מליוני פעמים, אגב העם היהודי הוא העם העתיק ביותר ששרד כעם, היוונים של היום זה לא היוונים של פעם, זו אוכלוסיה אחרת שהתיישבה שם בתחילת ימי הבינים, המצרים שגרים היום במצרים הם לא צאצאי בוני הפירמידות וכל קשר ביניהם לבין פרעה מקרי בהחלט, רק העם היהודי שרד כל כך הרבה שנים, אז וודאי שיש הסברים, אבל העובדה היא שרק אנחנו שרדנו ועודנו שורדים, לדעתי זה א' מרמז על כמה וכמה ניסים שהיו לנו בדרך ו-ב' על היותנו עם נבחר. תראה ברור לי שמהדיון הזה לא יצא כלום שכן על כל תשובה שאתן לך יהיו לך מיליון התרסות, יש כאן יותר מדי "מקריות", תרצה או לא תרצה

 

[Charles Darwin]

אתה זה שיש לו הרבה מה להסביר לא אני

נכון שהמצרים, היוונים, והרומאים של היום הם בני תערובת. אבל אתה חושב שהיהודים לא??? היהודים המקוריים נראו ככה?!?!

כרגיל, הסטנדרטים שלך כפולים. אתה סובל מעיוורון יהדות

 

[Charles Darwin]

והאפריקאים/סינים וכו' יותר עתיקים.

נמאס מהמנטרה השקרית הזו. וגם אם זה לא היה שקרי, מה הקשר בכלל? אולי תתחיל להאמין לרופאי האליל במוזמביק. הם "קצת" יותר עתיקים מהיהדות... ועם כל הכבוד למצרים, הם לא בדיוק היו מעצמה ב-1948. במלחמת העולם ה-II, שהתנהלה 3 שנים קודם, כל המזה"ת לא היה בכלל פונקציה אלא כשטח כיבוש לצבאות אירופה. צבאות ערב היו כמו אויר מבחינתם של הגרמנים והבריטים.

 

[TalHai]

או קי אני מצטער אבל אתה נתת עכשיו

משפט כל כך לא נכון שאני חייב להגיב עליו, נישואי תערובת היו בתקופה מסויימת חטאט כל כך חמור עד שמי שהיה נישא או שוכב עם אישה גויה לא היה נחשב כיהודי, טיפ טיפה היסטוריה. וזו לא בכלל הנקודה, הנקודה היא אחרת, היוונים ו7המצרים הם לא רק בני תערובת ה לא שומרים על אותו ציוויון של אבותיהם... אגב שינוי מראה לא מצביע בהכרח על נישואי תערובת

 

[Charles Darwin]

אז הנה אני אמשיך במשפטים הלא נכונים

עולים מאתיופיה נראים כמו אתיופים גויים עולים מתימן נראים כמו תימנים גויים עולים מצפון אפריקה נראים כמו צפון אפריקאים גויים עולים מבריה"מ והסביבה נראים כמו גויים מהסביבה שלהם (למשל גרוזיה וכו') עולים מאירופה נראים כמו אירופאים גויים עם הסתייגות שלחלקם יש תכונות "ים תיכוניות" או "מזרח תיכוניות", כנראה כי התכונות האירופאיות החיצומיות נוטות להיות רצסיביות (שיער בלונדיני, עיניים כחולות וכו'). וכו' וכו' ולגבי שימור התרבות יש לך למשל את האבוריג'נים מאוסטרליה, שהתרבות שלהם היא לפחות בת כמה עשרות אלפי שנים (= כמה וכמה שנים לפני שנבראו

).

 

[Charles Darwin]

חיצוניות*

 

[TalHai]

טוב תשמע אני הרמתי ידיים

אתה אפילו לא מסתכל במה שאני כותב, אתה מתווכח בשביל להתווכח. ותשובה עניינית, גם לפיך, כולנו יצאנו ס"ה מכמה מולקלות, איך יכול להיות שלא כולנו דומים, יש השפעות סביבתיות, אחרי 2000 שנה ברוסיה, הם הופכים להיות דומים לתושבי המקום, בהחלט, לא הכל גנטי

 

[Charles Darwin]

תשובה עניינית:

זה גנטי, בטוח

 

[TalHai]

לא נכון מבחינה מדעית

ואתה יכול לבדוק שלסביבה יש השפעה (לאורך זמן ארוך מאוד) על דברים רבים.