ההסבר שלי (אם יורשה לי להצטרף...):
לטרקטור, מחשב ומוח מלאכותי יש הרבה במשותף: הם עשויים מאטומים, אפשר לשקול אותם, יש להם שמות עצם... ההבדל הפיזי בין טרקטור, מחשב ומוח מלאכותי זה שאלו הם שלש דברים שונים לחלוטין, שבנויים ומתפקדים בצורה שונה.
כפי שהסברתי פה, כל מה שגילינו עד עתה על החוקים שעל פיהם מנוהל העולם מראה שאלוהים ברא את העולם בצורה שלא תצריך תיקוני שרברב (=ניסים) ו"פטנטים" שיסתמו דליפות. העולם נראה עקבי, ולמעשה אין סיבה שאלוהים לא יעשה אותו כזה מראש. [אעז אף לומר, שגם הניסים מהסוג שהיו בהר סיני עשויים להתבצע בעתיד באמצעות חוקי הטבע. רק שכשיתגלו חוקים ספציפיים אלו יהיה ברור מעצם טיבעם שאלוהים אכן קיים] ובכן... המוח פועל בצורה נוירואלקטרוכימית ותו לא. אבל אלוהים יצר את המוח במתכוון בצורה פיזית שתשרת את המטרה - שזה נתינת אפשרות (פיזיולוגית, אין צורך ב"פטנטים של שרברב") של בחירה (הבנה-זכירה-החלטה). ואכן, אחרי המוות אתה מאבד את המוח הפיזי ואת האפשרות לבחור. כתוב גם כי ביצירת האדם שותפים אביו ואימו (המוח והגוף), והקב"ה (נשמה). [עיון במבנה המוח מראה שזה כך, אף שעוד יש הרבה מה לגלות. למשל: אופן הפעולה של שני סוגי הזכרונות, שאחד מהם (זה של הרגשות) נמצא באמיגדלה. המוח מורכב מדברים מתוחכמים רבים שביחד יוצרים את אפשרות הבחירה]. כמו שתסכים איתי כי השמש שוקעת וזורחת על פי חוקי כבידה וכדומה (ללא צורך בניסים שרברביים), כך תוכל להקיש לגבי המוח. הנשמה יכולה להיות קיימת גם בלי להיות תלויה פיזית במוח או שהמוח יהיה תלוי בה, בדיוק כמו מושג ה"טומאה". נשמה ו"טומאה" אלו דברים ששייכים לעולם הנשמות ולא לעולם העשיה, על אף הקשר החזק בין העולמות. [לשאלתך: את ההגדרה של "נשמה" אלוהים יודע, אבל ממה שידוע לנו היא לא פיזית או אנרגיה. היהדות רואה נשמה כבעלת 5 חלקים: נשמה, רוח, נפש, חיה, יחידה. לבעל חיים או ללא-יהודי יש פחות חלקים] ---- ובכן. האם למחשב משוכלל תהיה נשמה? זו שאלה דתית, מוסרית ואתית... תשובה: מחשב שונה ממוח בדיוק כשם שטרקטור שונה ממוח. אלו פשוט שלש דברים שונים לחלוטין. לגבי מוח מלאכותי (משהו בעל יכולות ואולי גם מבנה של מוח, מבחינת אפשרות הבחירה החופשית): יהיה זה שווה הערך של יצירת מוח על ידי לידה, שיבוט, או מבחנה. האפשרויות שאני רואה הן- 1. יתכן והאדם המלאכותי יהיה בעל אפשרות בחירה (כי יש לו מוח) אך ללא נשמה. לאחר מותו הוא יחדל סופית מלהתקיים, מאחר שמוחו מת, ואין לו נפש. אולי מעמדו ההלכתי יהיה כמו זה של "הגולם" המיתולוגי מפראג. 2. יתכן והאדם המלאכותי יהיה אוטומטית בעליה הגאה של נפש, מכיון שיש קשר בין עולם הנשמות לעולם העשיה. זה יהיה שווה הערך של כתיבת ספר תורה, שבו עור של פרה וקצת דיו מקבלים "קדושה". על פי היהדות גרים מקבלים עוד חלקים של נשמה (מתוך החמש), ויתכן שהוא יצטרך להתגייר. בשאלה דתית זו יצטרכו להכריע פוסקי ההלכה של אותה עת. לשאלה המוסרית והאתית: אני חושב שכמו שאסור להתעלל בבעל חיים מאחר שיש לו מודעות כלשהי (אף כי מוחו לא מאפשר לו אפשרות בחירה, וגם אין לו נשמה), כך יהיה אסור להתעלל באותו אדם מלאכותי. מחשב משוכלל שבתוכנה שלו יש הוראה "להיראות סובל כשמתעללים בו", לא יכלל בקטגוריה זו. עם זאת, אם תמצא דרך לבנות משהו "מחשבי" בעל היכולות של המוח האנושי (
כולל מודעות), יתכן וגם הוא יכנס לאחת משתי הקטגוריות שהגדרתי למעלה. הייתי אומר שאסור להרע ליצור שיש ספק אם הוא בעל מודעות או לא. ---- ואיפה אלוהים בכל העסק? 1. מאחר שאלוהים יצר את הזמן והוא עצמו על-זמני ובלתי משתנה, נכון יהיה לומר שהוא יוצר את הזמן, ולא שהוא יצר. מכאן נובע שכל חוקי הפיזיקה הם "נס" שנעשה עכשיו על ידו, ופעולת המוח הפיזי ניסית לא פחות מאשר אם היינו אומרים שמעורב בזה נס "שרברבי" (ואפילו יותר). 2. רמת המיקרו של החומר. כאוס. אולי זה לא בדיוק כאוס?
