?????
עוד פעם אתה מדבר עבור מישהו שאתה לא מבין?
מה ההבדל בין קפלניסט סרבן לחרדי סרבן ?
- פותח הנושא DANIAVNI
- פורסם בתאריך
עוד פעם אתה מדבר עבור מישהו שאתה לא מבין?
זאת לא סיבה למחאה נגד הרפורמה? שינוי שיטה לבחירת שופטים, לא?
לא.
מדובר על הכפפת בית המשפט לממשלה שזה סוף הדמוקרטיה.
הטענה שלך שה"קפלניסטים" שולטים בבג"ץ היא שקר עלוב.
אבי בן 1231
Well-known member
סליחה אך אתה טועה, במובן מסוים בית המשפט כפוף לממשלה.
בית המשפט אינו מוסמך לפסוק פסק דין המנוגד לחוק
!!!ממש לא.סליחה אך אתה טועה, במובן מסוים בית המשפט כפוף לממשלה.
בית המשפט אינו מוסמך לפסוק פסק דין המנוגד לחוק
הכנסת היא זאת שקובעת את החוקים ובית המשפט מפרש אותם.
בית משפט לא כפוף לממשלה וחייב להיות חזק ועצמאי כדי לשמור שהרשות המבצעת לא תעשה כרצונה.
אבי בן 1231
Well-known member
שטות גמורה, סלח לי אך אין לך מושג בחוק ומשפט, אף בית משפט, אף שופט אינם מוסמכים לפסוק פסק דין המנוגד לחוק
האם ניסית פעם לזכות בתביעה המנוגדת לחוק??
מאיפה הבנת שטענתי את מה שאתה טוען שטענתי?שטות גמורה, סלח לי אך אין לך מושג בחוק ומשפט, אף בית משפט, אף שופט אינם מוסמכים לפסוק פסק דין המנוגד לחוק
האם ניסית פעם לזכות בתביעה המנוגדת לחוק??
בית המשפט מפרש את החוק על פי הבנתם את המקרה.
אבי בן 1231
Well-known member
אתה כתבת: "הכנסת היא זאת שקובעת את החוקים ובית המשפט מפרש אותם."
לפי מה שכתבת, ניתן להבין שבית המשפט מפרש אותם, את החוקים.
זה תפקידו של בית המשפט. לפרש את החוק. הרי אחרת לא היה צריך שופטים.
למשל, ראש ממשלה יכול על פי החוק לפטר את ראש השב"כ אבל ראש ממשלה נמצא בניגוד עניינים בעניין הזה.
בית משפט צריך להחליט מה גובר על מה.
אבי בן 1231
Well-known member
איני יודע מהיכן אתה ממציא את התיאוריה הזו.
החוק אומר שהממשלה יכולה לפטר את ראש השב"כ.
את החוקים מחוקקת הרשות המחוקקת שהיא הכנסת, אשר נבחרה ע"י העם.
בית המשפט אינו מעל החוק, חוק כתוב אינו זקוק לפרוש
אם חוק כתוב אינו זקוק לפירוש, למה צריך בית משפט ושופטים?איני יודע מהיכן אתה ממציא את התיאוריה הזו.
החוק אומר שהממשלה יכולה לפטר את ראש השב"כ.
את החוקים מחוקקת הרשות המחוקקת שהיא הכנסת, אשר נבחרה ע"י העם.
בית המשפט אינו מעל החוק, חוק כתוב אינו זקוק לפרוש
אם יש בחוק מצב של ניגוד עניינים, מי צריך לקבוע לגביו?
האם נראה לך הגיוני שברגע שנפתחת חקירה נגד מי שמחזיק את נתניהו בביצים, ראש הממשלה ממהר לפטר את המנהל של הגוף החוקר?
אבי בן 1231
Well-known member
שאלתך הראשונה מראה שחבל על הזמן לנסות ולהסביר לך,
היות ואין סיכוי שתבין מה ההבדל בין הרשות המחוקקת לבין הרשות השופטת.
אך בכל זאת אנסה בקצרה!
הרשות המחוקקת מחוקקת את החוקים!
הרשות השופטת שופטת נאשמים ומכריעה אשם או זכאי!!
אי לכך הרשות השופטת אינה יכולה לבטל חוק!
ומאידך הרשות המחוקקת אינה יכולה לשפוט אדם ולהכריע "אשם או זכאי"!
פולגאר
Well-known member
חוק כתוב הייטב לא צריך פרשנות!
רק חוק מעורפל צריך פרשנות ובשביל זה יש את הרשות המחוקקת להוסיף תיקונים לחוק בכדי למנוע עירפול.
לא רק, הרשות השופטת, כשנידרשת לכך, אמורה לפסוק, האם השלטון פועל במסגרת החוק.
אם עכשיו הממשלה תחליט לקנוס כל יהודי שנוסע בשבת? זה חוקי?
אם הממשלה תחליט שאין בתל אביב החילונית, מסחר בשבת, זה חוקי?
אלפיני
Well-known member
משחקי מילים. "החוק" שולח לחרדים צווים והם מסרבים להתייצב.
זה שמשהו מתאפשר על-פי חוק (או אולי לא לגמרי כבר כיום) לא הופך את זה לתקין או נכון מוסרית. הציבור החרדי לעניות דעתי שוגה שגיאה גדולה מאוד בהתנהלותו (ואני מאלה שמאמינים שרובו גם יודע זאת מצוין ומתבייש בכך). גם אם נשים את כל הטיעונים העניינים (ויש רבים כאלה) בצד, החילול ה' שנוצר כאן פשוט היה 'פותח מהדורות' אילו הציבור היה מוכן לפקוח את עיניו בשביל לראות זאת.
אלא שהוא לא מוכן או שמנהיגיו לא מוכנים, והתוצאה היא כאמור, חילול ה' המוני בטיעונים כביכול דתיים. פשוט חבל וזה בהסתכלות מצד המגזר דווקא ולא מצד אלו בציבור הכללי שמבקשים לשנות סדרי בראשית בדרכים פסולות (לטעמי האישי) ושגויות (ע"פ מבחן המציאות).
מה זה חילול השם?
שואל ברצינות?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.