מה עיקר טיעוני המתנגדים לבניית חומה/גדר בין ארה"ב למקסיקו?
- פותח הנושא Fellowship
- פורסם בתאריך
Boston Guy
New member
השאלה שאתה שואל היא לא השאלה הנכונה
מה שטראמפ טוען הוא שהקיר יצמצם את הפשע בארה"ב.
הוא חוזר בשבוע האחרון בצורה רפיטטיבית על ה"הייקו" שהפירסומאים שלו המציאו - "תבנו את הקיר ויהיה שקט בעיר".
ואם לחזור על הבטחות הבחירות שלו - הוא טוען שהקיר הנ"ל יעצור את תנועת הסמים שמגיעים מדרום אמריקה לארה"ב, את תנועת העבריינים המסוכנים מאל סלוודור וניקאראגווה ששייכים לכנופיות הפשע והרשע ואת נתיבי ההברחה של הסוחרים באדם.
יש בעיה עקרונית מרכזית בטיעון הזה. כל נתיבי התנועה האלו - סמים, סחר אדם, כנופיות - הם אופרציות עתירות כסף, וכסף יכול לקנות המון משאבים...
ההערכה היא שתושבי ארצות הברית מוציאים יותר מ 150 מיליארד דולר בשנה על סמים לא חוקיים.
150 מיליארד דולר - זה בערך חצי מה GDP של מדינת ישראל...
אתה חושב שקיר מעפאן יצליח לעצור זרם כסף שכזה? אין סיכוי.
הסמים ימשיכו לעבור מתחת, מעל ומסביב לקיר - כי
Money Talks and Bullshit Walks
כנ"ל לגבי סחר אדם. זה כסף גדול מאוד - וגם שם ימצאו את הפתרונות כדי להמשיך את זרימת הכסף.
וכנ"ל לגבי הפשע המאורגן - הכנופיות גם הן ימצאו את הדרך לעקוף את המכשול, כי יש להן את המשאבים לעשות את זה.
אז את המטרה המוצהרת של הקמת הקיר הזה - הוא בבירור לא ימלא.
האם יהיה צימצום בכמות המהגרים הלא חוקיים? סביר שכן.
למה?
כי יהיה יותר מסובך "לגנוב את הגבול", מה שייקר את המחיר שמבריחי המהגרים ידרשו עבור השרות שלהם. זה יגרום לכך שחלק מאותם מהגרים קשי יום שבאים לאמריקה כדי למצוא עבודה לא יוכלו לעמוד במחיר שנדרש עבור המעבר.
אז סביר שהמספרים אכן ירדו.
בצורה קצת מעוותת, הקיר הזה יהיה בעצם "פילטר" - אבל הוא יהיה פילטר הפוך.
פילטר שעוצר את ה"חלק החיובי" של זרם ההגירה - אותם מהגרים שבאים כדי לטפל לך בדשא, לאסוף את עלי השלכת בגינה שלך, לשטוף כלים במסעדה שבה אתה אוכל או ליבש לך את האוטו אחרי ה CARWASH.
הפילטר הזה יעביר רק את ה"חלק השלילי" של ההגירה - בדיוק החלק שאותו טראמפ מתיימר לעצור.
מה שטראמפ טוען הוא שהקיר יצמצם את הפשע בארה"ב.
הוא חוזר בשבוע האחרון בצורה רפיטטיבית על ה"הייקו" שהפירסומאים שלו המציאו - "תבנו את הקיר ויהיה שקט בעיר".
ואם לחזור על הבטחות הבחירות שלו - הוא טוען שהקיר הנ"ל יעצור את תנועת הסמים שמגיעים מדרום אמריקה לארה"ב, את תנועת העבריינים המסוכנים מאל סלוודור וניקאראגווה ששייכים לכנופיות הפשע והרשע ואת נתיבי ההברחה של הסוחרים באדם.
יש בעיה עקרונית מרכזית בטיעון הזה. כל נתיבי התנועה האלו - סמים, סחר אדם, כנופיות - הם אופרציות עתירות כסף, וכסף יכול לקנות המון משאבים...
ההערכה היא שתושבי ארצות הברית מוציאים יותר מ 150 מיליארד דולר בשנה על סמים לא חוקיים.
150 מיליארד דולר - זה בערך חצי מה GDP של מדינת ישראל...
אתה חושב שקיר מעפאן יצליח לעצור זרם כסף שכזה? אין סיכוי.
הסמים ימשיכו לעבור מתחת, מעל ומסביב לקיר - כי
Money Talks and Bullshit Walks
כנ"ל לגבי סחר אדם. זה כסף גדול מאוד - וגם שם ימצאו את הפתרונות כדי להמשיך את זרימת הכסף.
וכנ"ל לגבי הפשע המאורגן - הכנופיות גם הן ימצאו את הדרך לעקוף את המכשול, כי יש להן את המשאבים לעשות את זה.
אז את המטרה המוצהרת של הקמת הקיר הזה - הוא בבירור לא ימלא.
האם יהיה צימצום בכמות המהגרים הלא חוקיים? סביר שכן.
למה?
כי יהיה יותר מסובך "לגנוב את הגבול", מה שייקר את המחיר שמבריחי המהגרים ידרשו עבור השרות שלהם. זה יגרום לכך שחלק מאותם מהגרים קשי יום שבאים לאמריקה כדי למצוא עבודה לא יוכלו לעמוד במחיר שנדרש עבור המעבר.
אז סביר שהמספרים אכן ירדו.
בצורה קצת מעוותת, הקיר הזה יהיה בעצם "פילטר" - אבל הוא יהיה פילטר הפוך.
פילטר שעוצר את ה"חלק החיובי" של זרם ההגירה - אותם מהגרים שבאים כדי לטפל לך בדשא, לאסוף את עלי השלכת בגינה שלך, לשטוף כלים במסעדה שבה אתה אוכל או ליבש לך את האוטו אחרי ה CARWASH.
הפילטר הזה יעביר רק את ה"חלק השלילי" של ההגירה - בדיוק החלק שאותו טראמפ מתיימר לעצור.
Fellowship
New member
אני שמח לקרוא שגם אתה מסכים שהגדר תצמצם את ההגירה הלא חוקית.
בנוגע לסחר ב(א)נשים, משאיות סמים וכו', זה אכן לא רלוונטי,
אבל אני שאלתי על הגירה לא חוקית, לעצור אותה, כל עוד זה לא חוקי, זה נשמע לי מטרה נעלה,
אבל עדיין אף אחד לא כתב באילו כמויות מדובר.
בנוגע לסחר ב(א)נשים, משאיות סמים וכו', זה אכן לא רלוונטי,
אבל אני שאלתי על הגירה לא חוקית, לעצור אותה, כל עוד זה לא חוקי, זה נשמע לי מטרה נעלה,
אבל עדיין אף אחד לא כתב באילו כמויות מדובר.
Boston Guy
New member
"מטרה נעלה"? למי היא "נעלה"?
דונאלד טראמפ אמר בפירוש שהמטרה שלו היא "צימצום הפשע" - לא צימצום תנועת ה"עובדים השחורים". הוכח כבר שהוא עצמו העסיק שב"חים במתקני התיירות ובמלונות שלו.
אם מישהו היה באמת רוצה להפסיק לחלוטין את ההגירה הלא חוקית, אפשר היה לעשות את זה בקלות יחסית, ובשבריר מהעלות של בניית חומה.
כל שצריך הוא להעביר חוק פדראלי שמגדיר העסקת אדם לא חוקי כ FELONY שהעונש עליו הוא 5 שנות מאסר ומליון דולר קנס. ולאכוף אותו.
אחרי 100 או 1000 ה"תפיסות" הראשונות - שב"ח לא יצליח למצוא יום עבודה בארה"ב. לא רק שלא יבואו שב"חים חדשים - רוב השב"חים הקיימים יקחו את הרגליים ויחפשו אכסנייה חדשה. ימשיכו לקנדה, מן הסתם.
דונאלד טראמפ אמר בפירוש שהמטרה שלו היא "צימצום הפשע" - לא צימצום תנועת ה"עובדים השחורים". הוכח כבר שהוא עצמו העסיק שב"חים במתקני התיירות ובמלונות שלו.
אם מישהו היה באמת רוצה להפסיק לחלוטין את ההגירה הלא חוקית, אפשר היה לעשות את זה בקלות יחסית, ובשבריר מהעלות של בניית חומה.
כל שצריך הוא להעביר חוק פדראלי שמגדיר העסקת אדם לא חוקי כ FELONY שהעונש עליו הוא 5 שנות מאסר ומליון דולר קנס. ולאכוף אותו.
אחרי 100 או 1000 ה"תפיסות" הראשונות - שב"ח לא יצליח למצוא יום עבודה בארה"ב. לא רק שלא יבואו שב"חים חדשים - רוב השב"חים הקיימים יקחו את הרגליים ויחפשו אכסנייה חדשה. ימשיכו לקנדה, מן הסתם.
Fellowship
New member
לי
לשמור על גבולות מדינה נשמע לי בסיסי ביותר,
אם מישהו נגד גבולות ובעד מתן עבודה נגד החוק, שיתכבד ויאמר זאת,
ולא יסתתר מאחורי תירוצי עלות ו/או חוסר יעילות.
 
גבולות ברי הגנה זה נשמע לי המינימום שנדרש, לאחר מכן אפשר לחשוב גם על ענישה ושאר אופציות.
 
על פניו נשמע שטראמפ עושה את הכל מהסיבות הלא נכונות ועם התירוצים שלא מחזיקים מים,
אבל אולי "מתוך שלא לשמה בא לשמה"
לשמור על גבולות מדינה נשמע לי בסיסי ביותר,
אם מישהו נגד גבולות ובעד מתן עבודה נגד החוק, שיתכבד ויאמר זאת,
ולא יסתתר מאחורי תירוצי עלות ו/או חוסר יעילות.
 
גבולות ברי הגנה זה נשמע לי המינימום שנדרש, לאחר מכן אפשר לחשוב גם על ענישה ושאר אופציות.
 
על פניו נשמע שטראמפ עושה את הכל מהסיבות הלא נכונות ועם התירוצים שלא מחזיקים מים,
אבל אולי "מתוך שלא לשמה בא לשמה"
אתה עדיין לא הסברת למה "חומה" == "לשמור על גבולות" בעינייך
בשום מקום פה בדיון לא הסברת (פרט למשהו שהמצאת בעצמך, אבל הסכמנו להתעלם מזה), מה גורם לך לחשוב שחומה דווקא תצמצם משהו.
 
הרי הסברתי לך שאפשר בקלות לעבור את החומה במגוון דרכים, וגם הראתי לך דוגמאות (כולל בחלקי הגבול בין ארה"ב ומקסיקו שם החומה כבר קיימת) שאכן עושים את זה.
 
מדוע אתה ממשיך ומתעקש לטעון ש"לשמור על גבולות המדינה" זה בהכרח להקים חומה?
בשום מקום פה בדיון לא הסברת (פרט למשהו שהמצאת בעצמך, אבל הסכמנו להתעלם מזה), מה גורם לך לחשוב שחומה דווקא תצמצם משהו.
 
הרי הסברתי לך שאפשר בקלות לעבור את החומה במגוון דרכים, וגם הראתי לך דוגמאות (כולל בחלקי הגבול בין ארה"ב ומקסיקו שם החומה כבר קיימת) שאכן עושים את זה.
 
מדוע אתה ממשיך ומתעקש לטעון ש"לשמור על גבולות המדינה" זה בהכרח להקים חומה?
Boston Guy
New member
אז למה אתה לא ניטפל לגבול הצפוני של ארה"ב שהוא פרוץ לחלוטין?
הגבול עם קנדה הרבה יותר ארוך מהגבול עם מקסיקו - יותר מכפול באורך.
וברובו המכריע - אפילו גדר אין, שלא לדבר על "חומה".
האם לדעתך צריך גם שם להקים את "קו מאז'ינו"?
ומה לגבי אירופה? יש שם עשרות אלפי קילומטרים של גבולות בין מדינות שלמעט איזה סימון סימלי פה ושם לאורכם לא היית בכלל יודע שאתה בגבול.
אתה נורא מזכיר לי את הנהג הצמוד שהיה לי כשעבדתי בדרום אפריקה.
כל בית בדרך בין המלון שלי ב SANDTON למשרד (אזור JBURG) היה מוקף חומה גבוהה עם גדר חשמלית בראשה, ובשער עומדים לרוב שומר או שניים חמושים בנשק חם.
כשדיברתי עם הנהג שלי על העניין, הוא שאל בפליאה "מה, בקומפאונד שבו אתה גר באמריקה אין חומות עם גדרות חשמליות ושומרים חמושים"?
אמרתי לו שממש לא. שאפילו גדר אין מסביב לבית שלי.
"אז מה עוצר את הגנבים מלבוא ולגנוב את כל רכושך, ועל הדרך גם לרצוח את המשפחה שלך? כי כאן זה היה קורה תוך פחות מיום".
קוראים לזה "פער תרבותי". וזה מה שיש לך. אתה בא ממדינה של חומות, גדרות הפרדה, גבולות שמהצד השני שלהם נמצא ה"בוגי-מן" שיבוא לאכול אותך בלילה אם לא יהיה קיר שיעצור אותו.
כאן אין "בוגי-מן" בצד השני של הגבול. רוב מי שחי מצפון לנו אוהב בעיקר לשחק הוקי קרח ומייצר את רוב המזון שאנחנו ב NORTHEAST אוכלים (והמריחואנה חוקית שם...),
ורוב מי שגר מדרום לנו אוהב הרבה חריף באוכל שלו ומייצר את מכשירי החשמל /שאנחנו משתמשים בהם, את המכוניות שאנחנו נוסעים בהן ואת רוב החסה שאנחנו קונים בסופרמרקט.
לא אלו מצפון ולא אלו מדרום רוצים לפלוש לשטחנו ו"לזרוק אותנו לים".
גם אלו וגם אלו מעוניינים מאוד להיות שכנים טובים שלנו וכשטוב לנו - טוב להם.
הגבול עם קנדה הרבה יותר ארוך מהגבול עם מקסיקו - יותר מכפול באורך.
וברובו המכריע - אפילו גדר אין, שלא לדבר על "חומה".
האם לדעתך צריך גם שם להקים את "קו מאז'ינו"?
ומה לגבי אירופה? יש שם עשרות אלפי קילומטרים של גבולות בין מדינות שלמעט איזה סימון סימלי פה ושם לאורכם לא היית בכלל יודע שאתה בגבול.
אתה נורא מזכיר לי את הנהג הצמוד שהיה לי כשעבדתי בדרום אפריקה.
כל בית בדרך בין המלון שלי ב SANDTON למשרד (אזור JBURG) היה מוקף חומה גבוהה עם גדר חשמלית בראשה, ובשער עומדים לרוב שומר או שניים חמושים בנשק חם.
כשדיברתי עם הנהג שלי על העניין, הוא שאל בפליאה "מה, בקומפאונד שבו אתה גר באמריקה אין חומות עם גדרות חשמליות ושומרים חמושים"?
אמרתי לו שממש לא. שאפילו גדר אין מסביב לבית שלי.
"אז מה עוצר את הגנבים מלבוא ולגנוב את כל רכושך, ועל הדרך גם לרצוח את המשפחה שלך? כי כאן זה היה קורה תוך פחות מיום".
קוראים לזה "פער תרבותי". וזה מה שיש לך. אתה בא ממדינה של חומות, גדרות הפרדה, גבולות שמהצד השני שלהם נמצא ה"בוגי-מן" שיבוא לאכול אותך בלילה אם לא יהיה קיר שיעצור אותו.
כאן אין "בוגי-מן" בצד השני של הגבול. רוב מי שחי מצפון לנו אוהב בעיקר לשחק הוקי קרח ומייצר את רוב המזון שאנחנו ב NORTHEAST אוכלים (והמריחואנה חוקית שם...),
ורוב מי שגר מדרום לנו אוהב הרבה חריף באוכל שלו ומייצר את מכשירי החשמל /שאנחנו משתמשים בהם, את המכוניות שאנחנו נוסעים בהן ואת רוב החסה שאנחנו קונים בסופרמרקט.
לא אלו מצפון ולא אלו מדרום רוצים לפלוש לשטחנו ו"לזרוק אותנו לים".
גם אלו וגם אלו מעוניינים מאוד להיות שכנים טובים שלנו וכשטוב לנו - טוב להם.
Fellowship
New member
אני בעד - בכל מקום שמהווה פתח לעבריינות.
זה לא או טרור רצחני (כמו בישראל) או כלום,
גם כנגד "רק" מסתננים אפשר להקים גדר כדי שמספרם יפחת,
זה לא אומר שלא צריך לטפל גם במשאיות הסמים או בכל דבר אחר.
 
זה גם לא חייב להיות גדר, אם פתרון אפקטיבי יותר יהיה להעמיד חיילים (אני בספק), אז שיהיה חיילים,
אם מצלמות ומכונות ירייה אוטומטיות, זו גם אופציה
כרגע על הפרק הוויכוח הוא חומה (ששונמכה לגדר), אז נשמע לי רעיון טוב לשים מכשול שיפחית את מספר המסתננים,
אם מישהו רוצה להציע פתרון אפקטיבי יותר, אז שיציע את זה לטראמפ (בהצלחה עם זה),
וכאשר זו תהיה אופציה רלוונטיות, נתווכח גם עליה
 
 
זה לא או טרור רצחני (כמו בישראל) או כלום,
גם כנגד "רק" מסתננים אפשר להקים גדר כדי שמספרם יפחת,
זה לא אומר שלא צריך לטפל גם במשאיות הסמים או בכל דבר אחר.
 
זה גם לא חייב להיות גדר, אם פתרון אפקטיבי יותר יהיה להעמיד חיילים (אני בספק), אז שיהיה חיילים,
אם מצלמות ומכונות ירייה אוטומטיות, זו גם אופציה
כרגע על הפרק הוויכוח הוא חומה (ששונמכה לגדר), אז נשמע לי רעיון טוב לשים מכשול שיפחית את מספר המסתננים,
אם מישהו רוצה להציע פתרון אפקטיבי יותר, אז שיציע את זה לטראמפ (בהצלחה עם זה),
וכאשר זו תהיה אופציה רלוונטיות, נתווכח גם עליה
 
 
אני מניח שחוסר היכולת שלך לענות על השאלות הקשות שלי מוכיח לך
את הטענה שלי. אין בחומה שום צורך, ואתה יודע את זה טוב מאוד. אחרת לא היית מתאפק לענות לי
 
הכי קל להסתתר מאחורי טענות אד הומינם כשאין שום דבר ענייני להגיד, וזה שאתה עושה את זה מוכיח שאני צודק. כמובן, אתה מנסה להצדיק את עצמך בכל מיני טענות הזויות שבעצמך שללת ("נשמע לי רעיון טוב" בלי שום ביסוס זה בסדר, אבל "מישהו שיש לו נסיון מעשי בנושא הוא לא בדרגה מספיק גבוהה בעייניי אז אתעלם ממנהו" זה גם בסדר אצלך), אבל זה לא משנה את העובדה שאתה טרול.
את הטענה שלי. אין בחומה שום צורך, ואתה יודע את זה טוב מאוד. אחרת לא היית מתאפק לענות לי
 
הכי קל להסתתר מאחורי טענות אד הומינם כשאין שום דבר ענייני להגיד, וזה שאתה עושה את זה מוכיח שאני צודק. כמובן, אתה מנסה להצדיק את עצמך בכל מיני טענות הזויות שבעצמך שללת ("נשמע לי רעיון טוב" בלי שום ביסוס זה בסדר, אבל "מישהו שיש לו נסיון מעשי בנושא הוא לא בדרגה מספיק גבוהה בעייניי אז אתעלם ממנהו" זה גם בסדר אצלך), אבל זה לא משנה את העובדה שאתה טרול.
Fellowship
New member
אתה מביך, טרם הפנמת שאתה לא בר שיח?
מה רע בלהביך אותך קצת? אני נהנה לראות אותך מובך.
כל פעם שאתה מנסה להעליב אותי במקום להתייחס לטענות שלי מוכיחה לי שהבנת טוב מאוד את צדקתי ואתה מובך ומושפל מכך. זה גורם לי הנאה גדולה לראות אותך לא מסוגל להודות בכך.
זה הכי כיף להשתיק אנשים כמוך בדיונים. כבר הבנת את טעותך, אבל אתה כל כך יהיר ואטום שאתה פשוט לא מסוגל להודות בכך - הרי בעולם שלך לא יכול להיות מצב שאתה לא זה שצודק.
זה מהנה מאוד ואני מתכוון להמשיך. אתה מוזמן להתבגר בכל עת שתחפוץ, אבל אני מניח שאם לא הצלחת עד עכשיו - זה כבר לא יקרה.
נ"ב - דרשת שאתייחס אלייך ברצינות ונענת ביחס רציני. עדיין לא קיבלתי שום תגובה על כך. אם לא התכוונת להגיב - למה דרשת? בילפת? לא עובד עליי.
כל פעם שאתה מנסה להעליב אותי במקום להתייחס לטענות שלי מוכיחה לי שהבנת טוב מאוד את צדקתי ואתה מובך ומושפל מכך. זה גורם לי הנאה גדולה לראות אותך לא מסוגל להודות בכך.
זה הכי כיף להשתיק אנשים כמוך בדיונים. כבר הבנת את טעותך, אבל אתה כל כך יהיר ואטום שאתה פשוט לא מסוגל להודות בכך - הרי בעולם שלך לא יכול להיות מצב שאתה לא זה שצודק.
זה מהנה מאוד ואני מתכוון להמשיך. אתה מוזמן להתבגר בכל עת שתחפוץ, אבל אני מניח שאם לא הצלחת עד עכשיו - זה כבר לא יקרה.
נ"ב - דרשת שאתייחס אלייך ברצינות ונענת ביחס רציני. עדיין לא קיבלתי שום תגובה על כך. אם לא התכוונת להגיב - למה דרשת? בילפת? לא עובד עליי.
Fellowship
New member
Get a life
Fellowship
New member
היה שם סמיילי. אתה חושב לפני שאתה מתלהם?
danakama10
New member
הטיעון שלהם הוא:
מדובר בהצעה של טראמפ ולכן צריך להתנגד.
הרי את רוב הגדר שקיימת כבר הקונגרס אישר ב- 2006 (Secure Fence Act of 2006) ועל זה חתמו גם דמוקרטים (כולל אובמה, ביידן, קלינטון, שומר, ועוד 22 סנטורים דמוקרטים) וגם רפובליקאים. התקציב היה 1.4 ביליון $ ל- 700 מייל, כלומר, 2 מליון למייל. כאמור, כולם הבינו את החשיבות של זה ולכן זה עבר. עכשיו בוסטון גאי המלומד נותן את הנתון 2.9 מליון $ למייל בנסיון להראות שזה המון כסף. בהתבסס על הנסיון שלו בבניית חומות עבור הממשל, בוסטון המלומד מעריך שזה יעלה לפחות פי 10. שויין. גם אני יכולה להגות דעות ולהעריך הערכות שלא שוות את הדיו האלקטרונית איתה הן נכתבות.
הטיעון שחומה זה יקר זה טיעון כל כך מטופש. מה שיקר ומה שלא עובד ב- 100% לא עושים? אם יש ניתוח שסיכויי ההצלחה שלו הם 30%, לא מבצעים אותו? אם ביטחון בשדות תעופה הם כל כך יקרים ולא מונעים את כלל הטרוריסטים, נוותר על זה? גם הוושינגטון פוסט מודה שהבעיה היא לא בעלות (הם מחליטים שהבעיה שרוב האדמות נמצאות בידיים פרטיות ושאם לא יסכימו למכור, המדינה תצטרך להלאים...).
בקיצור, השמאל מגלה את דו הפרצופיות שלו גם במקרה הזה. כמו שטראמפ הודיע שהוא שולח את הצבא לעזור בגבול - מיד נבחרי הציבור הדמוקרטים השתוללו ותקפו ונלחמו והודיעו שזה:
this effort is nothing short of a militarization of the southern border to score political points and stoke misleading fears among Americans regarding immigrants.”
כשאובמה עשה מהלך דומה ב- 2011 (ובמבצע של אובמה נתפסו 18000 לא חוקיים ו 56000 פאונד של סמים), הוא קיבל תשבוחות. כך גם קלינטון ב- 1994.
ואם לסכם, הטיעון של המתנגדים הוא: אנחנו שונאים את טראמפ ומעדיפים הכל, כולל מסתננים לא חוקיים, על פניו.
מדובר בהצעה של טראמפ ולכן צריך להתנגד.
הרי את רוב הגדר שקיימת כבר הקונגרס אישר ב- 2006 (Secure Fence Act of 2006) ועל זה חתמו גם דמוקרטים (כולל אובמה, ביידן, קלינטון, שומר, ועוד 22 סנטורים דמוקרטים) וגם רפובליקאים. התקציב היה 1.4 ביליון $ ל- 700 מייל, כלומר, 2 מליון למייל. כאמור, כולם הבינו את החשיבות של זה ולכן זה עבר. עכשיו בוסטון גאי המלומד נותן את הנתון 2.9 מליון $ למייל בנסיון להראות שזה המון כסף. בהתבסס על הנסיון שלו בבניית חומות עבור הממשל, בוסטון המלומד מעריך שזה יעלה לפחות פי 10. שויין. גם אני יכולה להגות דעות ולהעריך הערכות שלא שוות את הדיו האלקטרונית איתה הן נכתבות.
הטיעון שחומה זה יקר זה טיעון כל כך מטופש. מה שיקר ומה שלא עובד ב- 100% לא עושים? אם יש ניתוח שסיכויי ההצלחה שלו הם 30%, לא מבצעים אותו? אם ביטחון בשדות תעופה הם כל כך יקרים ולא מונעים את כלל הטרוריסטים, נוותר על זה? גם הוושינגטון פוסט מודה שהבעיה היא לא בעלות (הם מחליטים שהבעיה שרוב האדמות נמצאות בידיים פרטיות ושאם לא יסכימו למכור, המדינה תצטרך להלאים...).
בקיצור, השמאל מגלה את דו הפרצופיות שלו גם במקרה הזה. כמו שטראמפ הודיע שהוא שולח את הצבא לעזור בגבול - מיד נבחרי הציבור הדמוקרטים השתוללו ותקפו ונלחמו והודיעו שזה:
this effort is nothing short of a militarization of the southern border to score political points and stoke misleading fears among Americans regarding immigrants.”
כשאובמה עשה מהלך דומה ב- 2011 (ובמבצע של אובמה נתפסו 18000 לא חוקיים ו 56000 פאונד של סמים), הוא קיבל תשבוחות. כך גם קלינטון ב- 1994.
ואם לסכם, הטיעון של המתנגדים הוא: אנחנו שונאים את טראמפ ומעדיפים הכל, כולל מסתננים לא חוקיים, על פניו.
Fellowship
New member
1. זה שהדמוקרטים נגד מכיוון שזה יהיה נצחון גדול של טראמפ, זה ברור,
זה שטראמפ מאוד רוצה את זה בדיוק מאותה הסיבה, זה ברור,
נראה לי שלאף אחד לא באמת חשוב הבטחון בגבול אלא בעיקר (אם לא רק) הנראות.
 
2. טראמפ הוא המיץ של הזבל, לפחות הוא היה טוב לישראל עד לא מזמן,
אבל כאשר הוא החליט לצאת מסוריה, זה נזק גדול עשרות מונים מהפעולות שביצע בעד ישראל,
אז מבחינתי לפחות, הוא יכול להעלם לספרי ההיסטוריה ועדיף בכלל שימחקו את תת האדם הזה משם.
 
3. ניסיתי לזקק טיעונים הגיוניים בעד ונגד החומה, זה לא ממש עבד,
הדובדבן (המקולקל) שבקצפת היה איזה חייל במיל. שחושב שהוא מומחה בתחום וטען בלהט שחומה לא תעצור אפילו מסתנן אחד
 
4. לאורך ה"דיון" גיבשתי עמדה סופית: אני בעד הגדר.
לא יודע לומר (ולא נראה לי שיש מישהו שיודע) כמה מסתננים ו/או עבירות אחרות היא תעצור, אבל גם עצירה חלקית עדיפה מכלום.
נכנסים עבריינים מהגבול, להגן על הגבול נשמע לי בסיסי ולגיטימי, אז שיעשו זאת.
אם מומחים יחליטו שבמקום גדר עדיף מכשול אחר או פעולת אכיפה אחרת, גם תקין.
 
5. מבחינת כספית - נשמע לי בטל בשישים, דמעות התנין והדמגוגיה של "מה אפשר לעשות בכסף" זו בדיחה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.