מוצא הדוגמנית מהתולעת?

[squalus]

טוב, זה כמו לדבר עם קיר

אני מוותר, אתה תשאר בבורותך.

 

[xianghua]

הטבת לתאר את עצמך

ודקסטר המעריץ מהצד אומר אמן

 

[squalus]

או במילים אחרות

הכל חוזר עליך וקקה בידיך?
כן, זה לא מפתיע אותי שזוהי תגובתך.

 

[xianghua]

לא חומד

אתה זה שפרש מהדיון עוד בטרם החל. אני דווקא השבתי לך וכל מה שנותר לך לומר זה פיהוק. אז או שתשיב לעניין או שתבחר בחלופה הקלה שהיא התחמקות, שזו הבחירה הרגילה של דקסטר.

 

[squalus]

כן חומד

יש גבול לכמה פעמים אני מוכן לחזור על אותו דבר.
אתה מתעקש שלא להבין מושגים בסיסים באבולוציה, כי זה מתנגש לך עם המיסיונריות שאתה מנסה להפיץ, כמו כל בריאתן ממוצע אתה לא נותן לעובדות לבלבל אותך.
אתה בור בכל הנוגע לתחום האבולוציה, ואתה מתעקש להשאר בבורותך, גם כשגיליתי סבלנות וניסיתי ללמד אותך מעט מושגים בסיסיים.
אני לא יכול יותר להשיב לעניין כאשר ברור לי שאני מנהל דיון עם קיר, קיר לפחות שותק כשמסבירים לו שהוא טועה.

 

[xianghua]

צא ולמד בעצמך

במהלך שרשור זה לא הגבת עניינת ולו פעם אחת. כבר ניהלתי דיונים עם סטודנטים שנה א' ברמה יותר גבוהה.

"קיר לפחות שותק כשמסבירים לו שהוא טועה"- אז לא ברור מדוע אינך עושה זאת.

תגיד, אתה ברצינות מאמין שלהגדרת האבולוציה אין קשר למוצא המשותף?

 

[squalus]

נתתי לך דוגמא מאוד פשוטה

שגם תלמיד שנה א' בבית ספר יסודי יכול להבין:
נתונה אוכלוסיה. בדור 1, תדירות אלל X היתה Y, בדור 2, תדירות אלל X היתה Z, תדירות האללים השתנתה, לכן, לפי ההגדרה, האוכלוסיה עברה אבולוציה.
איפה כאן עניין המוצא המשותף?

 

[xianghua]

ואני שאלתי שאלה פשוטה

ולא ראיתיך משיב לה. מישהו בכלל חלק על שינוי תדירות אללים באוכלוסיה?

הנה שוב: האם ההגדרה לתיאורית האבולוציה אינה קשורה למוצא המשותף? זו תשובה פשוטה של כן או לא. אם תהיה התקדמות אני מוכן להמשיך.

 

[squalus]

עניתי לך, כמה פעמים

זה שאתה לא מבין זה כבר עניין שלך, לא שלי.
כמו שכתבתי, לדבר אל קיר.

 

[xianghua]

אז לתיאורית האבולוציה אין קשר למוצא משותף?

נו טוף...

 

[squalus]

אכן, בערך

ההגדרה של אבולוציה, במובן הביולוגי, היא מאוד צרה, והיא מה שאמרתי לך, שינוי בתדירות אללים באוכלוסיה לאורך זמן.
יש הרבה מיסקונספציות באוכלוסיה לגבי מה זה אבולוציה, הרבה מזה נובע מבורות, והרבה נובע מדיסאינפורמציה שמפיצים בריאתנים כמוך.
ההגדרה הבסיסית של אבולוציה היא כמותית והיא כתובה למעלה.
התיאוריה של מוצא משותף נובעת מהגדרת האבולוציה ותלויה בה. צ'ארלס דרווין פיתח את תיאוריה המוצא המשותף בהתבסס על הרעיונות של האבולוציה שהוא פיתח.
כיום, אבולוציה, מוצא משותף, גנטיקה של אוכלוסיות ועוד תיאוריות מאוגדות כולן תחת הסינתזה האבולוציונית המודרנית, או נאו-דרוויניזם.
על מנת להבין למה יש מוצא משותף, עליך ראשית להבין מהי אבולוציה, כלומר למה גורם שינוי בתדירות אללים, ומהם הכוחות שמשפיעים על זה.
כפי שאתה שם לב, הנושא קצת יותר מורכב מתולעת + זמן = דוגמנית, למרות שאתה מנסה בכוח בבורותך להציג את זה כך, לכן אתה עושה צחוק מעצמך כאשר אתה מנסה לנהל דיון עם ביולוגים על תחום שבו אין לך מושג קלוש, ושאתה אפילו לא יודע את התיאוריה העומדת מאחורי הטעונים, אבל העיקר שאתה מנסה להפריך את התיאוריה.
אתה בור. בורות זו לא בושה, אנשים רבים לומדים את הנושא שנים רבות ועדיין לא מתיימרים להבין הכל. מה שבושה זה לנופף בבורות שלך לעיני כל ולהתגאות בה.
הנקודה היא גם שכל כך הרבה אנשים לפני, במשך שנים, ניסו להסביר לך למה אתה טועה, ולמה אתה מדבר שטויות, אבל אתה מסרב להפנים ומסרב ללמוד. אתה מביא לפה כתבות רבות, הרבה מהן מאוד מעניינות ואינפורמטיביות, אבל אתה אף פעם לא קורא אותן מעבר לכותרת. זה כי אתה לא רק בור, אתה גם עצלן. בורות ועצלנות זה שילוב נוראי.
בנוסף לזאת אתה גם מתיימר להבין משהו בנושא, ומנסה, ללא שום הצלחה, לנהל דיונים עם אנשים העוסקים בתחום שנים רבות. בורות, עצלנות ויומרנות זה כבר שילוב פתטי.
צא ולמד, קרא ספרים, אפילו וויקיפדיה, כי כפי שאתה רואה, בשביל להפריך את תיאורית המוצא המשותף, אתה צריך גם להפריך את האבולוציה הבסיסית, וזה הולך להיות לך הרבה הרבה יותר קשה ממה שחשבת.
כל טוב ושבוע טוב.

 

[xianghua]

אז כפי שראינו, בויקיפדיה חולקים עליך

ואכן מכניסים להגדרה גם את המוצא המשותף.


"לכן אתה עושה צחוק מעצמך כאשר אתה מנסה לנהל דיון עם ביולוגים על תחום שבו אין לך מושג קלוש"- לבנתיים אתה היחיד שעשה מעצמו צחוק בשרשור זה.


לגבי כל שאר הבליך ומנטרותיך, חסוך לי את הגיגיך.


"צא ולמד, קרא ספרים, אפילו וויקיפדיה,"-הבט במראה ידידי, אולי בסוף תבין שדיברת על עצמך.


תמצית הטמטום האבולוציוני- גוש קקי (אוסף חיידקים) יכול להפוך לנסיכה. ולזה קוראים המדענים "מדע מוצק", תרתי משמע. וכשתבין את זה, תבין את הכל.

 

[squalus]

אוי ויי

אם אפילו את ויקיפדיה אתה לא מבין, מצבך בקנטים.

 

[xianghua]

עוד תגובה לא עניינית

המצטרפת לאוסף הבלתי נדלה שלך לשרשור זה.

זה די מדהים כיון שאפילו על ההגדרה לאבולוציה אתה חולק, למרות שהבאתי ציטוט ישיר מויקי (שאגב, אתה זה ששלח אותי לויקי, שזה עוד יותר גרוע)

ואכן, כל מה שנותר לך זה לשים תמונה של דארווין, כמו ילד בשיעור מלאכה.

 

[deathcaster]

אמן אומרים בריאתנים כמוך

אני מביט מהצד ומגחך לנוכח בורותך, כרגיל

 

[Immanuel Goldstein]

לידיעתך:

טענת המוצא השמשותף היתה שנויה במחלוקת שנים רבות בתוך הקהילה המדעית (לא, זה לא אומר מחלוקת בין מדענים בריאתנים ומדענים אבולוציוניסטים. הראשונים לא קיימים). דארוין עצמו טען שהחיים התפתחו פעם יחידה, אבל אבולוציה מקבילה של חיים התפתחו במקביל אפשרית בהחלט.

 

[Immanuel Goldstein]

סליחה, טעיתי ויצאתי אהבל.

הייתי צריך לבדוק בגוגל, ואז אחרי שהייתי מגגל "Multiple Origins of life" הייתי מגלה שהויכוח נמשך עד היום.

 

[deathcaster]

כן, היסטורית

קשה לו עם אנגלית..... בגלל זה הוא מצמיד כתבים של דת התכנון התבוני מבלי להבין מה כתוב בהם.

 

[squalus]

ואגב, מייקל ביהי

ראית מה האוניברסיטה שלו כתבה עליו?
די משעשע

 

[deathcaster]

אל תשכח גם את כותב המאמר השני

פרופ' ג'ון וולס... בן טיפוחיו של הכומר מון, ראש כנסיית התכנון התבוני. אותו פרופ' שלא האמין שמחלת האיידס נגרמת מווירוס לאחר שזה כבר הוכח מעבר לכל ספק.... ועשה מעצמו מצחוק.