אני גם כתבתי שלפעמים צריך להתיר קשרים. אז מה?
זה שבעל צריך לתת גט לאישתו כדי להפר את הקשר ביניהם כן זה מוכיח שהקשר היה מהותיאני לא מבין מה אתה מנסה לומר פה.
המסקנה שלך לא נובעת מההנחות.
זה שבע ליכול לשעבד אישה, זו הוכחה שהקשר בניהם מהותי?
לכל היותר זו הוכחה שהקשר הוא אינו מוסרי - לא קשר של אהבה וגורל, אלא קשר של אדון ועבד.
אחרי שזוג נישא נוצר קשר בין הנשמות של הזוג במקרה כזה מין זה חיבור נשמות.למה?
מה ההבדל בין מין אחרי ולפני נישואים?
(אני מרשה לעצמי לסטות קצת מנושא השרשור כאן, כי מעניין אותי לשמוע את ההסבר שלך)
אה, אז קיום קשר זה כל מה שחשוב לך.או הורים לילדים.
הבנתי אותך.מין מחוץ לנישואים זה בסך הכל תאווה. ותאווה זה דבר בהמי.
הקשר בין הורים לילדים הוא אכן מהותי. הרחקת ההורים מהילדים זה מלחמה באלימות. אם המדינה תכריז שהורה שמתעלל בילדיו הוא כבר לא ההורה של הילדים שלו זה אכן לא יהיה מוסרי.אה, אז קיום קשר זה כל מה שחשוב לך.
אני מניח שאם זה המצב, גם שירותי רווחה שיכולים לקחת ילד מהורים מתעללים הם בעצם לו מוסריים, והדבר המוסרי הוא להשאיר את הילד אצל אבא שמכבה עליו סיגריות למשל?
אם אדם אוכל כדי למלאות תאוותיו הוא אכן דומה לבהמה. לפי הדת היהודית אדם צריך לאכול כדי שיהיה לו כוח לעשות מעשים טובים.הבנתי אותך.
אז כל פעם שאני אוכל גלידה, ונהנה מזה, כל עוד לא נוצר קשר רוחני ביני בין המוכר \ המפעל \ או הפרה, אז אני רק מספק תאווה, ולאכול גלידה זה בעצם בהמי.
אז למה מקובל סופגניות בחנוכה???אם אדם אוכל כדי למלאות תאוותיו הוא אכן דומה לבהמה. לפי הדת היהודית אדם צריך לאכול כדי שיהיה לו כוח לעשות מעשים טובים.
לא הבנתי - מלחמה באלימות זה לא מוסרי? או שלא צריך להלחם עד הסוף?הרחקת ההורים מהילדים זה מלחמה באלימות. אם המדינה תכריז שהורה שמתעלל בילדיו הוא כבר לא ההורה של הילדים שלו זה אכן לא יהיה מוסרי.
נשמע שאתה מגדיר "מהותי" בתור כזה שלא ניתן לשבור לא משנה מה.הקשר בין הורים לילדים הוא אכן מהותי.
בחנוכה אוכלים סופגניות שזה לחם בשמן עמוק. כדי להודות להשם על השפע של זיתים שאלוהים נתן לנו.אז למה מקובל סופגניות בחנוכה???
סופגניות אינן בריאות, ואינן נותנו כוח, זה לשם תענוג בלבד!
אתה אומר שחנוכה זה חג בהמות???
אמרתי שזה תפקידה של המדינה להילחם באלימות. זה לא תפקידה לקבוע או להתיר קשרי דם.לא הבנתי - מלחמה באלימות זה לא מוסרי? או שלא צריך להלחם עד הסוף?
אתה יכול לחתוך לעצמך את היד. היד שהייתה לך עדיין תהיה שלך. יש קשר מהותי בין היד שלך אליך.נשמע שאתה מגדיר "מהותי" בתור כזה שלא ניתן לשבור לא משנה מה.
זו הדרגה היחידה של "מהותי" שיש לך?
איך אתה מגדיר "קשרי דם"?זה לא תפקידה לקבוע או להתיר קשרי דם.
אז סופגניות שתוגנו בשמן קנולה הן לא מוסריות?בחנוכה אוכלים סופגניות שזה לחם בשמן עמוק. כדי להודות להשם על השפע של זיתים שאלוהים נתן לנו.
לא הבנתי.אתה יכול לחתוך לעצמך את היד. היד שהייתה לך עדיין תהיה שלך. יש קשר מהותי בין היד שלך אליך.
קשרי דם זה אלה החולקים ד.נ.א. משותף. במקרה של זוג נשואי הקשר הגנטי ביניהם זה הילדים של הזוג.איך אתה מגדיר "קשרי דם"?
לא רק מבחינה ביולוגית. הקשר בין הורים לילדים הוא הרבה מעבר לביולוגי.מבחינה ביולוגית, הורים של ילד תמיד יישארו הורים, אין שום דבר שמדינה, או כל אדם אחר יכולים לעשות עם זה.
אז הורים ביולוגיים תמיד יהיו הורים ביולוגיים.
זה מוסרי להילחם באלימות.מה שמדינה יכולה לעשות, זה לקחת להם את כל הזכויות ולהוציא את הילד מחזקתם לצמיתות.
כך שהם יפסיקו להיות הורים בפועל.
האם לדעתך זה מוסרי (בהנחה שההורים מתעללים בילד), או לא מוסרי?
אם קיבלת רושם שאני מתנגד לאוכל טעים. לא זו הייתה כוונתי.אז סופגניות שתוגנו בשמן קנולה הן לא מוסריות?
לא יותר קל לאכול זיתים ישירות?
מתוך ויקיפדיהלא הבנתי.
אתה יכול בבקשה להסביר לי מה משמעות "מהותי" מבחינתך?
אז אם אשה נאנסת ונכנסת להריון, כעת יש קשר דם בינה לבין האנס שיישאר לעולמים?קשרי דם זה אלה החולקים ד.נ.א. משותף. במקרה של זוג נשואי הקשר הגנטי ביניהם זה הילדים של הזוג.
אם איזה נבל החליט להשתמש בגופה של אישה בכוח כדי למלאות את תאוותיו הבהמיות אז האבא של הילד הזה בסך הכל בהמה על שתי רגליים.אז אם אשה נאנסת ונכנסת להריון, כעת יש קשר דם בינה לבין האנס שיישאר לעולמים?
וואו, זו גישה מעניינת...
שוב ענית בלי לענות - יש קשר דם או אין?אז האבא של הילד הזה בסך הכל בהמה על שתי רגליים.
שוב ענית בלי לענות - יש קשר דם או אין?
אתה יכול לעשות ניסוי ולדמיין לרגע שההורים שלך הם לא ההורים הביולוגיים שלך. לילדים מאומצים יש רגשי נחיתות וכעס על ההורים הביולוגיים שלהם על זה שעזבו אותו. גם החברים הכי טובים, טובים ככל שיהיו זה לא קשרי דם.אז הורים מאמצים שלקחו תינוק יתום, לעולם לא יהיה להם קשר דם "מהותי" איתו, גם אם הם ההורים היחידים שהוא הכיר וגידלו אותו באהבה כל חייו, כי חסר מרכיב גנטי.
אכן יש ביניהם קשר דם. למה אתה חושב שקשר דם זה תמיד משהו טוב? יש הרבה דברים מהותיים לאדם שהם רעים. אז אם הם רעים אז הם מפסיקים להיות מהותיים?לאומת זאת אבה שמכבה סיגריות על בנו "כדי ללמד אותו לקח" יהיה לו קשר שכזה, כי יש לו גם רגשות כלפי הבן (מעוותים ככל שיהיו), וגם משהו גנטי?
מנין לך? מה אם הילדים לא יודעים בכלל שהם מאומצים?לילדים מאומצים יש רגשי נחיתות וכעס על ההורים הביולוגיים שלהם על זה שעזבו אותו.
לא כתבתי בשום מקום שקשר דם זה דבר טוב.אכן יש ביניהם קשר דם. למה אתה חושב שקשר דם זה תמיד משהו טוב? יש הרבה דברים מהותיים לאדם שהם רעים. אז אם הם רעים אז הם מפסיקים להיות מהותיים?
אז מבחינת הילד היתום יש לו קשר דם להוריו המאמצים. קשר דם שקרי.מה אם הילדים לא יודעים בכלל שהם מאומצים?
אמרתי שקשר דם לא ניתן להפר. קשר דם בין בני זוג שהתחתנו לא ניתן להפר. לכן בתורת משה יש גט שמפר את הקשר הזה.לא כתבתי בשום מקום שקשר דם זה דבר טוב.
אני ניסיתי להבין את העמדה שלך.
לפי מה שהבנתי עד כה - מבחינתך, אתה מגדיר האופן שרירותי קשרים כ-"מהותיים", וברגע שהגדרת אותם כך, הרי שהם מוסריים מעצם היותם מהותיים, גם אם מה שיוצא מהם זה רועה.
תקן אותי אם הבנתי לא נכון.
אז אתה באמת מאמין שמה שחשוב לילד זה שיש לו DNA משותף עם ההורים שלו, ולא איך ההורים מתייחסים אליו?אז מבחינת הילד היתום יש לו קשר דם להוריו המאמצים. קשר דם שקרי.
מקודם הגדרת "קשר דם" בתור כזה שגם משתף DNA וגם משתף רגשות, אבל בני זוג לא משתפים DNA.קשר דם בין בני זוג שהתחתנו לא ניתן להפר. לכן בתורת משה יש גט שמפר את הקשר הזה.
למה נראה לך שזה דִּיכוֹטוֹמִי? שני הדברים חשוביםאז אתה באמת מאמין שמה שחשוב לילד זה שיש לו DNA משותף עם ההורים שלו, ולא איך ההורים מתייחסים אליו?
מתי שזוג נישא הם מתכוונים להביא ילדים. הצהרת כוונות הופך אותם לקשורים בקשר דםמקודם הגדרת "קשר דם" בתור כזה שגם משתף DNA וגם משתף רגשות, אבל בני זוג לא משתפים DNA.
אם היה להם DNA משותף, זה היה גילוי עריות.
גם אם תגיד שה-"DNA המשותף" זה ילד שהם מביאים, הרי שזה אומר שזוג נשוי שתרם הביא ילד אין בניהם קשר דם, ואם זה המצב אז זוג ללא ילדים לא צריך גט?
כמובן, זה לא מה שכתוב בתורה.
בתורת משה יש שני צדדים אחד זה האמת העקרונית ושני זה הלכה למעשה.ובכלל, אתה מבין שלכתוב "לא ניתן להפר" ואז לכתוב "יש גט שמפר" סותר אחד את השני?
אם יש משהו שמפר, סימן שניתן להפר.
מפה, השאלה רק מתי ואיך.
אז אם זוג החליט להינשא ללא כוונה להביא ילדים, או מסתבר שאינם יכולים, אז הם לא צריכים גט כי אין קשר דם בניהם?מתי שזוג נישא הם מתכוונים להביא ילדים. הצהרת כוונות הופך אותם לקשורים בקשר דם
כלומר, התורה מודה שיש רצוי ויש מצוי, והעולם בעצם כלל אינו נוהג, ואולי אף לא יכול לנהוג לפי מה שהאל שלך מצפה?לפי העיקרון זוג שנישא לא יכול להתגרש. בהלכה למעשה התורה מלמדת איך מתגרשים על ידי גט.
אני כלל לא בטוח אם נישואים שלא על מנת להוליד זה בכלל נישואים.אז אם זוג החליט להינשא ללא כוונה להביא ילדים, או מסתבר שאינם יכולים, אז הם לא צריכים גט כי אין קשר דם בניהם?
לא רצוי מצוי אלא אידאלי ופרקטי. התורה ניתנה רק לעם ישראל ולא במקרה. תאר לעצמך שאלוהים היה נותן את התורה לעם ישראל בסינית בשביל עם ישראל זה יהיה ג'יבריש. הסיבה שיש תביעה מעם ישראל לשמור את תורת משה זה בגלל שהתוכן של התורה מתאים לעם ישראל כמו כפפה ליד.כלומר, התורה מודה שיש רצוי ויש מצוי, והעולם בעצם כלל אינו נוהג, ואולי אף לא יכול לנהוג לפי מה שהאל שלך מצפה?
אבל התורה היא אכן ג'יבריש בשביל רוב העם.תאר לעצמך שאלוהים היה נותן את התורה לעם ישראל בסינית בשביל עם ישראל זה יהיה ג'יבריש.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.